ЧТО ТАКОЕ СОБСТВЕННОСТЬ и откуда берется право собственности

Как мы превращаем окружающий мир в собственность, как право собственности вытекает из свойств реальности и почему без абсолютного права на частную собственность, которое сейчас нарушается везде, невозможно мирное процветающее общество.

0:00 Собственность - это камень преткновения всех политических теорий
1:04 Как возникает собственность на наше тело и право собственности
3:47 Кто обладает правом собственности
8:14 Собственность через создание
10:23 Отрицание собственности - самопротиворечивый аргумент
14:03 Наемный труд и собственность
16:53 Преступлений не существуют, если отрицается право собственности
19:32 Гомстед и как земля становится собственностью
24:43 Собственность - это не договор
26:40 Нарушение права собственности в устройстве общества

Биткоин:17wkn3w9V4Ddta6FZg8zaD41oQt2FNviG3

Доброум в сети:

[liptontea]

В видео есть ошибка. Вначале говорится, что теория верная, если она описывает реальность. Окей, такая теория называется дескриптивной. А дальше путём нехитрых рассуждений из принципа самопринадлежности идёт вывод собственности на предметы. А это уже прескриптивная теория! То есть отвечающая не на вопрос "как есть", а на вопрос "как должно быть". А невозможно из дескриптивной теории выводить прескриптивную. И на практике мы видим, что собственность какой её хотят видеть либертарианцы не отражает реальность. В реальности у нас бесхозная земля, общий воздух (на секундочку это даже не вина государства!), общая информация (если вы не фанат интеллектуальной собственности). Кроме того, даже сами либертарианцы спорят между собой относительно важных нюансов собственности, например стоит ли признавать поправку Локка. Это всё показывает, что собственность это субъективная штука, существующая только в головах людей, как и цена товара, к примеру. Разные люди по-разному оценивают один и тот же товар, однако у нас есть рыночная цена. Картинка справедливой собственности у каждого человека тоже в голове своя, но суммарно вырабатывается путём договорённостей консенсус, по которому данное общество и живёт. К примеру в Сомали и в США эти консенсусы различаются. В США в консенсус входит уплата налогов государству, а в Сомали в консенсус входит идея, что владеть чем-то может лишь клан, а не отдельный человек. Это накладывает на общество отпечаток.

[newfaceh]

Очень важные и умные темы поднимаете. Жаль, что такая маленькая аудитория.

[stavatar]

Даже собственность на результат труда или действий - зависит от консенсуса, принятого в обществе по этой теме

[General_]

Каким же всё-таки таланливым был Экзюпери:
《
Четвертая планета принадлежала деловому человеку. Он был так занят, что при появлении Маленького принца даже головы не поднял.
        - Добрый день, - сказал ему Маленький принц. - Ваша сигарета погасла.
        - Три да два - пять. Пять да семь - двенадцать. Двенадцать да три - пятнадцать. Добрый день. Пятнадцать да семь - двадцать два. Двадцать два да шесть - двадцать восемь. Некогда спичкой чиркнуть. Двадцать шесть да пять - тридцать один. Уф! Итого, стало быть, пятьсот один миллион шестьсот двадцать две тысячи семьсот тридцать один.
        - Пятьсот миллионов чего?
        - А? Ты еще здесь? Пятьсот миллионов... Уж не знаю чего... У меня столько работы! Я человек серьезный, мне не до болтовни! Два да пять - семь...
        - Пятьсот миллионов чего? - повторил Маленький принц: спросив о чем-нибудь, он не отступался, пока не получал ответа.
        Деловой человек поднял голову.
        - Уже пятьдесят четыре года я живу на этой планете, и за все время мне мешали только три раза. В первый раз, двадцать два года тому назад, ко мне откуда-то залетел майский жук. Он поднял ужасный шум, и я тогда сделал четыре ошибки в сложении. Во второй раз, одиннадцать лет тому назад, у меня был приступ ревматизма. От сидячего образа жизни. Мне разгуливать некогда. Я человек серьезный. Третий раз... вот он! Итак, стало быть, пятьсот миллионов...
        - Миллионов чего?
        Деловой человек понял, что надо ответить, а то не будет ему покоя.
        - Пятьсот миллионов этих маленьких штучек, которые иногда видны в воздухе.
        - Это что же, мухи?
        - Да нет же, такие маленькие, блестящие.
        - Пчелы?
        - Да нет же. Такие маленькие, золотые, всякий лентяй как посмотрит на них, так и размечтается. А я человек серьезный. Мне мечтать некогда.
        - А, звезды?
        - Вот-вот. Звезды.
        - Пятьсот миллионов звезд? Что же ты с ними со всеми делаешь?
        - Пятьсот один миллион шестьсот двадцать две тысячи семьсот тридцать одна. Я человек серьезный, я люблю точность.
        - Что же ты делаешь со всеми этими звездами?
        - Что делаю?
        - Да.
        - Ничего не делаю. Я ими владею.
        - Владеешь звездами?
        - Да.
        - Но я уже видел короля, который...
        - Короли ничем не владеют. Они только царствуют. Это совсем не одно и то же.
        - А для чего тебе владеть звездами?
        - Чтобы быть богатым.
        - А для чего быть богатым?
        - Чтобы покупать еще новые звезды, если их кто-нибудь откроет.
        "Он рассуждает, почти как тот пьяница", - подумал Маленький принц.
        И стал спрашивать дальше:
        - А как можно владеть звездами?
        - Звезды чьи? - ворчливо спросил делец.
        - Не знаю. Ничьи.
        - Значит, мои, потому что я первый до этого додумался.
        - И этого довольно?
        - Ну конечно. Если ты найдешь алмаз, у которого нет хозяина, - значит, он твой. Если ты найдешь остров, у которого нет хозяина, - он твой. Если тебе первому придет в голову какая-нибудь идея, ты берешь на нее патент: она твоя. Я владею звездами, потому что до меня никто не догадался ими завладеть.
        - Вот это верно, - сказал Маленький принц. - А что же ты с ними делаешь?
        - Распоряжаюсь ими, - ответил делец. - Считаю их и пересчитываю. Это очень трудно. Но я человек серьезный.
        Однако Маленькому принцу этого было мало.
        - Если у меня есть шелковый платок, я могу повязать его вокруг шеи и унести с собой, - сказал он. - Если у меня есть цветок, я могу его сорвать и унести с собой. А ты ведь не можешь забрать звезды!
        - Нет, но я могу положить их в банк.
        - Как это?
        - А так: пишу на бумажке, сколько у меня звезд. Потом кладу эту бумажку в ящик и запираю его на ключ.
        - И все?
        - Этого довольно.
        "Забавно! - подумал Маленький принц. - И даже поэтично. Но не так уж это серьезно".
        Что серьезно, а что несерьезно - это Маленький принц понимал по-своему, совсем не так, как взрослые.
        - У меня есть цветок, - сказал он, - и я каждое утро его поливаю. У меня есть три вулкана, я каждую неделю их прочищаю. Все три прочищаю, и потухший тоже. Мало ли что может случиться. И моим вулканам, и моему цветку полезно, что я ими владею. А звездам от тебя нет никакой пользы...
        Деловой человек открыл было рот, но так и не нашелся что ответить, и Маленький принц отправился дальше.
        "Нет, взрослые и правда поразительный народ", - простодушно говорил он себе, продолжая путь.
》

[kotvaska]

Как приобретается право собственности.

[artable]

Не согласен с позицией по поводу коллективной собственности. Она вполне себе возможна, в том числе по Ротбарду. Может ли такая собственность появится в результате труда (гомстеда)? Почему бы и нет. Я вспахал землю, а мой брат её засеял, теперь мы владеем этой землёй совместно. Ещё проще создать коллективную собственность с помощью договора — купить или получить в подарок что-то, чем будут владеть несколько человек.
Возражение по поводу того, что множество людей не сможет распоряжаться одним объектом, до определённой степени резонно. Например, Ротбард этим обосновывал абсурдность концепции "всё принадлежит всем", из которой следует необходимость полного согласия всех людей в мире. Однако в меньших масштабах совместное распоряжение собственностью возможно. К примеру, совместная собственность мужа и жены, при распоряжении которой им приходится достигать согласия. Практика распоряжения более крупной собственностью — акционерные общества, в которых группа людей владеет одним предприятием. При таком количестве людей приходить к единогласию во всех решениях было бы слишком сложно, поэтому принимается договор, в котором происходит разделение полномочий, применяется принцип голосования большинством и т. д. Единогласие в таком случае заключается в том, что все собственники объекта согласны соблюдать принятый порядок совместного распоряжения.

[petryasAnton]

Наконец то Доброум вернулся к философским вопросам 😇😜😎

[kotvaska]

Как приобретается право собственности.

Вот человек приобрел собственность, либо ничейную, либо чью-то.
Берется 5% этой собственности и поровну распределяется среди всех людей.
Все люди получившие свою часть, признают право собственности, того кто дал им эту часть.

Приобретение права собственности происходит через признание этого права.
Приобрел собственность, раздал часть, все признали эту собственность твоей.

[zvjatouslawinc.]

Очень хороший развернутый ролик! Но есть вопрос, а почему животные (в данном случае, рыбы и лобстеры) не могут обладать самопринадлежностью? То, что они не способны понять принцип неагрессии еще ничего не значит, ведь мы не можем делать своей собственностью умственно отсталых людей, например, так? А если можем, то насколько широк может быть пучок правомочий в отношении тн "живой собственности"? Что можно с ней делать, а что нельзя?

[stavatar]

Коллективное владение не требует что бы сразу в один момент времени физически что то могли делать с собсьвенностью.
Коллектив принимает решение и потом его кто то один или несколько реализует это решение.

[TheImpartialTruth]

17:03 "социализм".
При национал-социализме Гитлера даже крестьяне, емнип, имели право голоса на уровне промышленников.
А потому что цвет нации (по-меньшей мере с т.з. генетики) - это именно люди, живущие в деревнях/селах/etc.

[AT_]

Право собственности возникает из договора. И вот почему:
Самопринадлежность и последствия наших действий - это объективная реальность: да, мы управляем собой и изменяем мир вокруг. Толкнули стакан - он разбился, это еще не право.
Права и обязанности это социальные конструкты, описывающие отношения между людьми.
Право это всегда оборотная сторона обязанности.
Право собственности заключается в том, что люди договорились что тот кто создал/занял/приобрел вещь вправе делать с ней что хочет и защищать её от других людей, а остальные люди обязуются не посягать на нее. Таким образом право собственности рождается из обязательства других людей не посягать на нее. Поэтому, если другие люди нарушают свое обязательство не посягать на чужое (нарушают договор), собственник тоже освобождается от обязанности не посягать на тело(собст-ть) захватчиков и имеет возможность защищаться, не неся за это наказание.
Это подтверждает пример со способом занятия земли: огородить или возделывать. Откуда эти правила? И почему где-то достаточно забора, а где то нужно вспахать? А где то и дом построить!
Это потому что люди между собой установили эти правила и согласились с ними. Как раз для того чтобы избежать конфликтов. Это и есть договор о собственности.
Пример с одиночкой поймавшим рыбу на острове не отвечает критериям собственности. Потому что нет людей, с которыми решается конфликт о принадлежности, да и конфликта нет, потому что он один на острове. Договариваться не с кем.
Приплывет еще пара человек и скажут что рыба и весь остров принадлежит им, потому что они здесь были год назад, вот на скале метка. Конфликт не решен. Им придется договариваться и устанавливать правила собственности.

[stavatar]

Война - часто самая выгодная вещь.То, что мы не воюем постоянно - ничего не доказывает.Коода то война выгодна, а когда то и нет.

[artyombevsubdiv]

Является ли пиратство нарушением собственности?

[evgeniya]

есть одна проблема с гомстедом: земля конечна. Уже сейчас всё разобрали. Что делать тем, кто родился позже? Как при самой процедуре гомстеда решался вопрос, если 2 человека пришли одновременно на землю?

[НикитаЗападнов]

что по интеллектуальной собственности?
интересно послушать

[to]

Можно видео про самоиндентичность староверов и амишей?

[DeLe]

Если мы можем обменивать результаты своего труда на зарплату по договорённости с третьим лицом, и в этом нет противоречия, то почему налоги, которые мы платим государству за обеспечение определённых услуг (суды, дороги, защита собственности, монополия на насилие) по договору (получение гражданства государства и является этим договором) это грабёж и противоречие?

[lma-ata]

Вопрос - КТО принимает законы, для кого и для чего?




Этот вопрос поставит в ТУПИК любого государственника! и любого, кто аппелирует к закону, как к источнику ИСТИНЫ! вы мыслите в правильном направлении, так держать! Законодатели АПРИОРИ не смогут принять закон об ограничении своих полномочий, благ и т.д. Законодатели никогда не смогут принять закон против самих себя. В случае когда интерес законодателя и законопринимателя (общества в целом и любого индивида в частности) противоположно расходятся - он примет закон против индивида, но в свою пользу. В этом весь абсурд и ключевое противоречие законодательной системы. А потому такая система с выборными законодателями - это бесполезная и паразитная надстройка над свободным обществом.



Распространяйте эту мысль везде там, где аппелируют к закону как к аргументу, ведь такой аргумент является крайне слабым.

[stavatar]

С чего это частичное ограничение права собственности сразу лишает тебя ответственности за действия?