О.Н.Соловьёв 'Ленинская теория империализма и современность'

Аудиофайл.
В лекции автор, опираясь на работу В.И.Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма", раскрывает основные признаки империализма применительно к современным условиям, осуществление ведущими империалистическими странами открытых террористических диктатур наиболее реакционных кругов финансового капитала в ряде стран, в том числе и на Украине, а так же на необходимость борьбы с оппортунизмом в рабочем движении.

[ArmanSad]

Дослушал до 50ой минуты. Сказано много правильного, но в то же время нет системы касательно объективных интересов классов, лектор смешивает общий классовый интерес, т.е. основополагающий, который не зависит от частной ситуации и частный объективный классовый интерес, в конкретном историческом частном случае. Соответственно происходит смещение категорий в оценке объективных интересов классов. То, что рабочий класс объективно заинтересован в установлении диктатуры пролетариата в общем и всегда - это ежу понятно, объяснять это - это объяснять на уровне всеобщего, т.е. теории, но когда мы говорим о практике, когда мы говорим о частном, конкретном историческом примере, то мы должны сформировать объективные интересы классов для этого частного исторического примера. В чем особенность протекающих процессов на Украине? В чем отличие сегодняшних процессов от того, что там было год назад? В том, что в государстве диктатуры буржуазии, устанавливается диктатура ИНОСТРАННОЙ буржуазии, тем более финансового капитала крупнейшей сверхдержавы. Более того, данная конкретная форма диктатуры является формой фашизма, которая осуществляет террор на территории Украины.
Какому классу выгодно установление на территории Украины диктатуры финансового капитала другой страны, которая преследует сугубо свои цели и задачи? Никакому. Ни одному классу украинского общества это НЕ ВЫГОДНО. Объективно. Но в частных случаях может присутствовать ЛИЧНАЯ выгода, отдельно взятого капиталиста, по этому он принимает сторону иностранного финансового капитала. Но это частный случай, который не характеризует объективный интерес класса.
Мелкая буржуазия заинтересована в установлении воинствующего фашизма который управляет террором? Нет, не заинтересована. Если вы посмотрите кто поднял антифашистское движение на юго-востоке, то увидите, что лидеры этого движения ВСЕ МЕЛКИЕ БУРЖУА. Т.е. для этих мелких буржуа невыгодно настолько, что они взяли в руки оружие и стали организовывать вооруженное сопротивление, эта мелкая буржуазия не только осознала свой объективный интерес по вопросу национально освободительной борьбы, но и ответила на него РЕШИТЕЛЬНО.
Что касается поддержки капиталистов в национально-освободительной борьбе, то этот вопрос решается просто - нужно определить объективный интерес пролетариата по этому вопросу, и ВСЕ. Объективный интерес пролетариата заключается в решительном участии в национально-освободительной борьбе, ну не может быть пролетариату выгоден фашизм, да еще принесенный и управляемый из другой страны. Ну никак. Не имеет значения как это соотносится с позицией капиталистов местных, своих. НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ. Если мелкая буржуазия стоит на такой же позиции, объединять усилия В НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЕ нужно? Нужно. Но при этом мы знаем с самого начала, что коренной интерес пролетариата заключается в установлении диктатуры пролетариата. И нет никакой проблемы.

[Hellridergt]

А Соловьёв сильно лукавит по поводу КПУ! Да, в 1994 году КПУ в Верховную Раду провело большинство депутатов, а именно 84. Всего мест в Верховной Раде 450 и сразу становиться видно, что это большинство не есть большинство абсолютное! Поэтому всё, что дальше говорит Соловьёв слушать не охота, так как вводит слушателей в заблуждение. К стати после 2007 года процент голосов за КПУ вырос в два с половиной раза.

[ArmanSad]

Что касается КПУ. Все то, что КПУ не сделала не являются ничем удивительным, потому что КПУ, точно так же как и КПРФ представляет интересы мелкой буржуазии с ее двойственностью характера, что она и рабочий, и собственник. Но это БУРЖУАЗНАЯ партия, а не пролетарская, по этому она будет двигаться в русле БУРЖУАЗНЫХ интересов прежде всего, и отстаивать интересы мелкой буржуазии уже внутри ТОЛЬКО БУРЖУАЗНОГО класса в целом, т.е. они ведут борьбу ВНУТРИ БУРЖУАЗНОГО КЛАССА за более сладкий кусок пирога, вот и все. Да, КПУ - оппортунистическая партия, это известно с самого начала, так что удивляться? Мы же должны прежде всего обратить внимание на партии, которые отражали/отражают объективные интересы рабочего класса. Есть такие партии на территории Украины? Что они сделали? Какие ошибки они допустили? В каком положении они оказались? Что в такой ситуации лучше всего делать РАБОЧЕЙ партии? Вот на что нужно обратить первоочередное внимание, а чтобы в полной мере понять их действия появится необходимость уже смотреть на действия других партий, т.к. их действия взаимосвязаны между собой. Т.е. главное, что нам нужно узнать, мы из лекции не узнали и из этого нужно сделать вывод, самый главный - мы не владеем информацией С МЕСТА, мы НЕ ЗНАЕМ то, что нам нужно знать и получить эту информацию из буржуазных СМИ мы не можем, это главнейшая проблема любой политической силы в наше время - знать, что происходит на местах.