Виталий Богачев, Алексей Чернов. Галлюцинации Иисуса и Савла.

О невозможности полемики внутри христианства говорим с православным католиком Виталием Богачевым.
Содержание:
- Галлюцинации апостола Павла.
- Обоснование Бога VS прикосновения к Богу.
- Апологетика летит ко всем чертям.
- Полемика о той или иной Традиции, но не о Боге.
- Признавать религиозность другого.
- Этика как критерий подлинности.
- Сектант Игнатий Брянчанинов.
- Православный не разрешает себе мыслить.

Алексей Чернов. "По следам Пеликана".

[ИрэнаИ-нв]

Всегда интересно смотреть беседы на канале По следам Пеликана, так как Алексей задает очень интересные вопросы!❤

[Евгений-щфб]

Христианство вообще эксклюзивно. И католики, и православные, и протестанты будут отстаивать именно свою правоту в своей апологетике. И ссылаться они будут не на свой субъективный религиозный опыт, а искать рациональное обоснование в традиции.

[Татьяна-нсы]

Вот, правильно сказал Виталий: если человеку это надо, он прикоснется к Богу. У меня так и было. Я думала, это только для святых возможно, а потом друг сказал, что надо просто открыть Ему своё сердце. Я не понимала, как это сделать, но все равно получилось!

[cullenbohannon]

30:30
Попытка говорить изнутри - признак настоящей веры во Христа.
Ин 7:38: "Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой."

[sycorax_max]

Если в этой дискуссии слово "Бог" заменить словом "пирожок", мало что поменяется. Такое чувство, что участники беседы считают Бога не Личностью, а вещью.

[myshopping]

@13:20 Интересно что апостол Павел именно "кричал" что все кто не согласен именно с его представлением об Иисусе не правы, даже если это "ангел" кто говорит что то не согласное с пониманием и учением Павла об Иисусе Гал. 1:8. А теперь представители разных христианских конфессий "кричат" что именно их понимание Павла (понимания Иисуса) единственно верное.... Процесс продолжается до бесконечности

[nikgorkiy]

Альберт Эйнштейн придумал свою теорию относительности без всякого опыта. В школе ученикам дают знания 90% теоретические, и только 10% знаний проводят опыты. Такие дела.

[sinat]

Путь к Богу исключительно индивидуален... Хором, взявшись за руки пройти в Царство Божие невозможно... Ибо "узки врата" входа, и только в индивидуальном внутреннем храме можно совершить это таинство и обрести своё второе - духовное рождение...

[A-A-W..]

"и вдохнул в него дыхание жизни и стал человек душею живою" -опыт Бога есть опыт вдохновения ибо прикосновение Бога к человеку открывается во вдохновении человека

[aristoxentarantin]

Бог не доказывается, Бог оказывается 😊
Ко всему нужно подходить как к откровению. И личный опыт - откровение, и традиция - откровение.
Неправильно оценивать опыт с точки зрения "правильно - неправильно".
Духовный мир бесконечно разнообразен, как и формы откровения.
Сравнивать нужно не по "правильно - неправильно".
Этот человек большой, а этот маленький. Какой правильный? Это бессмысленный вопрос.
Но все равно один большой, а другой маленький. Большому может быть неинтересно с маленьким, и наоборот. Не прикасаются большие к маленьким. Но оба существуют. Но можно сравнить. И выбрать, что предпочтительнее.
Вообще же суть христианства в спасении, а не в формальной правильности. А спасение в вере во Христа. Но некоторые и нечисто проповедуют.
И еще есть философский момент. Сознание человека это тоже не вещь. Все, с чем мы имеем, лишь формы сознания.

[ElKoTash]

Православный католик - это круто!!!👍💥😂

[sinat]

Друзья, Истина познается не мозгами, а душой, которая является частицей всезнающего Бога. Беда современного человека в том, что он живет умом, который постоянно сомневается, вычисляет и опять сомневается, и так до бесконечности, как белка в колесе.. Именно поэтому уму причинный мир Истины недоступен. И только тогда, когда человек воспринимает мир и информацию душой, в нём проявляется разум - разовый, несомневающийся ум, т.е. когда всезнающая душа начинает управлять "белкой" ума, он приобщается к Истине. Человек - это душа, живущая в теле, и отвергая это, мы отвергаем своё богоподобие и соглашаемся быть человекообразной обезьяной (по Дарвину). Выбор всегда за нами и никем иным...

[cullenbohannon]

Принимая доказательства бытия Божия, к Богу, при этом, даже на уровне словесного согласия можно не прикоснуться.
Мне вспоминается пример Бертрана Рассела, который, будучи величайшим логиком, признал онтологический аргумент Ансельма Кентерберийского логически совершенным. И, несмотря на это, всю жизнь оставался атеистом.
Ксати, сам "Прослогион" Ансельма красноречиво свидетельствует о том, что даже доказательства Божьего бытия - не более, чем концептуалицзация встречи с Богом. Оно не равно самому откровению. Этому откровению не равен даже текст Писания.