Seminario Central 2021 'Desambiguar a Lacan del lacanismo' - Clase 2

"Los apócrifos" por Alfredo Eidelsztein

15 de abril de 2021, CABA

[ceciliaferrari]

Pregunta minuto 54.24 Por qué... ? desde el comienzo de la clase me hice esa pregunta
Quizás la respuesta esté en relación a poder comprender la enseñanza de Lacan referida a un sujeto que no es un individuo? las lecturas de la obra de Frued y Lacan se "entienden" desde un presente social que esta en relacion anterior a lo que estos autores nos quieren transmitir(?) Freud fue un paso, Lacan fue otro paso pero que aún no se pudo dar
Un ejemplo de lo que no se explicar con claridad podria ser: hoy resulta obvia la misoginia de Freud al decir que las mujeres tienen un superyo lábil. Freud no era tonto, era un hombre de su tiempo, en la época en que le tocó vivir las mujeres no votaban, pasaban de la tutela del padre a la del marido, (esas mujeres eran socialmente consideradas menores de edad) La vida social modificó el concepto y el lugar de las mujeres, se construyó otra realidad social, y en consecuencia se comprendio teóricamente otra cosa. La sociedad, sus sentidos, sus construcciones de sentido estan anudadas a las interpretaciones o lecturas que podemos hacer de los textos. Los buenos autores nos hacen pensar nuevamente, una y otra vez (y los buenos docentes como Alfredo, también). Pero a veces, se detiene el flujo del pensamiento, algún significado se "cristaliza", quizás por alguna necesidad (algo excesivamente desestabilizador?), o porque lo social no se ha transformado aún lo suficiente, no se.
Creo que vendria bien un diálogo con pensadores de la semiosis social
Releeo y no me parece claro lo que escribí
Pero hace mucho tiempo que creo que a Freud se le escapó lo social, el campo sovial de significados constantemente en transformación.

[bernimc]

En referencia a la pregunta que planteas sobre el minuto 56.20 :

"Quizás esta no sea la verdadera pregunta, podría ser ¿por qué al psicoanálisis le sucede el rechazo absoluto a todo intento de transformación sistemática global y estructural de sus fundamentos teóricos, mientras que no sucede con otras disciplinas?"

Creo que la respuesta es particular y multifactorial, por un lado tenemos que la propuesta de Lacan va en dirección contraria a las tendencias de época que trabajamos en el programa de investigación de Apola: individualismo, biologicismo, tiempo presente y lineal, nihilismo, materialismo ingénuo etc y los psicoanalistas, como todes, estamos inmersos en esa misma salsa y en la del sentido común, que es aristotélico, medieval y newtoniano, entonces ese mix se hace carne, origen y fijeza en el amado “padre del psicoanálisis”... incuestionables las ideas por considerarse suyas bajo aquel paradigma... Esto sostendría el eterno retorno. La malentendida crítica a la filosofía de Lacan, que pudiera decirse antiontología, nos da otra pista, otra la podemos encontrar en lo que ya has comentado en alguna otra ocasión de la diferencia entre lo parmeneideo y lo heraclitiano. Usando la terminología postlacaniana creo que su roca más dura es la idea de lo cerrado, interior y biológico, pero seguro que se nos podrían ocurrir muchos elementos covarientes más que participan de esa red o estructura dura... y blindada para precisamente tratar de conservar la potencial evanescencia y cambio que como comentas está ocurriendo en el supuesto "afuera" de otras disciplinas...

[saxnato]

Alfredo tinha que escrever um livro com o tema apresentado hoje.

[jorgerestrepo]

Lo que resulta realmente extraño, es que Lacan no existió jamás para la mayoría de psicólogos y psiquiatras.

[luisfernandochavezdiaz]

No entiendo. Si una de sus comparaciones es la física teórica, de newton a Einstein, por ejemplo, Einstein usa no sólo los nombres de los conceptos sino los principios de newton para proponer las inivaiones qué él planteó respecto a la gravedad. Lo que usted supone hizo Lacan fue algo parecido, sin embargo, usted se la pasa diciendo que la teoría de Lacan es radicalmente otra, en el uso de conceptos, en us teorizsciones y fundamentos. Mi pregunta es, porqué entonces, si es un planteamiento tan radical, el afán de que sea psicoanálisis y no llamarle de otra forma? Hay criticas que hace al psicoanálisis que me parecen muy puntuales, pero tmb hay mucha soberbia frente a lo que no es la manera en que usted entiende a Lacan, y que va en contra del psicoanálisis.

[fpw]

Hola! ¿Dónde puedo encontrar los Otros Escritos, de Lacan, el texto sobre Joyce que ayer hizo referencia Alfredo? No lo puedo encontrar en pdf... gracias

[italonocetti]

NO tienes porqué pedir perdón por no hablar en lenguaje inclusivo. Es dialécticamente a la inversa, los que lo hablan deben hacer un esfuerzo de tolerancia y aceptar idiolectos distintos.

[franciscoramirez]

El goce..el aire...celebro una lectura erudita y la posición, etica y poco condescendiente con la hegemonía acartonada

[jmcastromattos]

Alfredo Eidelsztein é um sujeito delirante, clinicamente delirante.

Ele não fez análise, e, pois, não é um psicanalista.

Sua 'leitura' da Psicanálise é universitária, não-psicanalítica.

Ridículo!