Превращение людей в птиц - как это было? А. Белов 26 июня 2020

Птицы многократно возникали от популяций древних людей, теряющих разум, и искавших спасение от голода, холода и хищников на деревьях. Такую версию происхождения ископаемых и современных птиц категорически не поддерживают эволюционисты. Однако именно такая версия кажется наиболее убедительной для инволюционистов, которые считают, что все позвоночные животные произошли от древнейших людей, появлявшихся на нашей планете в разное геологическое время. К примеру, ископаемые энанциорнисы, вымершие 66 млн лет назад, имели совершенно иную морфологию, чем настоящие птицы. Совершенно определенно они произошли независимым образом от независимых предков, чем современные птицы. Энанциорнисы осваивали полет особым способом. На это указывает строение их крыльев. Тем не менее эволюционисты считают их эволюционными неудачниками, не выдержавшими давление Естественного Отбора.
Интересная ситуация с энанциорнисами. Само название с латыни переводится как "противоположные птицам". Почти каждая деталь их скелета устроена была иначе чем у современных птиц, крылья и техника полета у них иные, но они прекрасно летали и не нуждались в дальнейшей "эволюции". На вопрос - от кого произошли энанциорнисы - палеоорнитолог д. б. н. профессор Е. Н. Курочкин говорил - от динозавров. Современные птицы, по его мнению, произошли от юрских архозавров. Конечно, это не так. Энанциоринисы и настоящие птицы в разное время независимым образом происходят от древнейших людей, живших в мезозое. Это показывает, что полет это адаптация и, что полет можно осваивать совершенно по-разному.
Александр Белов 26 июня 2020

[denis-tishay-oshota-gribi]

Мне кажется, что для превращения человека в птицу, должна была быть более плотная атмосфера на планете, тем более что есть много птиц которые утратили способность летать, а многие насекомые вообще могут только парить когда дует ветер, если ветра нет, то и сидят они на попе ровно тогда 😁

[dunnounwissend]

При создании человекоподобных роботов такая деталь как лопатка не находит применения, её нет в конструкции так как она не несёт ни какой функции. У некоторых китообразных деградировавшие кости таза очень напоминают лопатки. Название у лопатки интересное - scapula. Перекликается с скопцом. Вроде как существуют или существовали шестиконечные(с шестью конечностями)
При создании протеза руки работающего от снятия нервных импульсов разработчики испытывали его на себе являясь при этом здоровыми(целыми). Через некоторое время протез начинает ощущаться как родная дополнительная конечность. То есть мы(сознание) не заточены жёстко именно под наше тело и оно может быть каким угодно. Да и в последующем люди когда звереют, сами отращивают такие конечности - хобот, хвост, ...
Разнообразие древних статуй и чёткость их исполнения(лиц, даёт основание предполагать, что у всех был живой оригинал(с живших на самом деле и не все из них совсем
Александр, что Вы думаете об ангелах? Есть правда ещё одна странная категория крылатых карликов, по типу купидонов(они отличаются от юных ангелов, те выглядят как обычные дети). Хотя, может вырожденцы? ))) Но это уж как-то слишком конечно Так, что основной вопрос о человеке с шестью конечностями. Встречал мнение, что многие старые здания в том числе и в С-П имеют конструктивные особенности больше подходящие для жития вот таких существ(частое отсутствие доступа с низу, тупо - отсутствие лестниц и проходов между этажами). Могла ли быть такая шестиконечная конструкция у человека ранее? Там ведь ещё должна будет появиться и быть хорошо развитой - группа мышц(движитель крыльев), кости, изменение Может ли это всё влезть в те объёмы которые обычно изображаются в статуях?

[ЙожинБесбашен]

Спасибо за познавательный материал. Интересно, как учёные представляют себе процесс размножения крупных динозавров, допустим диплодоков?

[criticism_humilis_ortus]

Версия "деволюции" человека в птицу выглядит крайне притянуто и надуманно:
1) процесс полёта во много раз сложнее процесса бега и прямохождения. Обратите внимание, что детёныш человека, без воспитания себе подобными, до прямохождения не развивается. А тут целый полёт;
2) облегчение массы тела необходимое для полёта и развитие волоса в перо - это ли инволюция? Уж скорее птица "деградировала" в человека, чем наоборот;
3) переход человека на яйцекладку звучит полной бессмыслицей - каким образом этот механизм мог развиться???

В общем и целом теория инволюции, продвигаемая А. Беловым, однозначно имеет место быть, но утверждать, что все существующие ныне виды деградировали из современного homo sapiens или его аналогов в прошлом - это излишне.