Перемычка или арка?

Фрагмент тв передачи "час вопросов обо всем" канала Discovery, в которой тестируется выдерживаемая нагрузка 3-х видов кирпичных перемычек: прямая, полуарка и арка. Узнай какая из них крепче.

[sergeylarionov]

На последних секундах хорошо видно, что короткая арка разрушилась из-за того, что кирпич справа подскользнул под стягивающую балку (она аж подпрыгнула). думаю она бы еще выдержала. С полукруглой было бы аналогично, если бы вокруг был кирпич - она бы никуда просто не делась и кирпич не провернулся бы...

[sohvvdk]

Распределение нагрузок в реальной стене на перемычку примерно схожи с экспериментом. Данные могут быть сопоставимы. А вот арка распределяет нагрузку на все точки стены не только вниз, но и в стороны, а её компоненты работают на сжание, поэтому её прочностные характеристики в реальной стене могут быть значительно выше. Поэтому на видео хорошо видно, что разрушение арок произошло только потому, что произошёл сдвиг веса (возникновение боковой нагрузки), а так же выскальзываение из под металлических стяжек, что в реальной ситуации произойте не может. Используйте арки при строительстве - с грамотным каменщиком это не дороже, но на порядок прочнее и красивее. И ваш дом не будет похож на серую унылую коробку с прямоугольными отверстиями для окон).

[gdzdhgr]

Балка перемычка по прочности уступает аркам! Арка не обрушится, если она обложена кирпичём и простоит ровно столько, сколько будет служить сам кирпич.

[AS]

эксперимент некорректный. В кладке арка ведет себя лучше, так как ее не может распереть в стороны - подпирают соседние кирпичи

[bobbybricks]

Клал арки, одну в дождик слабый. Облицовка. Расшить решил на следующий день, утром снял кружала, встал одной ногой в проём, расшивал. И на верхних швах произошла подвижка, в итоге свод из облицовки и силикатной забутовки обрушился на ногу в окне. Итог, 3 месяца в гипсе, срослась неправильно, ломали, костыли и все такое. Сосуды раздавило, ногу пришлось все время задирать, так как боль, будто ногу разрывает. Но ничего, все прошло. Наука, не спеши!

[qknpfrb]

Арка выдерживает значительную нагрузку. Единственная проблема - её опоры. Если сила сжатия действует равномерно и противостоит распору - всё отлично. Если нет, то она разойдётся

[wtwxmil]

Колизей построили в 72 году и в нём около 800 арочных проёмов, стоит до сих пор..

[vbo]

Арка это и есть разновивидность перемычек. Есть рядовая, киновидная и сводная (есть и другие, которые можно выложить из кирпича, но эти самые распространённые и других я не знаю по названию). В видео рядовая и две арочные. 

[sergeyrink]

Ошибка. Упущен момент устойчивости. В данном случае арка не устойчива из за того, что нет стен. Работает как тонкий стержень.

[КраснаяФасоль]

Столько коментов - Вы ни чего не доказали!😂
А по моему доказали. Хочешь, балку, хочешь арку. Одинаково хорошо будет.

[MeltingBoy]

Интересно было бы сравнить, что дешевле в итоге.

Арочная перемычка из кирпича, сделанная на стройке (трудозатраты, время), или купленная на заводе балочная перемычка из ж/б.

Как шоу, конечно, занятно)

[Iev]

Как так, после разрушения средней конструкции, через несколько секунд она вновь целая?

[ufpebmh]

Совсем не корректный способ. В случае с первой аркой, нагрузка сломала арку, потому что арка не обложена кирпичем, сила тяжести распределилась в сорону, чего не должно произойти в стене. Круглая арка наиболее прочный из трех предоставленых образцов.

[txrtywn]

Раньше только так и делали перемычки в виде арки, без всякой арматуры.

[sbyhuxd]

В этом эксперементы ещё интересно то, что ролик американский а интересен только россиянам, америкосы походу не интересуются стройкой.

[orsdhsl]

Не корректно измерять таким способом...арка крепче колизей образец))

[stanislavb]

Абсолютно ничего не доказывающий эксперимент. Во всех трех случаях по сути имеем армированную балку. Верх работает на сжатие, низ на растяжение.
Разрушение "арок" происходит из-за посторонних факторов, в реальной жизни не встречающихся. Высокую арку выперло вверх. В реальной жизни сверху её бы держала стена. Низкая арка проскользнула под "арматуру" (кстати зря ведущий стоял сбоку рядом, могло что-нибудь и отлететь в него).
Не сказали про ключевое отличие перемычки от арки. Перемычка давит прямо вниз. Арка вниз и в стороны. Поэтому для арки важны неподвижные точки опоры (крепкие стены контрфорсы и пр.). Именно поэтому экспериментаторы добавили шпильки к аркам, как само собой разумеющийся элемент. В реальной же жизни такие шпильки встречаются редко и просто так установить арку на столбы, как сделали в эксперименте не получится. Также важно, чтобы на арку не действовали выпирающие из плоскости стены усилия.

[lazerman]

Перемычка свежая, 10% прочности набрала от силы.

[-d-review]

Да у вас мерал в основании не выдержал...!!!

[ewpxcyv]

НИ О ЧЁМ....
вторая арка, сегментная которая, выдеожит и больше. Тут она из-за кривых рук, того, кто стяжку монтировал рассыпалась. Или стяжка такая "прочная". Это видно на повторе. Такие арки вне стены испытывать, как-то сомнительно. Да и одно перекрытие тихонько нагружали, а другие вибрирующим трактором...
Я не инженер, но смело бы поставил на сегментная арку... а что за инженер там на прямую балку из "сверх прочного" кирпича ставку делал? Как "стоматологи" из рекламы...
Фейковый инженер, фейковый клип...
НИ О ЧЁМ!