Стратегии и мишени психотерапии. Взгляд клинициста. Татьяна Караваева.

Наши другие каналы Youtube:

В современной практической психотерапии нередко отражается несовершенство обучения специалистов и эклектическое мировоззрение, как проявление непрофессионализма. Оптимальный выбор стратегии и определение мишеней воздействия зачастую вызывают большие сложности. Понимание сути вмешательства, его направленность и целесообразность лежат в основе эффективного психотерапевтического воздействия.

— Что делает профессионал?
— Как он определяет патологические феномены?
— Какие методы применяет?
— Что лежит в основе методологии?
— На чем основан концептуальный выбор?

Эти и многие другие принципиальные вопросы психотерапевтической и психокоррекционной работы продемонстрированы в докладе на основе клинического опыта и современных научных подходов.

Татьяна Артуровна Караваева — руководитель, главный научный сотрудник отделения лечения пограничных психических расстройств и психотерапии ФГБУ «НМИЦ ПН им. В. М. Бехтерева» Минздрава России, профессор кафедры медицинской психологии и психофизиологии ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», профессор кафедры общей и прикладной психологии с курсами медико-биологических дисциплин и педагогики ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет», ведущий научный сотрудник научного отдела инновационных методов терапевтической онкологии и реабилитации ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России, вице-президент Российской Психотерапевтической Ассоциации (РПА), доктор медицинских наук, доцент.

Доклад прозвучал в рамках III Конференции Медиажурнала «Психотерапия в России» 01 декабря 2018 года.

[Krasovskiy_Aleksey]

Замечательный доклад. У Татьяны Артуровны Караваевой все лекции - с системным подходом, и при этом доступные для понимания. Замечательный язык, буквально приковывающий внимание, и очень интересное содержание, имеющее непосредственную практическую ценность.

[yagdar]

Почему нужно сокращать время терапии? 22:50

[МихаилБиккель]

Система и системность изначально терминология кибернетики, которая в СССР и РФ перекочевала в иные науки, в т.ч. медицинские и психологические, невероятным образом избежав упоминаний когнитивной революции.

[МихаилБиккель]

"Неправильно знать 2-3 метода, которые вы применяете ко всем больным".
Почему? Или есть такие психотерапевты, которые за всю жизнь способны познать больше?
Тогда интересно получается, на создание метода психотерапии часто уходит целая жизнь (или есть в истории психотерапии авторы сразу нескольких методов?), а для их изучения достаточно просто каких-то курсов и сертификата с кефирной печатью?
Работа с личностью совсем не предполагает знакомства со множеством методов, скорее, наоборот, профессиональное владение всего одним методом позволяет работать с особенностями и своеобразием всех этих неисчерпаемых видов и типов личности.

[МихаилБиккель]

"Личность пациента определяет показания и противопоказания к выбору тех или иных методов". Ну, это разве только, если быть носителем и пропагандистом метода своих учителей - личностно-ориентированной психотерапии, что в целом заслуживает уважения, но далеко не всегда отражает реальное положение дел.

[ilyababanskij]

Как попасть в живую послушать? Когда ближайшее будет?

[МихаилБиккель]

Лечение душой - единственный инструмент психотерапевта?
Тогда в чем различие профессии психотерапевта и, например, духовника, целителя, да и просто мракобеса, который от всей души желает подзаработать денег? Да и какая душа, если говоришь с кафедры одного из подразделений Минздрава?

[svenparker]

Психотерапевт прежде всего психиатр или больше психолог по вашему мнению?

[dezibell]

Невероятно противоречивое выступление. Поражает нагромождение различных определений (вроде понятия системы) без какого-то явного смыла, но, скажем, если все методы психотерапии нужны и нужны в более-менее большом количестве, то это прямо противоречит ещё более сомнительному утверждению о том, что мы лечим своей "душой". Это сколько ж у нас душ должно быть? Для каждого метода по душе? А что тогда в итоге работает? А если мы лечим не душу, а душой, то КТО тогда лечит этой душой? Бесконечное количество вопросов и в целом создаётся ощущение, что за всеми этими формулировками ничего не стоит. Почему, например, не допустить, что речь как таковая не представлена какими-то миллионом волшебных форм (по количеству методов), каждая из которых лечит неврозы как-то по-своему, а есть просто речь и то, как думает об этой речи та самая душа, которая лечит? И тогда верным становится скорее обратный тезис, утверждающий, что адекватная позиция терапевта, в общем-то, если не одна, то не изобилует разнообразием. Его поведение и собственно содержание интервенций, при этом, кстати, может быть в известном смысле довольно разным, и для этого достаточно первых фрейдистов, для этого эклектика не нужна.

Поддержка клиента ещё якобы является неспецифичной характеристикой психотерапевтической методологии. Мне, в принципе, льстит, что классическое психодинамическое направление в рамках такой логики не может считаться психотерапией, но это уже просто перебор, не?

Я как-то стал наблюдать подозрительную логику в выступлениях иных сторонников "интегративных подходов", которые порой заговариваются так, что даже не знаешь, чему оппонировать. Как вообще в их головах соединяются такие несоединяемые вещи?

[marfushechka]

Режет слух: больной, пациент. Сейчас уже отходят от медицинской модели психотерапии. А тут все по-прежнему...((