Comment est né le Peuple Juif (et pourquoi la Bible se trompe) ?

Revenons ensemble sur la grande histoire du peuple juif et du judaïsme, sur ses grands mythes et ses grands personnages, et analysons grâce à l'archéologie les différences entre la Bible et l'histoire. L'esclavage en Égypte, l'Exode, la conquête de Canaan, la puissante monarchie unifiée, les royaumes de Juda et d'Israël, l'exil à Babylone et le retour en Judée. Moïse, Josué, Saül, David, Salomon, Omri, Ézéchias, Manassé et Josias. Tous ces noms, ces histoires racontées par l'Ancien Testament et la Torah, ont-ils un fondement historique ? En retrouve-t-on des traces aujourd'hui ? Peut-on raconter une histoire du peuple juif ?

Devenir membre de la chaine pour me soutenir :

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Sources :

Ouvrages principaux
• Finkelstein, I., et Silberman, N-A. La bible dévoilée, les nouvelles révélations de l’archéologie. Bayard, 2001.
• Finkelstein, I., et Silberman, N-A. Les rois sacrés de la Bible : à la recherche de David et Salomon. Gallimard, 2007.
• Finkelstein, I. Le Royaume biblique oublié. Odile Jacob, 2013.
• Römer, T. L’invention de Dieu. Éditions du Seuil, 2014.

Ouvrages secondaires
• Abitbol, M. Histoire des Juifs, de la genèse à nos jours. Perrin, 2016.
• Chouraqui, A. Les hommes de la Bible. Fayard, 2013.
• Finkelstein, I., et Römer, T. Aux origines de la Torah. Nouvelles rencontres, nouvelles perspectives. Bayard, 2019.
• Finkelstein, I., et Römer, T. Comments on the Historical Background of
• Römer, T. Moïse en version originale. Enquête sur le récit de la sortie d’Égypte (Exode 1-15). Bayard, 2015.
• Savy, P. Histoire des Juifs. Un voyage en 80 dates, de l’Antiquité à nos jours. Presses Universitaires de France, 2020.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Musiques et voix :

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Les illustrations proviennent des collections de ces musées :

Les autres images proviennent de ces sources :

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

00:00 - L'histoire selon la Bible
05:01 - L'Exode
07:32 - La conquête de Canaan
11:19 - La monarchie unifiée
16:28 - Le royaume d'Israël
21:47 - Le royaume de Juda
24:50 - Josias et le Deutéronome
30:34 - Chute, exil et retour

[episodesdhistoire]

J'espère que la vidéo vous a plu ! Je m'y repose principalement sur les travaux de l'archéologue israélien Israël Finkelstein, de l'archéologue américain Neil Asher Silberman et du philologue germano-suisse Thomas Römer.

Les ouvrages principaux sont en description. "La Bible dévoilée" est général, très didactique et passionnant. Pour ceux qui s'intéresseraient particulièrement à la monarchie unifiée, Finkelstein a publié "Les rois sacrés de la Bible : A la recherche de David et Salomon". Pour ceux qui s'intéresseraient tout particulièrement à l'histoire du royaume d'Israël, vous trouverez votre bonheur avec "Le royaume biblique oublié".


Bonne journée/soirée/nuit tout le monde ! :)

[JonathanLauzon]

Pour avoir étudié la théologie et avoir aussi touché un peu à l'archéologie du Proche-Orient ancien, je peux comprendre que tu tires pour conclusion que le texte de la Bible est faux. Si ta démarche de recherche est tout à fait recevable, je t'invite cependant à réviser ta démarche d'historien (celui qui raconte l'histoire au public) pour éviter de faire passer des hypothèses pour des faits aux yeux du public non initié. Lorsque nous lisons des livres ou des articles scientifiques sur l'archéologie ou l'histoire du Proche-Orient ancien, les auteurs (qu'importe leur position) sont certes invités à communiquer leurs présupposés et leurs conclusions (la Bible est vraie, la Bible est fausse), mais lorsqu'il s'agit de présenter les données, ceux-ci doivent formuler leurs arguments sous forme d'hypothèses en l'absence de preuve irréfutable (« telle chose est possible »; « telle chose est improbable »). Ce n'est pas par simple courtoisie ou par convention, mais bien parce qu'il est extrêmement difficile d'affirmer des certitudes sur une époque aussi lointaine que le XVe siècle av. J.-C. Trop fréquemment, tu dis dans ta vidéo : « ceci n'est pas arrivé » ou « cela est impossible ». Un tel langage pourrait être acceptable si nous parlions d'un événement des deux derniers siècles, où nous avons des sources écrites abondantes, et même des photographies de certains lieux, mais ne peut malheureusement pas tenir la route pour des événements vieux de 3500 ans. Cette époque est extrêmement nébuleuse à bien des niveaux, tant les sources écrites et les supports littéraires qui nous sont parvenus sont rares (et très souvent orientés religieusement ou politiquement). Il nous faut donc nous montrer extrêmement prudents lorsqu'on pose une affirmation. De nombreuses interprétations que l'on entend sur les données archéologiques d'avant le Xe siècle av. J.-C. sont spéculatives.

Même chose pour la théorie (populaire au début du XXe siècle) qui veut que le roi Josias soit à l'origine du Pentateuque, une théorie alléchante pour tenter d'expliquer la diversité littéraire que l'on retrouve dans les cinq premiers livres de la Bible, mais qui ne repose en fait que sur des présupposés diachroniques d'analyse des textes, non sur des preuves internes ou externes au texte. Depuis la fin du XIXe, certaines de ces théories (que l'on doit en grande partie à l'école historico-critique de Tübingen en Allemagne et à leurs successeurs) ont tellement gagné en popularité qu'elles se présentent fréquemment elles-mêmes comme « la réponse scientifique et finale » aux chercheurs néophytes, alors qu'elles ne sont en réalité qu'une école d'exégèse scientifique parmi de nombreuses autres (je t'encourage à consulter l'ouvrage _Introduction à l'Ancien Testament_ de Tremper Longman et Raymond Dillard, des auteurs certes ouvertement chrétiens, mais qui se font le devoir scientifique d'aborder l'histoire de l'interprétation derrière chaque livre de l'Ancien Testament, ce qui nous aide à distinguer entre les diverses écoles de pensées derrière l'interprétation d'un texte).

Autant les scientifiques qui croient en la véracité du texte biblique sont forcés de dire que si leur position est valable, c'est parce qu'elle est compatible avec les données historiques (bien que non démontrable), autant les scientifiques qui n'y croient pas sont forcés d'adopter la même démarche (« il est peu probable que la Bible ait raison sur tel point, parce que... »). Je sais que plusieurs auteurs ne se donnent pas cette peine, car beaucoup partent du principe qu'ils n'ont pas besoin de prouver que la Bible est une source écrite moins fiable que les autres (pour ne pas dire totalement fausse), et en fonction des sources dont tu as pu t'inspirer pour réaliser ce travail, je ne serais pas surpris que tu aies toi-même lu des auteurs « scientifiques » qui ne se sont pas encombré de l'effort de différencier leurs conclusions de leurs présupposés. Si ça peut te rassurer, tu es loin d'être le seul à blâmer!


Voilà! C'était mon petit grain de sel. J'espère que tu comprends que je ne critique en aucun cas ta position ou tes conclusions. Je suis habitué de lire des opinions contre le récit biblique, et j'apprécie sans problème l'apport de chacune à la recherche. Simplement, je t'avertis qu'en affirmant haut et fort « l'Ancien Testament est faux et j'ai découvert pourquoi », tu perds malheureusement en crédibilité, non pas parce que ta position est invalide d'un point de vue scientifique ou académique, mais parce que cela ne correspond pas à la démarche scientifique attendue d'un historien. Mon seul objectif est donc de t'encourager à travailler sur ce point.

Au plaisir de continuer à visionner tes vidéos, que j'apprécie sincèrement!

[napoleonbonaparte]

Bonjour,
D’un point vu strictement historique, il me semble que vous soyez mal renseigné quand vous dites qu'aucune source n'accrédite un tant soit peu le récit biblique.
Évidemment, aucune source n'atteste de façon précise de la réalité du récit biblique (ou la bataille de Poitiers ou les moustaches de Charlemagne) mais de là à dire qu'il n'y a rien ou quasiment rien... j’ajoute que la précision, voir la véracité des datations égyptiennes est contesté par de nombreux historiens. Le récit biblique prétend se dérouler au XV° siècle avant JC (histoire de Moïse).
Sur l'Esclavage en Égypte le Papyrus Brooklyn (vers 1700 av. J.-C.) : Ce document égyptien liste des serviteurs, dont une quarantaine portent des noms sémitiques, suggérant la présence de populations sémitiques asservies en Égypte à cette époque. Certains chercheurs y voient une possible corrélation avec les Hébreux.
Sur les plaies d'Égypte, le Papyrus d'Ipou-Our, un texte égyptien ancien décrit des calamités frappant l'Égypte, telles que le fleuve transformé en sang et une rébellion des serviteurs. Certains y voient un parallèle avec les plaies décrites dans le récit de l'Exode.
Des inscriptions et fresques égyptiennes témoignent de la présence de Sémites en Égypte. Par exemple, la tombe de Khnumhotep II à Beni Hassan (XIXe siècle av. J.-C.) représente des groupes de Sémites arrivant en Égypte, probablement en tant que commerçants ou ouvriers.
Les textes égyptiens mentionnent également des populations sémites travaillant dans le Delta du Nil, notamment sous les pharaons du Nouvel Empire (XVe-XIIIe siècle av. J.-C.).
Sur le site d'Avaris, la capitale des Hyksôs, des souverains d'origine sémitique qui ont régné sur l'Égypte au XVIIe-XVIe siècle av. J.-C, on trouve des traces archéologiques attestant d’une importante population sémitique dans le Delta oriental du Nil. Certains chercheurs, comme Manfred Bietak, suggèrent que cette ville pourrait avoir accueilli des populations proto-israélites avant l’Exode.
Des documents égyptiens, comme le papyrus Anastasi VI, témoignent de la présence de travailleurs sémites employés dans des travaux de construction, notamment à Pi-Ramsès, identifiée comme l’une des villes construites par les Hébreux selon Exode 1:11. (je pense que vous y faites allusion dans la vidéo, mais il n’y a pas un document mais plusieurs)

A propos de l’exode dans le désert, des traces de camps et d’occupations temporaires existent dans le désert du Sinaï, mais elles ne permettent pas d’identifier un groupe spécifique.

Sur la conquête de Canaan (souvent datée entre XVe et XIIIe siècle av. J.-C. selon les interprétations) plusieurs éléments archéologiques viennent éclairer cette période, notamment plusieurs sites archéologiques montrent des destructions violentes aux XIIIe-XIIe siècles av. J.-C., compatibles avec une conquête, bien que l'identité des envahisseurs ne soit pas toujours claire.
Jéricho, où les fouilles menées par John Garstang (1930s) ont initialement confirmé une destruction de la ville au XVe siècle av. J.-C (certains la date au XVIe siècle av. J.-C., avant l’époque supposée de Josué).
Haçor et Lakish, où des destructions sont attestées à ces sites à la fin de l’âge du Bronze (vers 1200 av. J.-C.). L’archéologue Yigael Yadin a mis en évidence que Haçor, une des principales cités cananéennes, a été détruite violemment, ce qui pourrait correspondre à la conquête biblique.
Enfin, il y a l'inscription de Merneptah (vers 1207 av. J.-C.), une stèle, découverte en Égypte, mentionne "Israël" pour la première fois en tant que peuple existant en Canaan à la fin du XIIIe siècle av. J.-C. Cela prouve que, vers cette époque, un groupe identifié comme "Israël" était déjà établi en terre de Canaan.
Bref, c’est un sujet qui aurait mérité plusieurs vidéos et peut-être un peu plus de recherches.

[GeoPolitique.]

5:05 « Toute cette histoire dans la tradition biblique part donc de l’Exode » non, elle part plutôt des fils d’Israël et d’Israël lui-même qui sont tous nés en Canaan, mais qui étaient allés en Egypte sous l’invitation de leur frère devenu Premier ministre, et qui y ont été retenus sous les successeurs de Pharaon.

5:15 « Soyons clairs, ce n’est très probablement jamais arrivé » donc c’est une opinion, pas de l’histoire malgré toutes les justifications qui sont elles-mêmes très peu solides.

5:30 « Or à cette époque Canaan est sous domination Égyptienne et le reste jusqu’aux invasions des peuples de la mer » Cette domination n’était pas un contrôle directe, mais c’était une vassalisation. Canaan était un territoire vassal, pas un territoire égyptien à proprement parlé.

7:02 Selon les écrits bibliques, cette exode ne s’est pas fait sous Ramsès mais avant. L’absence de mention d’une défaite face aux Israélites, mais l’apparition de ces derniers dans les sources égyptiennes seulement quand les Egyptiens gagnent, ne signifie pas que les sources israélites mentent, mais tout simplement que les Egyptiens n’ont pas écrit ce qui les dérangeaient.

D’ailleurs, la domination de Ramsès à Canaan, qui je le rappelle était juste un territoire vassal avec des peuples et des rois, donc pas vraiment un territoire égyptien, n’est pas incompatible avec la souce israélite qui déclare que souvent, ils ont été dominé par ces peuples pendant 400 ans. Donc selon la chronologie biblique, ce n’est qu’à partir de l’an 1000 av J.C. que les Israélites ont dominé Canaan et l’ont transformé en une région indépendante de l’Egypte.

7:49 « les villes n’en étaient pas » attention aux anachronismes ! Dans le vocabulaire biblique de l’époque, on parle de ville pour parler de bourgs. L’épisode où les Israélites tournent 7 fois autour de la « ville » de Jéricho, en sonnant de la trompette, montre bien que cette ville n’était pas de la superficie de Rome ou de Paris.

8:12 « on est loin des armées impressionnantes décrites dans la Bible » Où la Bible parlent d’armées impressionnantes pour les roitelets de cité-Etat royales du pays de Canaan ?

8:19 « et de toute façon celle-ci aurait été impossible puisque la région était sous un solide contrôle égyptien » bah c’est faux, le région n’était pas sous un « solide contrôle » égyptien puisque le roi de Jérusalem est obligé de demander à l’Egypte des soldats pour protéger la ville. Et la stèle de Mérenptah qui raconte les « exploits » militaire de Ramsès cite Israël dans les peuples vaincus à Canaan. Donc cette région s’était bien faite coloniser par d’autres peuples sous la barbe des Egyptiens.

9:32 Donc en 2024, soit littéralement 3000 ans après les faits où le pays a eu le temps de se transformer avec des royaumes certifiés par l’Histoire et d’autres invasion impériales, le fait de ne pas retrouver d’armes 3000 ans plus tard prouveraient que les événements décrits n’ont pas existé ? 😂. C’est pas de l’histoire là, mais une réflexion assez insultante pour l’intelligence.

9:40 La Bible n’a jamais nié l’existence du polythéisme parmis les Hébreux, elle déclare juste que ce n’était pas la religion officielle et elle y décrit même des guerres civiles religieuses entre les polythéistes et les monothéistes. Donc ce n’est pas un scoop.


Bref, toute cette vidéo par d’un point de vu occidental biaisé sur les événements de la Bible, pour défendre un propos non-scientifique, plutôt que de la recherche honnête et objective de la vérité.

[bulleeliel]

Toute plante que Dieu n'a pas planté, sera déracinée.
C'est L'Esprit-Saint qui convainc, et que Dieu donne à celles et ceux qui lui obéissent

[paulo]

Vidéo passionnante. Il est fascinant de découvrir les alignements et éloignements entre mythes religieux et éléments historiques à notre disposition, qui permettent de se compléter mutuellement et nous aider à mieux comprendre les contextes respectifs. Que ce soit dans ce cas là entre l'AT et Canaan / l'Assyrie à l'époque, la mythologie grecque, la guerre de Troie et le retour de Ménélas par l'Égypte et les Peuples de la mer, l'Atlantide et l'effondrement de la civilisation minoenne, l'origine mésopotamienne du Déluge et de la tour de Babel, etc etc
Merci pour cette vidéo.

[murphyjackson]

Vidéo à haut risque.
Je m’installe dans les commentaires avec mon pop corn

[MrOmega]

Cette vidéo nous montre bien que l'Histoire n'est pas seulement écrite par les vainqueurs, mais surtout par les survivants. Très bon travail

[davidbros]

Je suis agréablement surpris par les commentaires dans l ensemble, je pige pas trop les barres de rires pour certains
Étant Athée, j ai trouvé que c était une des vidéos les plus intéressantes proposées par cette chaine en constant progrès .

[landrybeignier]

joli travail, malheureusement il ne convaincra que les déja convaincus ... j'ai déja essayé d'argumenter avec des gens vraiment tres croyants et leur réponces est toujours la meme en boucle : les lois des hommes, leurs sciences, ils y croient, mais si la bible contredit un truc, c'est que les hommes ont tord car la bible est écrite par dieu via la main de l'homme donc est le seul document fiable

[teloneys]

Alors là chapeau bas, j'en suis qu'à la moitié de la vidéo mais je remarque déjà qu'il y a une énorme amélioration dans la narration et surtout dans la compréhensibilité. Et pour nous les amateurs d'histoire, c'est génial; continue comme ça!
(une amélioration par rapport aux premières vidéo je veux dire)

[yannpenven]

La Bible n'est qu'un document parmi d'autres, à part de rares extrémistes personne ne peut pas prétendre que ce livre dit une vérité historique, par contre c'est une source historique, pour s'approcher d'une compréhension d'un peuple du passé. Ce genre de titre putaclic n'est pas vraiment digne d'un travail scientifique historique c'est un peu désolant

[filosphere]

Félicitations pour cet exposé aussi documenté que possible (une vraie gageure évidemment). Merci pour ce travail.

[Jeanclaude-nj]

Excellent travail, bravo. Il faut être féru de connaissance de l'AT pour suivre le rythme soutenu de cet exposé mais pour moi qui l'ai étudié durant 25 ans je me suis régalé.

[pierremarechal]

Que de belles histoires pour contrôler les masses, les religions sont tellement fascinante

[michelguy]

La fonction de la science Historique n'est pas de prouver ou non la véracité d'une religion.
Donc il est normal qu'ici dans les commentaires on voit des gens critiques ou déçus.
L'Histoire en principe, est capable de se remettre en cause, mais évidemment elle est faite par des humains, qui ne sont ni parfaits ni impartiaux.
Mais au moins elle est le produit d'une communauté d'humains d'horizons différents, et non le fruit d'une autorité unique qu'il serait interdit de contesté. C'est pourquoi vous avez des récits historiques, des interprétations, des points de vues, complémentaires ou contradictoires parfois.
.
Si vous avez une Foi, n'attendez pas que l'Histoire soit là pour prouver sa véracité, elle n'est pas là pour ça et vous risquez for d'être déçu.
L'Histoire est là pour essayer de reconstituer le passé et de garder sa mémoire pour la transmettre aux générations futures, car si l'on a pas de passé l'on a pas d'avenir. Et si la mémoire du passé est fausse, en tout ou en partie, le présent et le futurs ne peuvent être ni stables ni assurés ni heureux.
L'Histoire est là pour essayer d'expliquer pourquoi le présent est comme il est. Et pas autrement.
.
Si vous voulez avoir confirmation de votre Foi ou de vos croyances, allez voir des théologiens, des imams, des rabbins, des prêtres, des popes, des pasteurs etc...
Et laissez les Historiens faire leur travail. En paix.
Si vous attendez que l'Histoire confirme la véracité de votre Foi alors c'est que le contenu de vos textes religieux ne vous suffit pas, et ça, ça devrait vous faire réfléchir. Pourtant les textes religieux ne manquent pas !
.
La Bible comme le Coran ne sont pas des livres d'Histoire, ce sont des livres sacrés pour telle ou telle religion.
Si vous attendez qu'il vous raconte l'Histoire humaine telle qu'elle s'est vraiment produite alors vous risquez de vous heurter à de très grosses désillusions.
Les religions en général ne s'embarrassent pas de preuves et ne se remettent pas en cause.
L'Histoire s'appuient sur des preuves tangibles et est capable de se remettre en cause, elle admet l'erreur et la correction, l'auto-correction, c'est un récit en constante évolution puisque régulièrement on redécouvre des éléments du passé qui avaient été perdu ou oubliés, qui permettent de nuancer ou modifier la connaissance que l'on a du passé.
.
La Bible comme le Coran sont des textes fabriqués par des humains pour servir un certain but politique et religieux, et ça c'est prouvable.
Mais comme les gens intègrent la religion comme étant une possession personnelle, sitôt qu'elle est remise en cause par les faits, ils se sentent agressés et réagissent violemment.
Si vous croyez aveuglement aux contenus de la Bible et du Coran comme étant la pure vérité dans le moindre détail, alors inévitablement vous allez souffrir un jour, car la réalité historique est autres.

[Armand-de-Peyrer]

Très intéressant, en effet les recoupements historiques, à l'épreuve de l'archéologie, démontrent comment l'histoire a été romancée pour la faire croire plus ancienne qu'elle ne l'est, et que l'histoire réelle n'a rien à voir dans sa chronologie et ses événements, avec le roman de l'ancien testament qui somme toute est beaucoup plus récent que le prosélytisme le fait croire.

[yellowsugar]

Also, all the illustrations of this video are hilarious . So everyone was looking Europeans all that time ?! 😂😭😭😂😂😭😭😂😂😂

[mohamedkhouchane]

Respect aux anciens peuples, imaginatifs et productifs de mythes fondateurs et légendes qui nous pourrissent la vie jusqu'à ce jour !

[MajinPS]

J'attends avec impatience la suite !