Crítica de LA ÚLTIMA SESIÓN DE FREUD | Análisis de la película con Anthony Hopkins y Matthew Goode

Bienvenidos a SOYDECINE, tu canal de referencia para críticas y análisis cinematográficos. En esta ocasión, te traemos nuestra crítica de "LA ÚLTIMA SESIÓN DE FREUD", una película dirigida por Matthew Brown y basada en la obra teatral de Mark St. Germain. Este drama histórico tuvo su premiere española en el BCN FILM FEST y fue la película inaugural del Festival de Saraqusta en Zaragoza.

Protagonizada por Anthony Hopkins y Matthew Goode, la película nos sitúa en la víspera de la Segunda Guerra Mundial, donde Sigmund Freud, interpretado por Hopkins, invita a C.S. Lewis, encarnado por Goode, a su hogar en Londres. Este encuentro promete una intensa exploración de temas filosóficos y teológicos, donde ambos gigantes intelectuales discuten sobre la vida y la existencia de Dios.

Además del duelo intelectual entre Freud y Lewis, "LA ÚLTIMA SESIÓN DE FREUD" profundiza en la compleja relación de Freud con su hija Anna, interpretada por Liv Lisa Fries, y en la relación poco convencional de Lewis con la madre de su mejor amigo. La película combina elementos del pasado, presente y fantasía, creando una narrativa rica y envolvente.

El elenco incluye actuaciones de Jodi Balfour, Stephen Campbell Moore, Jeremy Northam y Orla Brady, quienes aportan profundidad y autenticidad a esta experiencia cinematográfica.

En nuestra crítica, analizamos las interpretaciones, la dirección y la adaptación de la obra teatral a la gran pantalla. También discutimos cómo "LA ÚLTIMA SESIÓN DE FREUD" maneja los temas complejos que aborda y su relevancia en el contexto actual.

Si te gustó nuestra crítica de "LA ÚLTIMA SESIÓN DE FREUD", no olvides darle like al video y suscribirte a SOYDECINE para más contenido sobre cine. ¿Has visto la película? Déjanos tus impresiones en los comentarios. Activa la campanita para recibir notificaciones de nuestros próximos videos. ¡Gracias por tu apoyo!

#LAÚLTIMASESIÓNDEFREUD #AnthonyHopkins #MatthewGoode #Estrenos

NORMAS PARA COMENTAR
- Sé educado y no insultes.
- Críticas, elogios y comentarios, los que queráis. Siempre y cuando sean constructivos y desde el respeto y la educación.

Sintiéndolo mucho, si vemos que alguien se pasa de la raya nos veremos obligados a borrar el comentario o incluso a banear al usuario.

[chaimeblascosanchez]

Justo vengo de verla. Opino parecido al comentarista, pero quisiera aportar un par de detalles qué me han hecho diafrutarja. En principio me ha parecido una película totalmente diferente a lo que se ve en los cines. Me ha recordado a Bergman. Desde luego es una película que discurre a cámara lenta nada parecido al cine actual dónde la sorpresa, la rapidez, la acción está por encima de cualquier consideración. Yo he agradecido el ritmo de esta, porque permite recrearse de la actuación de los actores y de reflexionar sobre lo que habkan sin que te rompan el hilo conductor. En segundo lugar me ha parecido un gran duelo, como si de un western, salvando las distancias, claro, fuera. Un duelo de ideas, de vivencias, de generaciones y un duelo de actores. Me ha enganchado la actuación de Hopokins y del otro actor que yo no conocía. Como el joven le aguanta al veteranísimo me ha sorprendido. Desde luego no es un cine para cualquiera. Si eres un amante del buen cine, del que hace mucho que no se ve, es muy recomendable.

[matiasguzman]

Han interpretado muy bien a Freud, pero nada bien a Lewis, mostrándolo incapaz de responder preguntas, que cualquier cristiano docto respondería, y más aún él, se tocaron temas que él mismo a explicado muy fundadamente en sus libros, pero en la película lo muestran sin palabras ante Freud, un desastre, lo que propone la película es enfatizar al ateísmo, y ridiculizar al cristianismo.

[diegoandreu]

Seguro que hay mucha gente que piensa que todos los libros se pueden adaptar a la gran pantalla. Pero este tipo de obras literarias: entrevistas entre personajes históricos, ensayos, etc., no son adaptables, y no es necesario adaptarlos si la obra literaria ya es perfectamnete disfrutable en su versión original. Es como si yo quisiera adaptar el libro que escribió Truffaut cuando le hizo una entrevista a Hitchcock, una entrevista que hicieron sentados, eso seria tedioso verlo en pantalla, y quizás con esta película sucede algo parecido

[andrespinzon]

Para mi el problema es que la película no logro tener un ritmo real aveces sentía que querían iniciar una temática y la dejaban a mitad aunque ciertamente es reflexiva y de cierta manera si logras ver un poco de lo que eran estos literarios en sus obras y sus pensamientos
Aunque esta mejor como una obra de teatro

[silviamarchelli]

No era necesario nada más, se trata de temas profundos y de la complejidad de la vida. Freud era un adelantado y sus frases son creíbles. Ambos actores son muy buenos.

[felixmariaaguadocarrero]

Lo mejor, los dos actores principales y el resto del elenco. Lo peor, el desorden narrativo, que disminuye el efecto de unos temas de conversación muy profundos e interesantes. Seguro que el libro y la obra de teatro son más interesantes que la película

[leandroandara]

Menos mal que era sin spoiler jajajaja