Frank Almanza reacciona a discusión entre juez y abogado durante juicio oral

👨‍🏫Frank Almanza y Diego Valderrama
📚Curso internacional en técnicas de litigación oral. Inicio: 3 de marzo
📌Deja tu WhatsApp y recibe información de nuestro diplomado

• Nuestras Redes:

• Escúchanos:

Número de contacto: [phone]

[dantehodipuentealca]

Estamos en un contexto histórico que los votaron por Pedro Castillo son los brutos, y los que votaron por Keiko son los inteligentes... que cruel realidad

[franciscodelgado]

Ahora si quede confundido, para mi la pregunta fue sugestiva, las mismas se contestan con si o no, para explicar tiene que ser abierta y por ningún lado la pregunta fue abierta!

[victormanuelhurtadoortega]

Qué tal estupidez ! Entonces ahora el ritmo del contrainterrogatorio tiene que orientarse a no dejar pensar al testigo. Y el entrevistador asiente embelesado.

[hvilchez]

Creo q el Dr. Almanza piensa que se está juzgando con el Código de Procedimientos Penales, por otro lado no es lo mismo dirigir una audiencia que interferir. El ritmo del interrogatorio estaba en mano del abogado, las preguntas son cerradas y no dan chance a que el interrogado se explaye, finalmente si al juez le queda duda, que espere su momento para realizar las preguntas pertinentes.

[moiseschavezramirez]

EL DR. ALMANZA PIENSA COMO FISCAL, EN UNA PREGUNTA CERRADA EL TESTIGO NO PUEDE DAR EXPLICACIONES, LAS EXPLICACIONES LA DARA CUANDO EL FISCAL LO REEXAMINE, LA MALA PRAXIS EN EL PAIS ES QUE EL JUEZ AYUDA AL FISCAL, PERJUDICANDO A LA DEFENSA.