Две Отечественные войны / Фомин-Нилов, Понасенков // Час Speak

В подборке выпусков «Час Speak» об Отечественных войнах Денис Фомин-Нилов и Евгений Понасенков рассказывают, какая страна развязала конфликт в войне 1812 года, как советский народ относился к войне 1941 года, зачем Александру I нужна была война с Наполеоном и почему о трагедиях ВОВ вспоминают все реже.

И подписывайтесь на RTVI в других социальных сетях:

[amokjok]

"Я против того что бы архивы были доступны всем желающим а то они видите ли могут как то не так все трактовать!" Монополия на правду ?0_0 Ты что ли будешь решать кому давать доступ? Может у ФСБ спрашивать которые столько преступлений совершило в бытность КГБ ? И которые точно заинтересованы в сокрытии так как по горло в крови сограждан.

[dhnekdfk]

Первый эксперт, конечно, поражает.
1. Он утверждает, что к войне были готовы, но когда рассуждает про проваленную местами эвакуацию, говорит, что люди просто не были готовы к тому, что так быстро немцы окажутся у них дома. А почему немцы так быстро оказались рядом? Не потому ли, что красную армию разгромили в 41? О какой хорошей подготовке можно говорить после этого?
2. Тезис (хоть и не высказанный явно), что выиграли войну благодаря чисткам и репрессиям просто за гранью добра и зла. Какая мотивация у человека, который прошел через красный террор/насильственное переселение или коллективизацию/рабский труд в гулаге, внезапно, проявлять верность этой власти, когда она уже далеко на востоке? Его поступок, как минимум, имеет причины. И одна из них - репрессии советской власти, безусловно.
Рассуждать про благость репрессий - скотство, на мой взгляд.
3. Против открытия архивов.
Это просто уже смешно. Классный историк. Вот мы тут с государством посоветуемся, сконструируем позицию, выберем факты и вам все расскажем. Такая ведь позиция эксперта? О какой памяти и ее защите можно говорить после такого?
4. "Как обычно, у нас без поручения президента ничего не делается". Хотелось бы посоветовать эксперту поднять статистику по тому, какой процент поручений не исполняется. Также советую подумать на тему, а почему они не исполняются? Есть причины полагать, что поручения - просто говорильня для телевизора, и все прекрасно понимают, что исполнять это не нужно.
Жаль, что этот тезис и позиция по засекреченным архивам не были высказаны в начале. Я бы сэкономил время, не слушая пропагандиста от истории.

[GGhobs-uusv]

По опыту, лучше сразу смотреть Понасенкова и только его одного

[utambarbara]

Нилову дислайк за то, что он против открытия архивов, он людей за идиотов считает, мы не так оценим, смешно, это не его дело как я оценю факты, а дело государства не держать людей за идиотов и открыть наконец то архивы

[СержМинский]

Понасенков единственный, смелый, талантливый историк, который независим от кремлёвского корыта!

[felixdruts]

Фомин-Нилов ректорство заслужил.
Верный сын партии и родины. Такому все божья роса.

[russer-qn]

Евгений разнес ведущего как школьника. Браво Маэстро

[АринаАрина-ин]

Не 100%, но Понасенков первый историк, который имеет свою точку зрения на происходящие события. Респект.

[lerad]

Фомин-Нилов очень большой манипулятор. Как же ограбоение крестьян, мелкого бизнеса, работающей интеллигенции и пр. Ограбили всех, не только высшую аристократию и купечество.

[alexandervladimirov]

«Историк» против открытия архивов🤦🏼‍♂️

[МихаилТеплинский-сз]

"Вы думаете что с Человеком, который вот до такой степени точно исследует тему можно спорить...?"Е.Н. Понасенков

[Karlopapa]

Нилов не знает, или делает вид, что забыл, что во время ВОВ в частях Вермахта служило больше миллиона (!) совграждан. Какая тут к черту Дания с ее двадцатью коллаборационистами? За лохов слушателей держит товарищ.

[colacolan]

Фомин-Нилов -Лукавый-Сослагательный. Понасенков красавчик.

[dimasemenov]

В исполнении Фомина вы можете услышать типичный пересказ советского учебника, собранного из лжи и перекручивания фактов

[tatyanalukina]

Фомину-нилову дизлайк, либо не знает многого, что странно, либо врет, либо из ФСБ

[RM-cbnr]

Первый историк лукавит... Зачем тогда всех учить истории в школе, если допуск к историческим документам является избирательным? Все очень просто. Если человек будет сам изучать и видеть документы лично, то он будет понимать все так, как оно было на самом деле. Что является отнюдь не выгодным тем, кто сидит у власти. Как раз-таки, такие историки как этот, вырывают из контекста определённую информацию и приподносят её людям в том политическом ключе, в котором необходимо правящей верхушке. А Понасенков, как всегда все чётко излагает. Видно, что человек абсолютно независим и не выполняет гос. заказ. Каким и должен быть честный историк, ищущий в истории правду, а не личную выгоду...

[tatianaandro]

Обязательно надо слушать Фомина-Нилова для того, чтобы ярче почувствовать контраст между ним и Евгением, а также наглядно увидеть различия между настоящим ученым историком и сервильным прихлебателем государственного бюджета!

[ИбрагимКусто]

После вранья Нилова, логика рассуждений Понасенкова как глоток свежего воздуха.

[ГалинаБолотова-ле]

Очень интересно слушать Понасенкова! Историк от бога.

[SergeiDonin]

Насколько же интересно слушать историка Понасенкова, который руководствуется источниками, добытми им самим из заграницы (в том числе), и насколько же неинтересно слушать ГОСУДАРСТВЕННОГО историка-пропагандиста Фомина и Нилова, который, даже в Восточной Германии никогда в своей жизни не был.