Неслучайная случайность. Георгий Малинецкий

Эксперт Интеллектуального Клуба Общества Знание о неслучайной случайности и программировании реальности.

[artemKonoplevGeo]

Всё ещё не глядел, но понравилось, что слева вверху идёт сопровождение графиками и формулами, удобненько. ↑

[СашаИванов-пч]

Наконец-то человек занялся делом. Может оказывается четко и ясно что-то рассказать.

[e]

Как понять или частица или волна? А что такое волна тогда в вашем понимании.? Водная волна это что такое? Частицы воды находящиеся в одной плоскости и на одной линии равно по скорости перемещаются силой удара равной ближе волны не коих других частиц или предметом. Трактор с широким ковром положенные на снег едет и собирает снег в ковш. Снег забил весь уже ковш, но трактор дальше едет с забитым снегом ковром положенные на замнеженную землю. Снег толкаемвй ковшом движется как одинокая волна. Но снег это частицы замерзший воды. А вот если из середины ковша выскакивает некий железный прут, на какую то длину, не отсоединчясь от ковша. То этот прут выскочил толк нет и из общей снежной одинокой волны, некую узкую часть этой волны кусочка снега оказавшегося на пути торца прут этого железного выскочившего из ковша. Это уже воспринимается как карпусккла(карпускклярное движение). Бред. Везде речь ведется об частицах. Просто или равно по всей длине горизонтали движущихся или некий процесс, предмет толкает узкий кусочек этих же частиц.

[ПавлоКурята]

Нобелівська премія по фізиці за 2022р присуджена саме по цій тематиці! Автор заглянув на 5 років наперед.!

[ДмитрийВоронцовский-ду]

наблюдение ничего не меняет по определению своего смысла.

[ВалерийКим-зх]

Неоспоримо, самое важное в науке - достоверность. Вот вы дали представление о случайности - допустим. Кстати, ваши суждения слишком часто основываются на т.н. умозрительных опытах, которые в науке абсолютно непозволительны. Хотя бы потому, что всякое умозрение всегда субъективно. Да и само словосочетание "умозрительный опыт" - это антоним типа сухая вода или горячий холод. Но, допустим. Лично я еще со школы привык проверять получившийся ответ, решая эту же задачу другим способом. Думаю, в науке такой принцип повышения достоверности тоже обязательный. Итак, что такое случайность? Рассмотрим примеры не умозрительные, а из реальной жизни. Неискушенный зритель, увидев фокус цирке, назовет его случайным. Но после многократного его повторения с тем же результатом его мнение изменится. А если ему расскажут секрет фокуса, то результат назовет закономерным. В науке происходит то же самое, поэтому познание поделено на три стадии: 1. Да бросьте вы, это случайная чушь! 2.А ведь в этом что-то есть! 3.Ну, кто ж этого не знает, так должно быть! Иначе говоря, случайность - это еще не познанная закономерность, а неудача - это деятельное незнание. Далее, представьте, подброшенная монета падает в щель, поэтому всегда становится ребром. Это говорит о том, что она связана со средой, окружающей действительностью. Заменим щель плоскостью - связь осталась, но для наблюдателя процесс стал неопределенным, поэтому выпадение орел-решка он толкует случайностью. Но, допустим, что случайность - это объективное явление и орел-решка выпадает абы как. А это означает, что монета никак не связана с окружающей средой, и решка может выпасть, упав даже на щель. А если все процессы в окружающей действительности считать случайными, то это дискретный мир множества отдельных объектов. К слову, а зачем тогда наука? Ведь, если каждая вещь в себе, то она заведомо не познаваемая и даже не ощущаемая наблюдателем. На самом деле мир един и все в нем взаимосвязано. И связано закономерно. Поэтому, если выпала решка, то это одна закономерность, а если орел, то - другая. Другое дело, мы не знаем и часто даже не подозреваем о них, т.е. все опять упирается в неопределенность. А в общем представление в науке о дискретном мире - это едва ли не самая главная мировоззренческая ошибка. Например, повсеместно движение представляется, как перенос части пространства из одного места в другое. Благо, что еще последовательный перенос, а иначе с дискретным переносом были бы мистические непонятки с телепортацией. Но судите сами, если мир непрерывный, то в нем невозможно что-то вырвать или внедрить. А если все же вырвать, то в этом месте получится пустота, что само собой означает дискретный мир и в этом месте мира нет. К тому же при таком движении невозможен закон инерции. Но если движение представить непрерывной трансформацией единого пространства в пространство объекта, то все встанет по местам. Нет, я вовсе не против теории вероятности, в науке есть много полезных условностей. Например, в реальной Природе нет ни чисел, ни линий - это условности, но весьма полезные для науки. Другое дело, нельзя их причислять реальности, тем паче придавать им сущность реальности.

[AdelAdel-ndrm]

3, 8 тыс просмотров. 62 лайка. 7 комментарий. За три года!!!
Народ, ты стадо!
К.Г.Юнг с его "синхронистичностью" - бисер для стада...

[alexanderlebedev]

Общество знание" - аферист на аферисте!