Анархо-индивидуализм. Почему прочие анархо-течения не имеют отношения к анархизму.

В отличие от большинства социальных теорий и политических течений, которые однозначно представляют и отстаивают либо коллективизм, либо индивидуализм; учение анархистов делится на два основных направления. И ключевым противоречием между ними можно считать именно отношение к индивидуализму.
К сожалению, тема анархо-индивидуализма крайне слабо разработана в анархической литературе. В поддержку своей позиции, анархо-индивидуалисты обычно ссылаются на Штирнера, ну иногда на Спенсера и, почему-то на Ницше.
К индивидуалистам можно отнести, помимо собственно анархо-индивидуалистов, еще и, с некоторыми оговорками, агористов и анархо-капиталистов, либертарианцев, панархистов.
Анархизм коллективистского толка имеет в своем арсенале куда более обшитую теоретическую базу.
Тут все корифеи анархизма: Прудон, Бакунин, Кропоткин и даже Толстой!
Отсюда и куда большее число анархо-коллективистов, чем анархо-индивидуалистов. Им просто есть, что почитать по теме.
Сегодня попытаемся исправить это положение.
Для начала следует пояснить, что такое индивидуализм.
Про это здесь:
При всей кажущейся простоте этого вопроса, на него не так просто ответить.
Он включает в себя массу аспектов. Например,как индивидуалисты планируют коммуницировать с другими индивидуалистами? Как будет существовато общество? Сможет ли индивид прожить без общества? Что важнее: общество, или его отдельный представитель?
Начнем с «общества».
Общество, общественное благо, нужды социума и прочее – на мой взгляд – придумка слабых нежизнеспособных, никчемных людей, которые прикрывают свою никчемность своей якоб причастностью к чему-то великому и светлому. Они, видишь ли, члены общества! И на этом лишь основании общество должно им что-то дать. Но, позвольте! Чтобы кому-то что-то дать, нужно это что-то сначала у кого-то отнять. Простой пример. Высококвалифицированный рабочий зарабатывает 1500 долларов. При этом платит налоги 500 долларов. Ему остается 1000. При этом безработный получает из этих налогов пособие в 800 долларов. Где логика? Какой смысл рабочему продолжать работать? Ведь цена его труда фактически составляет 200 долларов. Так общество оценило разницу в их с безработным полезности для общества. Если рабочий создает весь продукт, а безработный не создает ничего, то соотношение полезности, очевидно 100:0. Общество же вознаграждает их по формуле 100:80. Налицо дисбаланс, диспропорция и несправедливость.
Вопрос. Кто нуждается в обществе? Разумеется, безработный, которому общество дает жизненные блага просто так. Не заслуженно. А рабочему? Зачем ему общество, которое только забирает у него что-то, ничего не давая взамен?
Таким образом, получается, что сильные и жизнеспособные ни в каком обществе не нуждаются. Что это придумка слабаков, не способных выжить без посторонней помощи.
Следовательно, государство и общество создают парадигму «отрицательной селекции». Своего рода «эволюции наоборот», при которой, вопреки законам эволюции, выживает слабейший. Об этом я делал ролик на ютубе. Который так и называется «человечество. Эволюция наоборот. Отрицательная селекция».
Теперь, при чем тут анархия.
Анархисты-индивидуалисты понимают, что государство, нуждаясь в поддержке и легитимизации, своего существования и даже обоснования своей «нужности» придумало дичайшую по сути форму социальной организации и назвала ее демократией. Все прелести данного явления мною разобраны в ролике «демократия – худшая модель организации общества из возможных». Там доказательно постулируется тезис о том, что власть большинства – есть, по сути, власть быдла. На примере многоквартирного дома, где живут 1 профессор, 3 врача, 10 бизнесменов, 40 рабочих, 60 пенсионеров и 50 алкашей, я показал, что самая вероятная коалиция – коалиция люмпенов и пенсионеров. И какие законы они примут демократическим путем?
Так вот государство нуждается в поддержке большинства. Поскольку кто-то, почему-то сказал, что интересы большинства нужно чтить как некую священную корову! И все приняли этот постулат на веру. Хотя почему интересы 100 алкоголиков важнее интересов одного профессора мне лично никоим образом не очевидно! Или интересы толпы осудившей сократа на смерть важнее жизни Сократа?
Почему же государство так вцепилось в ублюдочную идею демократии? Да, потому, что только при демократии у власти есть возможность беспрепятственно грабить налогами сильных, жрать самой в три горла, паразитируя на теле общества и швырять объедки толпе нищих люмпенов, чтобы те их радостно поддерживали за это.
Я в:
Мои статьи и ролики на Дзен:
Вконтакте: «Думай!»
Телеграм-КАНАЛ:
Телеграм-чат:
Бусти (тут только то, что удалил, заблокировал, ограничил Ютуб и Дзен)
Бастион

[Pumkin_King]

Важным отличием анархо-индивидуализма от других анархизмов и идеалогий, является то, что все эти идеалогии ставят целью распространить определенный образ общества на всех, анархо-индивидуализм же существует для индивида, а не для обществав целом, у него нет цели заставить общество жить по определенным правилам, вместо этого индивидуалист строит свою анархию здесь и сейчас, прежде всего разрушая навязанные извне стереотипы, он не признает никакого права, кроме своего собственного. Напротив, все остальные анархизмы хотят принудить каждого к определенному стандарту общества в каком-то мифическом идеальном будущем.

[GtaSaKompanion]

С чего я обязан обществу, если общество мне ничего не дало? Общество не дало ни хлеб, ни жилье, с чего я обязан?

[Retromanru]

Анархо-индивидуализм по сути это и есть истинная анархия. Все остальные течения - это лишь попытка построения "справедливых обществ", но парадокс в том, что понятие "справедливость" субъективно и каждый его воспринимает индивидуально. Отсюда неизбежны разногласия. При анархо-индивидуализме таких противоречий нет, так как каждый индивид может лично для себя построить такую систему, при которой его личность будет гармонично существовать без внутренних противоречий. Причем прелесть этой концепции в том, что каждый анархо-индивидуалист будет представлять собой отдельный мир со своими взглядами, подходами и путями решений. Единственное, что будет объединять таких людей - это общая концепция свободной личности. Еще один аспект - это довольно элитарная штука. Чтобы дойти до таких идей и потом на практике их осуществить нужен не только высокий уровень интеллекта и воли, но и развитое философское мышление. Процент таких людей в обществе крайне мал, однако в этом может быть и прелесть данного направления.

[Алямкряквин]

Офигеть, какже редко Ютуб приводит к чему-то интересному и развивающему кругозор, почаще бы так.

[АнютаКиса-кф]

Я вот так же. Ни в чьей чёртовой псевдозаботе я не нуждаюсь, но и я заботиться насильно ни о ком не хочу. Обойдусь без пенсий сама проживу только не лезьте в мой карман дайте зарабатывать спокойно.

[mrtwisteroriginal]

Индивидуализм - определённо хорошее и правильное мировоззрение. Свободы всех не может быть без свободы каждого. Мне самому, хоть я отношу себя к левым, не нравится, что левые идеологии позиционируют себя как идеологии "униженных и оскорблённых".
Но, на ной взгляд, анархо-индивидуализм не работоспособен при текущем уровне развития цивилизации.
Он хорошо работает, если человек живёт полностью отдельно и самостоятельно со своей семьёй и, может быть, товарищами на отдельном хуторе, полностью сам ведёт своё хозяйство: выращивает хлеб, коров, курей, создаёт себе инструменты, строит себе жильё. Сам бегает в соседний хутор/деревню/город чтобы выменять себе по бартеру то что сам не производит. Сам себя охраняет и защищает с ружьём и вилами от недоброжелателей.
А те блага цивилизации, которые мы сейчас имеем (небоскрёбы, автомобили, айфоны, ракеты, виндовсы и прочее) невозможно создать одному человеку индивидуально самому. Может и можно, но сколько лет жизни потратит человек, чтобы изобрести и создать тот же айфон? Наверно ему и жизни на это не хватит.
Чтобы создать эти блага людям неизбежно приходится объединяться и при этом неизбежно возникает разделение труда. Кто-то будет гайки крутить, кто-то будет проектировать, кто-то ресурсы добывать, кто-то науку вперёд толкать, а кто-то думать, как всё произведённое реализовать. Тот же Билл Гейтс не сам же всё создал, на него ведь работают тысячи людей, у каждого из которых своё поле деятельности.
А где возникает разделение труда, там неизбежно возникнет организация, иерархия, дисциплина и принуждение. Потому что два человека ещё могут спокойно договориться, а даже троим уже сложно прийти к консенсусу. И где здесь остаётся место анархо-индивидуализму?
Как объединить анархо-индивидуалистское устройство общества с текущим уровнем развития цивилизации? У меня нет ответа на этот вопрос.


Ещё одна мысль не совсем в тему.

Пример с Биллом Гейтсом - очень плохой пример.
Начиная с того, что хитрый Билли украл и DOS, на основе которой позже была создана Windows, и идёю Windows он украл у эпловского Macintosh, а те сами, в свою очередь, украли идею у компании Xerox.
Продолжая тем, что, как я уже говорил, Билл не самолично всё сделал, а на него работали и работают тысячи людей. Даже сама Windows была продвинута огромной компанией IBM с огромными ресурсами с целью монополизировать рынок персональных компьютеров и операционных систем (с чем они успешно справились).
И заканчивая тем, что он уже давно отошёл от дел, но всё равно продолжает получать дивиденды. Несмотря на то, что и Windows уже несколько раз переделали на корню, и концепция деятельности Microsoft уже сменилась несколько раз.
Так что хитрый Билли - всего лишь очень удачно присосавшийся паразит.
Я вообще не понимаю, почему все из него делают культа.

[Tatarkov.Alexandr]

ДополнительноДополнительно по теме:
Человечество. Эволюция наоборот. Отрицательная селекция.
Демократия – худшая форма организации общества:
Агоризм. ч. 2 идеологические основы и практика борьбы:
Агоризм. ч. 1. Как спрятать деньги от государства и почему это следует сделать:
Право на самооборону и доктрина сдерживания:
Экономика в эпоху анархии:
Зачем нам государство?
Про верховенство закона:
«Правила правильного мышления»:
Про дрессировку человека
Экономика в эпоху анархии:
Обращение ко всем анархистам:
Как правильно пропагандировать идеи анархизма:

[ОлегАкинин-ъп]

Да Бог с вами! Выживает у нас не слабейший! А гризнейший! А слабо защищённых сейчас проста унич.! А сами вы все можете пока государство вам это позволяет! Как только захочет онное вы сразу станете социально не защищённым! А как захочет так и уничтожит!

[ОлегАкинин-ъп]

Я за свободу. Но свобода это не значит вседозволенность! Мне не нужна так называемая <свобода> где матерятся и выражаются! При свободе следует уважать других. И с другими щитаться! Нравиться это кому-то или нет! Но это так!!!

[dublexlton]

Даже если у нас есть разногласия всё равно пора подписаться на ваш канал, вы очень приятный собеседник и дискуссии заставляют думать)

[nepozertockaru]

Добрый день, Александр. Если случилась беда и человек лишился возможности зарабатывать - стал безысходным инвалидом, что должен сделать анархо-индивидуалист? Убить себя? Сегодня ты сильный, а завтра может произойти что угодно... Мне интересны измышления на этот счëт.

[reismailov]

Смущает вот что: конфликты между обществом и единичным во многих примерах оцениваются по критерию СПРАВЕДЛИВОСТИ. Но абстрактная справедливость не может быть критерием для индивидуалиста; справедливость – это критерий общества, в котором выражаются его ТРЕБОВАНИЯ к его членам, чтобы сделать их РАВНЫМИ, т.е. не-индивидуалистами; социальная справедливость (как в данном случае) в этом и заключается.
Понятно, что в здесь, в ролике, это слово используется только в качестве рабочего инструмента, и то, о чем я выше написал, уже подразумевается автором, но я считаю, что СЛОВА ЗНАЧАТ. Поэтому предлагаю быть последовательными до конца и говорить как индивидуалисты: вместо НЕСПРАВЕДЛИВО, использовать МНЕ НЕ ВЫГОДНО.

[ВсеволодМасленников-пф]

Анархо-коммунизм это по сути чистый коммунизм а то, что им называется это все равны, но кто-то ровнее, анархо-капитализм это капитализм в чистом виде а то, что им называется сейчас это феодализм с элементами капитализма.

[ShadboY]

Настоящий Анархизм это Анархизм без прилагательных или же Синтетический Анархизм.

[GC-hvyx]

Я убежденый минархист, но рад что ты раскрываешь то очем не принято говорить.

[Tatarkov.Alexandr]

Поделившись ссылкой на ролик, ты получаешь сразу 2 благодарности. от меня и от того, кому ссылку прислал!

[ОлегАкинин-ъп]

У миня есть возражения на счет раздачи <рыбы не имущим>. Почему когда мы раздавали гуманитарную помощь скажем так в горячих точках. Не было у нас не давки не сгнивший гуманитарки!?! ПОЧЕМУ!?;

[АннаСергеевна-ыч]

Просто озвучили буквально все мои мысли.

[RavenlBlack]

Я считаю что При Анархизме должно быть Сильное Гражданское Общество, где каждый Гражданин вне зависимости от того, какое положение в этом обществе он занимает - Обязан Самолично ставить на Место тех Граждан, которые не Уважают Свободы и Права других Граждан, даже если Цена за это действие будет твоя Собственная Жизнь.

Гражданин при Анархизме Обязан Ставить Свою Свободу и Права Выше Собственной Жизни ! Анархист лучше Умрёт, чем отдаст свою Свободу ради того, чтобы свою короткую Жизнь ещё на несколько Лет продлить. Анархист Лучше рискуя своей жизнью нападёт на того, кто пытается отнять у него его Свободу путём Шантажа его Близких и его собственной Жизни, или ещё чем либо !


Когда Проповедники Коммунизма или Анархизма говорят о том, что Бытие Определяет Сознание в гораздо большей степени, чем Сознание определяет Бытие, то Я с ними полностью согласен ! Ибо Бытие Определяет Сознание в том Обществе, в котором Собственная Жизнь Каждого Человека Является Высшей Ценностью ! Где Выживание(Собственная Жизнь и Продолжение Рода) Является Первостепенным Значением, а не Свобода, Права и Мораль !

А Сознание Определяет Бытие в гораздо Большей степени, чем Бытие определяет Сознание - только в том Обществе, в котором Свобода, Права и Мораль Являются Высшей Первостепенной Ценностью, а Выживание(Собственная Жизнь и Продолжение Рода) является Второстепенным значением в этом обществе !

[AxeVolling]

Наверное не самая близкая для многих, не самая жизнеспособная сегодня и не самая идеальная всегда. Но она самая честная из всех идеологий, которых я встречал.