Властелин Колец Лучше Чем Игра Престолов?

Насколько Властелин колец Джона Толкина превосходит Игру престолов Джорджа Мартина, или наоборот? Представляем точку зрения и сравнительный анализ данных эпичных фэнтези вселенных! Оба фантастических мира заслуживают уважения, но всё же они не равным образом проработаны, на мой взгляд...

[gregoryshipunov]

Да как вообще можно сравнивать Властелин Колец с ИП??? Властелин Колец, Сильмариллион, Хоббит - это глубочайшие Творения, которые вообще на другом уровне - это идеал Фэнтези!!! Это «непорочный мир», как назвал Средиземье К. С. Льюис (друг Толкиена). Это место правды и мечты!!!

[bulbulat]

Мартин таки уступает Толкину, хоть и несильно. Да и жанры у них все же разные, даром, что книги у обоих формально называются "фэнтези".

[SlimDwarfPavelIronfoot]

Властелин Колец и Хоббит имеют свою энергию, жизнь, эта атмосфера переданная Джексоном в фильме где показан Шир, Гендальф курит трубку с Бильбо, эти фильмы и книги, они как пилюля от грусти, можно пересматривать и перечитывать снова и снова погружаясь в этот мир и эмоции...
Песнь льда и пламени достойна что б посмотреть, но и близко не доходит до произведений и экранизаций Толкиена. Мне кажется даже сравнивать не прилично или не знаю как сказать...

[bratstvo]

Толкин 🆚 Мартин. Какая вселенная кажется Вам наиболее детально проработанной и почему именно она лучше?

[pereulok]

"До первой половины 20 века мы имели только фольклёрные сказочные произведения, мифы разных народов" (с) Неправда ваша. Мы имели Роберта Говарда с целой кучей произведений о небезызвестном Конане-варваре и полноценную фэнтезийную вселенную до Толкина и Арды. До этого он же выпустил ряд произведений о менее известном на данный момент Соломоне Кейне. Последний, правда, действовал в привычном нам мире, но, тем не менее, это тоже было фэнтези, с магией, Тёмными силами и всем причитающимся. Фрэнк Баум и его «Великий чародей страны Оз» тоже был до Толкина - тот самый, который у нас "Волшебникомм изумрудного города стал". "Питер Пэн" - это я только известные произведения перечислил. А было ещё приличное число и малоизвестных сейчас книг. Толкин популязировал жанр, безусловно, но первым создавшим полноценную фэнтези вселенную он отнюдь не был.
А сравнивать "Властилин колец" с ПЛиО довольно странно: это совершенно разные жанры. Высокое и низкое фэнтези. У этих жанров совсем разные законы и принципы. Кому-то больше нравится кофе, кому-то чай - мы ведь не обсуждаем, что лучше? И то и то хорошо. Ну а лично я с уважением отношусь к тому что сделал профессор, но, если уж выбирать, выберу Мартина.

[Alex-heue]

Вселенная Мартина не дотягивает до вселенной Толкина - это утверждение, которое не требует каких либо доказательств, в принципе.)

[Necpect_riggers]

Игра престолов и ВК хороши каждый по-своему. Но для меня навсегда лучшим и непривзойденным останется Толкин. Мир ПЛИО реалистичен, с одной стороны это хорошо, но ведь грязи и в жизни хватает, а от фентези мне хочется той самой романтики

[-Astaret-]

Вообще не согласен. Автор, похоже, с миром Мартина знаком ооочень поверхностно, подозреваю, что только по сериалу, поскольку большинство аргументов откровенно глупы и выдвинуты скорее против сериала.

Во-первых, разные жанры. Мир Толкина - высокое фэнтези, с определённым добром и злом, и соответствующими моральными принципами. Мир Мартина же - ярчайший представитель дарк фэнтези. По сути, в центре сюжета стоят не белые ходоки и драконы, не борьба добра и зла, а люди, их характеры и взаимоотношения. Нет однозначно добрых и непогрешимых, и злых, полностью отвратительных (как Моргот или Саурон). И мир, соответственно, более реалистичный, что выражается даже в проявлении религии. Мы даже не можем сказать, реальны ли боги в мире Мартина, поскольку в открытую они своих сил практически не проявляют (как например Эру во время разрушения Нуменора). Это и есть самое крутое в мире Мартина. Глубокий философский посыл, оставляющий возможность поразмышлять над природой сверхъестественного, что близко к нам и нашим представлениям.
Единственное, в чём Мартин уступает Толкину - так это в лингвистике. Да, Толкин придумал десяток языков для разных народов Средиземья (хотя вернее сказать наоборот - мир для языка). Но в остальном другом Мартин ничем не уступает профессору. Просто разные подходы, что, видимо, не каждый может понять и уловить.

Если коротко:
Мир Толкина - упорядоченные и отлично структурированные мифы и легенды наших, реальных народов. Идеализированный, чистый мир с простой, но верной моралью.

Мир Мартина - проекция нашей реальной истории, через призму фэнтези. Со всей грязью, подлостью и несправедливостью реального мира. Но также, и с вполне реальными, светлыми и добрыми поступками, более близкими к реальным людям. С глубоким философским посылом о неоднозначности природы добра и зла и характеров людей.

Ничто из этого не делает мир Толкина/мир Мартина лучше или хуже. Они просто разные, причём кардинально разные.

А если же кто-то в ПЛиО не замечает ничего, кроме эротики, грязи и похоти, то это его проблемы восприятия.

[Snejokk]

Если бы не драконы и белые ходоки, ПЛиП вообще фэнтезийной бы не считалась. Так что тут и сравнивать нечего.

[СергейМуханов-зы]

Офигенная логика автора. Написать как у Толкиена, это плохо, потому что копирование. Написать не как у Толкиена тоже плохо, потому что не как у Толкиена. Например почему драконы обязаны быть разумные? Боевыми животными они быть не могут? А сравнивать фильм "Властелин колец" и сериал "Игра престолов" это вообще нонсенс. Это произведения совсем других авторов, не Толкиена и не Мартина.

[therivsmagnvs]

Ребят, вам надо немного внимательнее к монтажу подходить - у вас регулярно повторения встречаются.

[MarynaMushka]

Вообще Толкин не применял в отношении своих творений слово "фэнтези". Он говорил, что это "Эссе по лингвистической эстетике". И потом его отсылки на Библию, на "Беовульф". Он говорил, что хочет создать для Великобритании новую мифологию. Он говорил, что придуманный мир должен быть таким, чтобы в него верилось. Он называл такой мир "Вторичный мир", а веру в него "Вторичная вера". Он говорил, что Человек сотворён по образу и подобию Божию потому, что человек может творить такие вот вторичные миры.

[pitonikuspit]

Это крайне тупо сравнивать 2 подвида фэнтези. Низкое (ИП, приближенное к жизни когда великих Кхал умирает от заражения от царапины) и Высокого (где есть абсолютное зло и добро). Они просто разные.... И говорить что мир Мартина не проработан тоже как-то глупо... Сравнивать Джона Сноу и Арагорна? ну ну 1) бастард, "изменик" дозора, защитник дозора и тд (по книгам)- возраст 16 лет, Арагорну 80лет как понял визуально лет за 40лет, которого учили править и уже ветеран странствий.). Вообщем как всегда сравнения х.... с пальцем...

[lunedefroid]

Автор не понял замеса Игры Пристолов, а точное Песни льда и пламени. Обидно)


Суть книги Мартина в том что это не фентези, а анти-фентези. Мартин - это писатель научной фантастики, и фэнтези у него не фентезийное. Если мир Толкина - это мир волшебный, то мир Мартина - это мир обычный. Если каждый народ в мире Толкина отражает смертный грех(эльфы - гордыня, гномы - алчность, люди - жажда власти(у нас этот грех называют похоть, но он включает и жажду), а хоббиты - чревоугодие), то люди в мире Мартина это просто люди, которые ничего не олицетворяют и живут так же, как жили в нашем мире в средние века. Если в мире Толкина есть Бог, Единый Всеотец, и его творения Айнур, которые создали мир, то мир Мартина это неведение. Мы не знаем какая религия верная, как устроен мир.



Песнь льда и Пламяни это не клишированное фэнтези, а просто книга про другое. И популярность вызвана тем, что многие люди которые не любят фентези с удовольствием восприняли Игру Престолов

[Mr.Falossm]

Согласен, с игрой престолов. Властелин колец самая проработанная и интересная, но песня льда и пламени также очень хороша. В ней так же большой и проработанный мир и много интересных персонажей.
Не согласен с тем что у Толкина нет жестоких моментов. Например в Сильмариллионе 5-тая битва за Белерианд начинается с того что орки порубили на куски представителя одного знатного рода. Просто жесткость в мире Толкина показана довольно таки противной и к ней зачастую прибегают злые создания
Тогда как у Мартина она является обыденностью. Песня льда и пламени немного другая, не так проработанная, без личной мифологии, но также очень хороша.

[optimusprime]

Я бы не стал сравнивать Властелин колец и Игру престолов, у каждого из них есть как сильная так и слабые стороны. Властелин колец показывает борьбу добра со злом где в мире есть лишь черное и белое. Есть главный герой который должен победить зло, он его побеждает и наступает хороший конец. В игре престолов всё не так однозначно, да там есть добро и зло, но там также очень много и серого, это видно когда хороший герой делает плохие вещи ради общего блага. Также отличия в том что во властелине колец добро это добро а зло это зло, в игре престолов же зло может делать хорошие поступки также как добро может делать злые поступки. Властелин колец прошел проверку временем и даже после стольких лет он не менее популярен. Пройдет ли такую же проверку Игра престолов, покажет время.

[God__Emperor]

Все правильно и интересно! Не слушай нытиков, которые не могут принять реальность.
Я больше являюсь поклонником Вахи 40к, НО я признаю, что ВК не уступает, а в некоторых направлениях и превосходит, учитывая, что ВК писал один человек, будучи пионером в этом жанре.
А еще купил вчера Сильмариллион и с удовольствием его прочитаю.

[bulbulat]

Не понравился обзор. Как-то совсем необъективно. Я не спорю, что ВК круче, чем ПЛиП, но последняя все же больше про людей, а Властелин колец похож на детскую сказку (на поверхности, да, но на сюжет это никак не влияет). Да и слишком уж они отличаются, чтобы сравнивать.

[alexeykobzar]

"Если хочу посмотреть батальную сцену-посмотрю великолепный век" - у автора не лучший

[cherrylucretia]

Я люблю ВК и перечитывала книги раз 5) обожаю Толкиена, но ИП тоже люблю. ВК (именно ВК, не Сильмариллион) это как раз ммм... что-то вроде шаблона сейчас. Там слишком благородные герои, а злодеи возведены в абсолют. Все персонажи совращаются только из-за кольца, сами по себе они чисты. Это не плохо. Просто читать раз за разом про персонажей, возведенных в абсолют неинтересно. В ИП же нет героев и злодеев (кроме ходоков, но там тоже не совсем они виноваты, ведь их создали дети леса, а те защищались от людей...), один человек может освобождать рабов, а потом впасть в безумие и сжечь целый город. У Толкиена не слишком переживаешь за героев, потому что знаешь - они наверняка останутся в живых и в своем уме. ИП в этом плане мне нравится больше.
Когда начала выходить "Игра Престолов" я была безумно рада, потому что поделенные на черное и белое миры уже невероятно достали, я хотела почитать про людей, а не про ходячие шаблоны, которые заполонили весь жанр фэнтези.
Ну и отдельно про Джона Сноу - он человек, со своими достоинствами и недостатками, за это и прекрасен.