L’individualisme à gauche ? François Bégaudeau

[DeathToZionism]

Totalement d'accord, Marx le disait déjà, l'épanouissement individuel est la finalité du communisme.

[melmez]

Tout à fait d'accord et là où je rejoins Bégaudeau, il n'y a qu'à voir les dernières sorties de Macron et Blanquer sur l'école uniformité et conformité sont exigées des enfants en niant leur individualité, il y a ce dessin remarquable ou on voit plusieurs animaux différents, chèvre poisson, singe, éléphant... représentant une classe. Le professeur s'exclame "bon aujourd'hui les enfants on va apprendre à grimper aux arbres."

[gael]

Une fois n'est pas coutume, je trouve que Bégaudeau manque ici de précision sémantique : l'individualisme est bien, ne lui en déplaise, le moteur de l'utilitarisme libéral (Bentham quand tu nous tiens) et de son immonde resucée néolibérale (maximiser sa satisfaction par l'exercice de sa rationalité individuelle dirait Hayek). Castoriadis nomme bien le problème de l'individualisme dans la montée de l'insignifiance (tome 5 des chemins du Labyrinthe) et le désigne comme l'un des maux de la dépolitisation profonde de nos sociétés et l'une des conditions du culte de la marchandise.
Cependant, bien-sûr, que, respecter la diversité des rapports au monde qu'incarnent des individus aux parcours biographiques nécessairement pluriels (en dépit de leur commune soumission à des normes, institutions et représentations qui les forgent) est évidemment une condition sine-qua-non de l'atruisme...lui même condition absolue de possibilité d'émergence d'une société socialiste ou anarchiste..
Le respect des individus (de leurs singularités et de leur diversité) est très étranger à l'individualisme (voir Christopher Lasch et le Complexe de Narcisse).
Sans vouloir verser dans l'analyse psychologisante de bas étage il semble ici fort possible que l'on touche à un tropisme individuel de l'animal Bégaudeau qui semble être un être diablement solitaire (pour ne pas employer un syntagme plus déshonorant).
Au demeurant je l'adore et ce désaccord n'y changera rien bien-sûr

[loisagrandisson]

Bon d'accord faire société ensemble, être solidaire les uns des autres ne s'opposent pas à l'épanouissement individuel de tout un chacun.

[floduxv]

je crois que les sciences sociales dont la sociologie et l'anthropologie (dont les agents producteurs de savoir sont plutôt traditionnellement à gauche) ont également eu un rôle à jouer dans ce refus de regarder l'individu dans sa singularité, en cherchant à étudier davantage les aspects collectifs des faits sociaux et culturels, autrement dit ce qui donne une singularité à un groupe social (dans ses normes, pratiques, représentations), plutôt que les individus dans leur singularité. Rares sont les études en sciences sociales qui cherchent à étudier un seul individu .... On se focalise plus sur les groupes. Cette manière de faire s'est sûrement construite dans le champ universitaire contre la doctrine libérale ambiante (la pensée bourgeoise) qui voit l'individu comme le propre producteur de ses déterminisme... Bref peut-être à creuser, cher Bégaudeau, ce lien entre pensée traditionnelle de gauche (qui nie paradoxalement l'individu alors que c'est là que se joue l'émancipation!) et les sciences humaines et sociales qui font la même chose (au nom, fort légitimement, d'une déconstruction de la doxa de droite ambiante pour l'émancipation des individus) !!!

[Mubgoo]

Ah le stirnero-spinozisme ne déçoit jamais

[crystalflood]

le succès des coach bien-être n'est possible que dans le cadre du néo-libéralisme. Il ne faut confondre un individualisme "tout pour ma gueule" avec un altruisme qui prend en compte toute la singularité de l'autre.

[lapinblanc]

Les libéraux aiment l'individualisme mais seulement pour eux ^^
Il y a eux en tant qu'individus, et puis il y a "les masses travailleuses" (qu'on prétendra ensuite "individualiser" en les "responsabilisant")

[nicolasrey]

Bégaudeau a raison sur l'individualisme c'est la gauche. La gauche est matérialiste, anarchisante, individualiste, subjectiviste, et se régie par le contrat (contrat social, contrat commercial, contrat de consentement etc...) ; la droite est spiritualiste, hiérarchisante, communautaire, et objectiviste et est régie par les mœurs. Là où il se plante c'est quand il croit que le capitalisme est de droite. Le capitalisme a été rendu possible par la marginalisation de l'église (principe spirituel) par la chute du roi (principe hiérarchique), par le biais de la bourgeoisie révolutionnaire libérale au nom de l'émancipation de l'individu.

[niliphireetrilas]

Il y a une confusion entre individualisme et individualisation

[zelani]

Vidéo très intéressante, je trouve qu'il faudrait plus de vidéos comme celle-ci qui définissent un concept de gauche plutôt que de donner un court temps de parole à un intellectuel (ce qui peut être intéressant mais je trouve plus pertinent d'écouter leurs prises de parole en entier)

[yvessurburette]

Faudrait prendre plus de temps pour definir le terme François! Je sais que tu penses tout savoir mais freine mimosa

[yvessurburette]

En fait il prend les livres qu il a lu et recrache tout comme des assertions venant de lui...👏

[blackbirdfenoza]

Pourquoi séparer l'individualisme et l'égoïsme cependant ? Max Stirner prône les deux, ainsi qu'une tactique collective sous la forme d'unions d'égoïstes.

[bang-bangtv]

Begaudeau est sympa mais il se trompe toujours de combat... bien sûr c'est plus facile l'individualisme, c'est bien pour ça que tout le monde a plongé.. sauf que c'est pas de ça dont il est question... le problème, c'est la liberté et le respect des différences, c'est pas du tout la même chose... le collectif n'est pas l'ennemi, c'est notre immaturité à faire corps qui l'est. Au début je l'aimais bien, de plus en plus, je le trouve contre-productif... il nous enfonce un peu plus dans l’inéluctable si on ne se ressaisit pas, si on ne travaille pas sur nous même et sur la démocratie... et lui, c'est un travail que son caractère rejette en plein et il peut se le permettre parce que malgré cela, une flopée de gens l'apprécient... mais pourquoi au fond ? juste pour son impertinence ? ... critiquer le système, faire des constats, ça réveille, ok et après ?... si ce n'est pas pour prendre des lanternes et se diriger dans la bonne direction, ça sert juste à taper sur les nerfs des bourgeois, à diviser, à devenir cynique...

[mafoi]

C'est marrant, un jour j'ai été à gauche, un jour j'ai été à droite, jusqu'au jour ou je me suis aperçu que les 2 camps racontaient de la merde.
il est temps d'évoluer les gas, si vous vous abreuvez des paroles des hommes politiques comme de l'eau d'une fontaine, c'est que vous manquez de culture.