¿ESPAÑA TUVO COLONIAS O VIRREINATOS?

En este episodio especial discuto sobre si España tuvo colonias o provincias y virreinatos equiparables a sus homólogos europeos, haciendo un repaso historiográfico al estado de la cuestión para los historiadores. Antes de todo, hablo de qué es una colonia, qué es un virreinato, qué es el colonialismo, y los tipos de colonialismo.

🔔 SUSCRÍBETE y dale a la campanita 🔔

---------------------

---------------------
CONTENIDOS:

00:00 Gancho
00:29 ¿Qué es una colonia y un virreinato? ¿Qué es el colonialismo?
06:08 Tipos de colonialismo
09:59 El estado de la cuestión colonial
22:29 Outro

#Historia #Colonialismo #EdadModerna

[eduardoapolinario]

Todavía no terminé de verlo, pero no pude resistirme a comentar. En cuanto ví el título pensé que me iba a encontrar con otro video "apologista".
Como un amante de la historia, solo puedo decir GRACIAS. Y lo repito GRACIAS. No sé si te hacés una idea lo difícil que es encontrar alguien relativamente imparcial en este tema (como en todos supongo). Sigo tus canales desde que tenías el canal en inglés.
Saludos desde Montevideo, Uruguay.

[macheloparra]

Soy ecuatoriano, muchas veces me he cuestionado el típico discurso de la leyenda negra pero se sabe que no es tan así, no me gusta que se hagan la víctima, como dices tu hay mas historia antes de eso.
Y con la llegada del reino de castilla se formo una historia y me voy en la profunda cuando voy detrás del colono que hizo una lengua, ser hispano nos une estando en Sudamérica y o en Europa

[JoseLopez-rvbl]

Un día a un español le dije, si algo nos a enseñado la historia es que ningún pueblo conquistador lo hace con besos y abrazos y a base de amor. Y ningún pueblo se somete al menos que tenga algún enemigo peor que el conquistador.

[helenadejuan]

Me ha encantado tu explicación. Me gusta tu objetividad ^^

[dirdam]

Muy necesario tu vídeo y argumentos. También muy pertinente en estos momentos: es alucinante cómo proliferan en las redes sociales esos relatos "rosas"; muchos se vienen arriba con su "patrioterismo" .

[cocacolo]

Totalmente de acuerdo en lo expuesto en el video. Si acaso comentar que si que había respeto de leyes y costumbres en algunos lugares mientras que no contraviniesen las leyes españolas (o las religiosas). No eran exactamente fueros cuando hablamos de las repúblicas de indios, pero hay un caso interesante que es el de Tlaxcala a la que se le concedió tras la ayuda prestada en la conquista de Technotitlán una serie de privilegios que algunos autores los han llegado a comparar con fueros típicos españoles. Por lo demás perfecto.

[andreasandoval]

Excelente video, poco tenían que ver las colonias y los virreinatos

[-Aldandil-]

El problema del término "colonia" es que su definición es muy compleja y tiene muchas connotaciones de todo tipo, y en muchos casos es muy difícil establecer una diferenciación clara entre una "colonia" y una "provincia".
Si entendemos "colonia" como un término que hace referencia a un territorio que carece de privilegios que otras territorios de un mismo estado sí poseen, se podría argumentar que la España actual es un régimen colonial, puesto que regiones como Cataluña, País Vasco o Navarra, tienen privilegios que otras regiones no tienen, y por ende estas tres comunidades serían metrópolis, tal como relataba el valenciano Blasco Ibáñez cuando se quejaba de tales privilegios.

Sin embargo, a nadie se le ocurriría afrimar que la España actual es un régimen colonial. Se trata de una cuestión de escala de grises, y no de blanco ni negro.
Mi ejemplo favorito para ejemplificar esto es el caso de Portugal. Portugal, tuvo numerosas posesiones en muchos continentes, pero no todas recibieron el mismo trato. Brasil, por ejemplo, llegó a albergar el cantro de mando del imperio y otras instituciones.
Otro tipo de posesiones que touvo portugal eran los territorios costeros en África, que estos sí eran factorías y centros extractivos, mayoritariamente de esclavos negros y minerales. Portugal tuvo un tercer tipo de posesiones, que eran las ciudades comerciales, que se establecieron en oriente, en las costas de antiguas civilizaciones. Macao en el caso de China, o Bombay en el caso de la India.
Solo analizando el caso portugués podemos ver que las cosas son mucho más complicadas. De hecho, la relación que hay entre Portugal y Brasil es similar a la que hubo entre fenicios y cartagineses, estos últimos, por su territorio, riqueza y posición geográfica acabaron superando a su "metrópoli".

Otros casos de imperios coloniales son el francés y el inglés. El imperio francés sería quizá es más estractivista y "colonialista" de todos. En segundo lugar tendríamos el modelo inglés, que, tampoco fue igual en todos los territorios.
En Canadá o Australia se procedió al exterminio y a la "limpieza" de esos territorios para "civilizarlos", en los territorios en áfrica se procedió a la extracción de metales preciosos, y los nativos eran como personajes secundarios. Y la India y China serán de los peores ejemplos: hambrunas, campos de concentración... nos puede parecer bien o mal, pero ¿se pueden englobar todas estas maneras de funcionar bajo el mismo término?
No sé cual es la respuesta, desde luego que, cualquiera que sepa algo de historia y se haya tomado la molestia un poco, sabe que el modelo Español en américa, y el modelo Portugués en Brazil son los modelos menos "coloniales", pero insisto en que esto es una escala de grises.

No me voy a parar a explicar por qué el régimen Hispano-americano NO se parece en nada a lo que se hizo en otros países y que fue una cosa mucho más civilizadora, tan solo daré el dato de que más del 90% de las riquezas extraídas en este continente permanecieron en el mismo, o que la capital económica del imperio era Ciudad de México y no Madrid o Sevilla.
Sin embargo, el imperio Español si que tuvo algunos territorios en áfrica, de política más extractivista, pero LOS TERRITORIOS QUE HABÍA EN AMÉRICA eran la METRÓPOLI de esas pequeñas colonias africanas.

En conclusión (quiero sacar dos ideas):
1- Que la acción de portugal en Brazil tampoco fue como las de otras potencias, y mucho más parecida a la nuestra, de hecho, el imperio portugués simpre se pareció más al español que a otros.
2- Que el término colonia es muy difícil de determinar, que se trata más bien de una escala de grises, y que el régimen español estaba (bastante) alejado de ser como el inglés o el francés.

Saludos.

[imanquerq]

Extraordinario video, muy cabal y logico, dando explicaciones e interpretaciones pero alejándose de leyendas y romanticismos que más se explican con el corazón que con la cabeza

[luismoran]

Por fin un español que entiende el colonialismo en América

[davidalejandrocarpioherrer]

Saludos cordiales desde Ecuador, ¡Felicitaciones por su excelente video y su forma de elaborar una argumentación compleja y fundamentada en estudiosos serios! Usted hace gala de imparcialidad y es muy loable su exigencia de argumentos sólidos y razonados frente a la "leyenda negra" y a la "leyenda rosa", que son dos monstruosos "sistemas" de mentiras simplonas que deben ser combatidos.

[ignaciodiazdelmonte]

Me ha! agradado la manera de afrontar el tema. Creo que se trata de una discusión un tanto bizantina porque, como bien indica, depende de la época y si es aplicable una visión desde el presente, eurocéntrica o no o, incluso, según el contexto de cada zona y hasta determinadas urbes y de los implicados. También afecta esto -por referencia a un buen apunte a 'pie del vídeo- a la conquista de Canarias: tanto en estas islas, diferente en cada una de ellas, como en el caso de los incas, se dieron situaciones concretas donde la nobleza o dirigentes que colaboraron con los castellanos -igual que en el caso de los visigodos respecto a los nuevos gobernantes islámicos- fueron asimilados a la nobleza y se reconocieron las propiedades y dominios -incluídos súbditos- del aborigen.
Por otro lado, el 'populacho' en todos los dominios reales, indígena o europeo, allí o aquí, carecía de facto de derechos, por mucho que se les considerase súbditos en la normativa real o no. También es diferente el caso de Portugal en relación a Brasil tanto perteneciendo al mandato de los Austrias como durante el periodo anterior y posterior, independiente. Creo que en aquel momento no se planteaban otra opción -parque no existía o era implanteable- que considerar los territorios conquistados como una anexión al reino o mandato del rey. Un monarca como Felipe II era rey de todos los lugares de sus dominios: Rey de Castilla, de Aragón, de Portugal, de Mallorca, de Navarra, de Valencia, de Sevilla, ... Y Rey de Nueva España, del Perú, de Filipinas... Y, en cambio, el monarca británico planteaba las anexiones como una propiedad más de sus posesiones, más cercana, desde el inicio, al concepto de colonialismo de siglos posteriores, igual que fue diferente el concepto del territorio bajo los Borbones.
En fin, siendo para mí un tanto bizantino me afecta poco o nada la denominación -salvo si es para un uso político actual; como depende del país de procedencia del uso, pues no es equiparable el modo inglés y un intento, quizás moral y ético de mala conciencia, de lavado de cara de su propia historia: también, desde mi punto de vista, intrascendente- depende de cada instante histórico y de cada contexto político de la metrópoli en cuestión y el uso de un término, como significado actual, sólo daña a los hechos y la Historia si bajo su uso se persiguen intereses ajenos al análisis lo más objetivo posible del estudio o análisis de las relaciones humanas en cada lugar y momento y en el tiempo -aquello de sincronismo y diacronismo que nos enseñaban o me enseñaron en la infancia y juventud, algo que parece omitido en las aulas actuales y los textos educativos de hoy en día.
Muy acertado su enfoque, más centrado en comprender la realidad pasada y sus consecuencias para todos los que la habitaron que en en la creación de absurdas mitologías por quienes pretenden utilizar la Historia para sus fines y, por lo tanto, intentar engañar al receptor de tales mentiras. Antes de suscribirme he dado un paseo por los shorts y he comprobado que, como divulgador, no se alía con nadie, sino que trata de aproximarse lo más posible a que su audiencia conozca cómo era la realidad de nuestros antepasados y que lo acontecido y desconocido para la mayoría salga a la luz.
Agradecido por sus esfuerzos.

[dannielpayne]

Como todo en esta vida: depende. Podías ser alguien muy prieto y si tú familia era rica llegar a gobernador, podías ser indígena noble o burgés y ser tratado de español. También podías ser un blanco español y vivir trabajando en una plantación de Mérida.
También hubo injusticias, pero siempre era el famoso "dime con quién te llevas y te diré quién eres". Era una corrupción y una hipocresía gigante. No obstante, se dió paso a que, por ejemplo, un mulato como Juan Correa pintara la catedral de México, que en su momento era la catedral más importante de las indias.
Es importante saber que el virreinato fue una época de muchas contradicciones, pero es un espejo de la vida no sólo en América, sino también en Europa.
Y claro que en Europa también hubo un sistema de "castas", o de vencidos y vencedores. Vean nada más la historia de los virreinatos de Sicilia y Nápoles: lo mismo pasó en América.

[elsafernandez]

Disculpa...la camiseta esa donde te la compraste? Hace poco estuve buscando la bandera romana Hispania .

[SantiagoVerbel-jl]

Temo que no estoy de acuerdo. Creo que las diferencias entre virreinatos americanos y europeos se encuentra no en una relación colonial, sino en la dependencia que la condición de unión real mediante monarquía accesoria facilitaba. El colonialismo es un fenómeno netamente utilitarista, y se me hace casi imposible verlo en el modelo Hispanoaméricano. Claro, que nosotros (soy colombiano) no teníamos cortes, pero eso no tiene que ver con colonialismo, sino con que nosotros teníamos un orden imperial (el imperio de las indias) y en uno así la única fuente de derecho y autoridad es el emperador, como sucedía en Roma, cuando autoritas y potestas quedan centralizadas en la figura de Augusto.

[halconar]

Gracias por la clase! Ah no guiarse por la Leyenda Rosa... ok. Pero tampoco por la Leyenda Negra.

[RaulMartinez-kylv]

Que opinas de la leyenda negra, David, un video estaría bien?

[Matutazo-ye]

En europa la cosa estaba jodida, guerras religiosas, guerra contra los otomanos, guerra contra los franceses, la guerra de los comuneros, guerra de sucesion española, guerra de los 7 años, guerras napoleonicas, etc

[ancassua]

¿Podrías explicar cuando y cómo Canarias dejó de ser colonia? Muchas gracias y enhorabuena por tu seriedad, ecuanimidad y rigor. Saludos desde Las Palmas de Gran Canaria.

[abrahamperez]

Me agrada el contenido neutral del canal
No se va ningún extremo