Crisis México-Ecuador | ¿Qué pasó en la embajada de Quito?

Comentamos la noticia de la detención de Jorge Glas en la embajada de México en Ecuador por parte del gobierno del presidente ecuatoriano Daniel Noboa.

SUSCRÍBETE PARA VER MÁS VIDEOS

ÚNETE A MIEMBROS DEL CANAL

Reptilianos:
Nos faltó aclarar que corresponde al estado asilante, según la Convención de Caracas, evaluar la naturaleza de los delitos del asilado y si se trata de un perseguido político o no.

[lexsal]

Gracias globalización por permitir que una venezolana que vive en Italia me explique lo que está pasando entre Ecuador y México

[OrtigozaFrancisco]

AMLO prohibirá que Ecuador reciba las repeticiones de El Chavo del Ocho.

[anthonuca]

Como ecuatoriano, habría quedado mal no dándole click a penas me llegó la notificación.

[ylnux]

Este es pleito de políticos, el pueblo de México no tiene nada contra el de Ecuador, saludos desde México

[carlosfierro]

Genial, un abrazo a nuestros amigos ecuatorianos desde México

[enriquedumes]

Puede que no esté permitido dar asilo por la sentencia pero para eso está la diplomacia y la corte internacional, eso no quita el hecho que se violentó la embajada Mexicana.
El en país se pasean libres perdonas que deberían tener prisión preventiva como Danilo Carrera cuñado de el ex presidente Lasso quien tenía vínculos con la mafia

[SofiLoveBoy]

Ecuador cometio un error grave y pues ni modo que pase lo que tenga que pasar.
Pero lo grasioso esque los respresentantes de venezuela y cuba hablen de "derechos internacionales" cuando en esos paises ni derechos humanos hay 😂

[gatocomepapas]

Recuerden! En la embajada de México en Ecuador, no sólo estaba Jorge Glas. Dentro también había documentación, enceres, neceseceres, personas, y otras cosas que se pusieron en riesgo. Tomen en cuenta que ahora, Ecuador puede solicitar documentación de mexicanos en Ecuador, y si se les niega, por protección de datos, los tomarán por la fuerza. Dirán que no pasará, pero ya pasó.

[valerygarcia]

Soy Mexicana y concuerdo en que es ridículo que "condenan enérgicamente" la intrusión a la embajada, cuando hay caso mas indignantes como lo que pasa en Gaza!
No estoy de acuerdo en como entraron, ni que violaran tantas leyes, pero entiendo que México no tenía porque meterse en chismes que no nos llaman.
Ojala se pueda arreglar esto

[ominous]

¿En serio ni al Noboa o a la Cancillería de Ecuador no se les ocurrieron otros métodos? ¿En serio no se les ocurrió publicar una investigación solida que demuestre la corrupción? Demostrar un estado de derecho firme y justo trae mejores perspectivas económicas.

[LunaGranger]

Necesitamos que hables sobre El Salvador y su líder

[miguelbs]

Veo que hay muchas personas creyendo que con una sentencia de la justicia local puedes justificar la violación a una embajada y las leyes Internacionales, si eso fuera válido el 80% de las embajadas del mundo ya habrían sido allanadas, y es que recordemos que casi todos los asilados políticos tienen cargos en contra al momento de su asilo y a pesar de eso hasta en dictaduras como Videla, Pinochet o Franco nunca no se utilizaron de excusa para irrumpir en una embajada para detener al asilado acusado

[wiso]

Les confesaré algo. Yo trabaje en una de las cocinas durante los XXI Juegos Centroamericanos y del Caribe del 2010. Por error hice una pasta con ketchup en ves de salsa de tomate. Nada que confundí las latas de salsa. De eso comieron como unas 500 personas y nadie se quejo. De echo les encantó el peculiar sabor de mi salsa boloñesa. 😅

[danieljimenez]

Hay que acotar que un montón de políticos, como Glass, de la época de Correa, que estaban siendo investigados y enjuiciados lo primero que hicieron fue meterse en la embajada Mexicana y posterior salir del país por ese medio.

[pincelina]

Divide y vencerás, a quién le conviene que Latinoamérica esté dividida? 🤔

[arturot]

Obviamente lo que hizo Ecuador al irrumpir en una embajada esta muy mal, pero es que esta no es la primera vez que pasa algo asi con el actual gobierno de Mexico. Ellos le dieron asilo politico a la familia del ex presidente peruano Pedro Castillo despues de cometer el golpe de estado. Habian investigaciones sobre el y su familia con respecto a actos de corrupcion y enriquecimiento ilicito. Castillo no logro escapar porque fue capturado camino a la embajada de Mexico, pero su familia si. Ahora ellos viven muy tranquilos en Mexico con posiblemente todo el dinero que le robaron al Estado Peruano y sin responder a la justicia. Este tipo de asilos que promueve AMLO no parecen humanitarios, sino estan mas cerca de parecer una accion complice y de impunidad ante los actos de corrupcion en otros paises. No estuvo bien lo que paso en Ecuador, pero lo que hace AMLO tmb debe ser criticado. Su gobierno debe dejar de ser la via de escape de politicos corruptos de sudamerica.

[esthefaniapesantes]

La primera en venir a ver el video saludos desde Ecuador 🤭

[arkhaham]

Leyendo los comentario es claro porque estamos como estamos jajaja. Miren, las leyes tienen jerarquías y se siguen en el siguiente orden donde vamos de más a menos:

- Convenios internacionales/Derechos humanos (técnicamente los DDHH son un convenio internacional)
- Constitución política
- Leyes federales
- Leyes estatales/locales
- Reglamentos internos

He de añadir que usaré las leyes mexicanas como ejemplo, ya que son las que conozco, pero esta jerarquía y lógica jurídica es generalizada porque viene desde los romanos. La cuestión es que por ejemplo si trabajas en X sitio, donde dice que por reglamento debes si o si trabajar 12 horas por un sueldo mínimo y no tienes derecho a quejarte, pues por mucho que firmes algo eso no está bien, ya que va tanto en contra de lo que se establecen en artículos de la Ley Federal de trabajo y la constitución. Esto lo digo, porque mucha gente para empezar cree que porque firmaste un contrato estás obligado completamente a obedecerlo aunque éste sea técnicamente ilegal... y no, de hecho, podríamos hacer un contrato donde a cambio de X cantidad de dinero me des la "propiedad" de no sé una persona... y eso sería también ilegal, ya que las personas no pueden ser vendidas debido que atenta contra los DDHH.

Ahora, imagina que tenemos 2 vacas, las vacas tienen diferentes opiniones sobre ciertos temas, por ejemplo, una vaca cree que las armas nucleares son peligrosas y la otra piensa que son necesarias para asegurarse de que nadie les ataque. Entonces otras vacas que piensan lo mismo que la primera, es decir, que son peligrosas firman un acuerdo donde todas esas vacas se comprometen a no tener armas, mientras que la vaca que si quiere tener armas pues simplemente no lo firma y ya y por tanto, no rompe ningún acuerdo internacional al tener armas. De hecho, pues como igual es conflictivo, entonces se crea OTRO acuerdo donde la vaca con armas aclara en qué casos usará sus armas nucleares y dentro lo que cabe se compromete en no meterse en problemas con las que no tienen armas. Entonces estas vacas viven tranquilas sin meterse en ideologías externas.

Esto en sí es una explicación simple de que cuando un país no siente que el convenio se ajusta a sus intereses, pues simplemente no lo firma y ya. Y siempre hay la posibilidad de para no romper relaciones pues se firma un acuerdo donde ambos salgan ganando de acuerdo a sus intereses.
Ahora, la mayoría de países tienen en cuenta que localmente cada gobierno tiene sus... pedillos. Algunos gobiernos son más vocales que otros, pero es un secreto a voces que hay gente "incomoda" para ciertos gobiernos y según los DDHH los humanos tenemos derecho a expresarnos, por tanto, la gente "incomoda" para un gobierno se considera que atenta usualmente contra una política puntual, es por ello que se sabe que pueden ser perseguidos por ello. Entonces los países se pusieron de acuerdo en que la gente debería poder vivir aún cuando esté en desacuerdo con su gobierno local, aunque lo haga en otro lugar diferente, por eso mismo los gobiernos extranjeros pueden extender su mano a aquellas personas con pedillos locales. Siempre y cuando el gobierno extranjero diga que ellos no tienen ese problema.

No sé, imagina un país homofóbico donde cualquier indicio de ser gay te pueda llevar a la muerte sólo porque eres gay. Entonces hay una embajada de otro país donde pues piensan que no tiene nada de malo ser gay. Pues en este caso la persona puede pedir asilo político ahí, porque de lo contrario de acuerdo a las leyes locales pues podría ser encarcelado. Cada embajada tiene el derecho de darle asilo a quién crea lo merece o necesite.
Claramente si fuese al revés, es decir, que la embajada sea la que tiene problemas con los gays, posiblemente le negaran el asilo político. Porque es bajo su propia conveniencia.

Junto con todo esto, no hay que olvidar que una embajada no deja de ser una extensión del territorio de otro país. Las embajadas se crean con la finalidad de que haya una cercanía física entre naciones. Es decir, son gente que representa al país extranjero en otro suelo y a su vez informan a su país de origen con la información de "primera mano". Aparte que ayudan a tener mejor perspectiva sobre algunas costumbres locales y tal. Y estas embajadas en cierta forma al ser expansiones de territorio se rigen bajo la constitución de origen, pero también utilizan acuerdos internacionales.

La cosa es que las leyes internacionales dejan que cualquier país dude sobre otro. En este caso, México tenía el derecho a dudar de si los delitos a los que se acusaba o por los que se sentenció al tipo este eran legítimos o eran porque era opuesto al gobierno actual. Los países en general tienen mecanismos para lidiar con esto, si yo creo que lo que dices no es verdad tienes que demostrarme que realmente tienes pruebas de lo que dices. Y eso puede ser tanto si esta en la embajada como si esta en territorio. En caso de que se considere que sea cierto, entonces se puede pedir una extradicción que es básicamente pasar a la persona de un lugar a otro. Siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos o acuerdos internacionales. Por ejemplo, me pides que te lleve a fulanito a tu país... ok, pero a cambio debes prometer que esta persona estará en la cárcel o que tendrá un juicio justo y luego lo meterás en una cárcel. Nada de que "uy se murió". De romper ese acuerdo pues el país que pide la extradicción pues se ve mal de forma internacional y puede ser amonestado.

Robo y desvio de recursos pues es un delito que posiblemente en contexto Ecuatoriano podría estar en alguna ley federal. Sin embargo, esos delitos locales no pueden estar por encima de otro rango como se vio al inicio. Usualmente se crean leyes específicas que se rigen de las superiores y son sólo para saber cual será el protocolo o la sanción en especifico y por ello las "leyes superiores" casi no cambian a lo largo del tiempo, sin contar que suelen tener mecanismos para dificultar que eso suceda como que deben ser algo que pase por todos los poderes de gobierno antes de poder ser modificado y demás.

Por tanto, por muy delincuente que fuera el tipo, los tratados internacionales son tratados internacionales. Lo que hizo Ecuador es el equivalente de tirar una bomba a una ciudad completa sólo porque ahí vive un delincuente que quieres eliminar en especifico. Quizá para algunos suene exagerado, pero literalmente las embajadas son sitios que incluso en situaciones de guerra se respetan, puedes bombardear todo un país, salvo donde haya embajadas porque tu problema es contra el país anfitrión no contra el que se representa en esa embajada.
Y Ecuador literalmente no le interesó respetar el derecho internacional que reitero, está en la escala más alta de derecho. Y por ello, no tiene sentido ningún argumento que se sostenga en que el tipo era un delincuente. De hecho, en los tratados internacionales ya se preveen situaciones así y la conclusión es que cada país tiene derecho a dudar de otro, por tanto, se debe convencer al país que da refugio de que no es algo político sino por justicia y aparte comprometerse a dar garantías al perseguido. ¿Ecuador hizo eso? NOP... por ende, están mal... muuy mal.

¿México hizo mal en darle refugio a un criminal? Pues... técnicamente no, porque como país soberano puede darse el derecho a dudar de lo que haga otra nación. Si tanto lo quería Ecuador sólo debía armar bien el caso contra el tipo y hacer que México se los regresara. Literalmente México le dio a un narco mexicano a USA sólo porque usaron bien el derecho. Ecuador al usar la fuerza, sólo reafirmaron que no tenían nada solido contra el tipo y que es una cuestión posiblemente política, es decir, si ya vienen elecciones quiere quedar bien el gobierno actual para una posible reelección... por tanto, caería en la descripción de una perseguido político. Bravo...
Y reitero, AMLO es bien lengua suelta... y dice cada cosa que pues... XD, pero en general México como país suele ser bastante diplomático al actuar. Tomar en cuenta lo que dice AMLO en la mañanera como si fuese un decreto o algo así, es como pensar que un físico no sabe nada porque no te pueda resolver una ecuación de manera mental sin usar una calculadora y tal.

[joseochoa]

Dato histórico: En el año 1981 Fidel Cadtro tomó por asslto junto con militares cubanos la embajada de Ecuador en la Habana-Cuba, para arrestar a varios disidentes cubanos que habian pedido asilo en la embajada del Ecuador, el ejercito cubano secuestró al embajador de Ecuador, y al final el presidente ecuatoriano Jaime Roldós dio la orden para que entreguen a los disidentes y que la embajada sea liberada, a pesar de todo esto, el gobierno de Ecuador de esa época no rompió relaciones diplomaticas con Cuba y todo siguió después con normalidad. Saludos desde Ecuador ❤️