La Crisis de la Posmodernidad

En esta ocasión tocaré el tema de la posmodernidad, los constructos sociales y las visiones que en la academia están en una polémica constante pero que en la sociedad más allá de la academia están causando todo tipo de problemas y malentendidos.

*********************Preguntas frecuentes *********************
Twitter: @darkthanos
¿Qué es patreon? Una página que te permite patrocinar con una aportación mensual a tus creadores de contenido preferidos. Para esto es necesario tener una tarjeta bancaria o una cuenta Pay Pal.

[yzhr]

Con respecto a lo de Sokal, me pareció algo atrevido; pero por una parte comprendo el porqué de su acción. Leí a Lacan hace tiempo, una persona que estudiaba psicología me mencionó que un sujeto era capaz de entender matemática avanzada e incluirla en estudios sobre el psicoanálisis, me llamó bastante la atención, y me sorprendí cuando de reojo en una página alcancé a leer:
“Reglas de la transformación de la geometría intuitiva en la topología del sujeto” [Escritos 1 y 2]
Sin embargo, me llevé una gran decepción.
Dejemos de lado la pretensión del autor por incluir en sus escritos tecnicismos de matemática. Y de que sus más de 1400 páginas giran alrededor de Freud. [Escritos 1 - Escritos 2 - Otros escritos]. Lo más triste, fue darme cuenta de que, el autor no tenía idea que eran realmente aquellas definiciones matemáticas que adornaban sus párrafos (o que utilizaba para intimidar a sus lectores).
Lo más sorprendente, fue el concepto en el que estaba presente en artículos, algunos se refieren a él como alguien que hizo contribuciones a las matemáticas y por supuesto, la aclamación y elogios que recibe por parte de aquellos inmersos en el mundo de la lingüística, filosofía, psicología y ciencias de la educación (y hasta gente interesada en el “mundillo” del arte moderno, ese es otro tema) que de algún modo u otro evitan a toda costa el contacto con las matemáticas.
Por ejemplo es conocido que en Escritos 1 y 2 - Subversión del sujeto y la dialéctica del deseo; tenemos el famoso S/s de Saussure, el mismo Lacan reconoce que lo “mejoró” a Significante/significado = enunciado (-1) resultando i (raíz de -1); su argumento: solo así se justifica todo lo demás que hay en texto más adelante (demostración por #necesito que sea así mágicamente#).
Es en el libro Otros escritos – El atolondradicho, donde me llevé una sorpresa aún mayor.
Página 476. Comienza con significación, de ahí salta a lenguaje, dice que para el lenguaje e inconsciente es lo mismo, recurre a un maniqueísmo excesivo y con eso aborda a Freud (TODO tiene que ver con Freud), y luego lo adorna con un término matemático para que nadie sospeche la falta de congruencia en sus argumentos:
“que una topología se despliega en la que es la palabra que la corta”
En la misma página hace uso de la palabra demostración matemática como la herramienta definitiva contra la duda, para recurrir a los “peligros” de las paradojas y su ambigüedad. PERO el autor en ningún momento hace una demostración de sus propios argumentos.
Luego hace distinción de discurso matemático y lenguaje matemático. Emplea el discurso para hacer referencia, a lo que a su parecer, puede ser dicho sin comprometerse a hacer matemática, solo a citarla a conveniencia sin justificar su inclusión, cuando así lo disponga; debido a que la palabra lenguaje la reserva para el inconsciente. De este modo salta de un párrafo al otro sin concluir de una manera coherente. No sin antes citar a Cantor, Euclides y Russell para sonar más convincente.
Pagina 482. Hace un uso bastante presuntuoso de operadores matemáticos para justificar algo dicho por Freud, que matemáticamente no aportan nada (no tienen sentido).Pero que a entender del autor hace mención o mejor dicho traduce el complejo de Edipo a símbolos y con ello verifica que es verdad. Similar a escribir cualquier texto -sin sentido- en latín y argumentar que es correcto, solo por el hecho de estar escrito en latín.
Pagina 485. Vuelve a repetir el mismo proceso pero esta vez, con la advertencia de que la notación no es usual en matemáticas (obviamente porque no tiene sentido para ningún matemático).
Es en la página 493 donde se atreve a hablar de TOPOLOGÍA para decorar sus líneas y convenientemente hacer mención de objetos matemáticos: el toroide, la botella de Kleine, la banda de Moebius y el Plano proyectivo asociado a su superficie de Bonete, con el fin de marear al lector (no familiarizado con el tema) y citar que (a su parecer) la conciencia presenta dichas estructuras porque los pensamientos van y vienen, (sin justificación alguna, en otras palabras solo porque es sensacionalista y bonito). Y después menciona (para enredar más) de una topología del universo como… una conciencia universal (supongo intentó darle un toque de misticismo, solo lo menciona en un renglón y no aborda más en eso). Pareciera más un ejercicio de demagogia que un análisis o una serie de argumentos que intentan llegar a algo.
Otro ejemplo peculiar está en el Apartado – Televisión. Página 549 del mismo libro:
“Concluyo que el discurso científico, y el discurso histérico tienen casi la misma estructura, lo que explica el error que Freud nos sugiere, con la esperanza de una termodinámica con la cual el inconsciente encontraría en el futuro de la ciencia su póstuma explicación.” [Oros escritos - Paidos]
Sigo sin comprender la asociación que tiene la energía cinética de un sistema en lo dicho por Lacan. Curiosa la gravedad del asunto, porque no se trata de una obra literaria, su propósito no es ser un sin sentido que tiene la finalidad de entretener como el Finnegans Wake de Joyce, se trata de un referente que algunos profesionistas e investigadores utilizan en sus artículos, libros, prácticas y estudios, que incluso es considerado sagrado por unos cuantos.
Pareciera difícil relacionar áreas tan ajenas entre sí de manera coherente, pero es posible!, , prueba de ello son joyas como, el Tratado de Semiótica General de Umberto Eco [Lumen], que relaciona lenguaje y combinatoria en sus modelos como el KS (recursividad semántica infinita), para ello define los signos como un sistema discreto, con el cual se pueden ocupar ciertos axiomas de la matemática. Similar a la definición de Chomski de gramática, un sistema combinatorio discreto que con finitos elementos se pueden crear infinitas combinaciones. Por cierto me reconfortó bastante el hecho de que Noam Chomski mencionara en su “Chomski esencial” [Austral] que no podía seguir los argumentos de Lacan, puesto que no los veía… que a su parecer era fraude, página 279.
Me despido compartiendo lo que reflexioné tras tu video, que en principio me parecía esperanzador, como si en algún momento mayoría caerá en la cuenta de que no están yendo a ningún sitio. Pero en estos momentos me parece inútil esperar tal cosa, incluso me parece absurdo pedir lucidez por parte de la población, cuando la realidad es que ni en los estratos más altos de la “intelectualidad” la hay (recordemos a Lacan y sus seguidores que se consideran cultísimos). Lo que más me hace eco es, que como mencionaste afrontamos una crisis vieja, similar a lo que pasaba con Aristóteles, prácticamente lo que decía era ley (muelas, caída de cuerpos, geocentrismo etc). En resumen, poco a poco volvemos a los Dogmas.

[nico]

Carl Sagan una vez dijo "es mejor encender una vela que maldecir la oscuridad"
Y creo que eso es tu canal
Objetivismo, inteligencia, respeto, reflexión y un rayo de esperanza

[tatoaa]

Me preocupa el relativismo. Me preocupa que cuando juzgo la idea del otro ese otro responda "Ay sí, bueno, igual cada quien piensa a su manera, no pasa nada". Y me preocupa que esa sea la manera más popular de afrontar la crítica, de huir de la incomodidad de dudar de uno mismo.

[fernandochavez]

Otra de las razones por las que me alejé de las redes sociales es por todo este ruido y palabrería, es imposible siquiera el intentar argumentar con alguien, ya que la polarización y radicalización está muy arraigada, en fin preferiría tomar ese diálogo en persona

[ivanmanzano]

Me comeré todos los comerciales para que siga monetizando Don Esquizo.

[lucianaddd-med]

no tengo nada que comentar, pero esquizo dijo que si comentamos, mas gente puede llegar a ver el video. asique voy comentar un montón.

[DiegoRuzzarin]

El de la foto no es sokal, es bruno Latour. Exelente video! Saludos

[joelv]

Me sorprende escuchar tantas veces censurada la palabra "sexo" en un canal de divulgación y no en otros.

[danielarias]

le dieron monetización a Esquizo; que chido :3

[mariocabreramendoza]

Ni a las clases virtuales llego tan rápido

[franciscocentavo]

Deconstruyendo constructos sociales mientras construimos otros, no para derribar mitos sino para llenar vacíos. Se habla más de libertad, diversidad etc. Mientras se imponen ideales que nos obligan a seguirlos sin cuestionarlos, de no hacerlo somos el problema.

PD: Hace unos días mencionabas el nivel de edición de tus videos en Twitter y César está bien vergas como editas. Toma awa

[eltioalex]

Ya lo he dicho antes, pero lo que me parece lo más lamentable es que en esta época tengamos acceso a tantos conocimientos como nunca antes en la Historia Humana y aún así haya tanta ignorancia, desinformación y la negación de la evidencia por temas ideológicos o políticos.
Es bastante triste, uno pensaría que con tanta tecnología podríamos avanzar, pero sucede todo lo contrario.

[goathslayer]

Creo que el conflicto es creer que lo que a ti te gusta le va a gustar a otros, y que estos gustos duraran para siempre

[crossingtheacheron]

"la posmodernidad no es una ideología, es una etapa de esta civilización " me gustaría que más gente comprendiera está frase

[antianrose]

El mundo está raro, pero a esa gente no le gusta tener hijos, así que su dominio no durará mucho jeje

[EmilSinclair]

Gran vidio esquizo, exquisito.
Solo que las leyes de newton efectivamente, ya han sido 'refutadas' por ejemplo no son precisas a niveles cuánticos o cuando los objetos son fluidos.

[kronokiler]

Éste vídeo no lo esperaba pero lo necesitaba, gracias por cada palabra y narración de tus pensamientos. Es un placer discurrir en el saber y conocer de tus lecturas personales, para que todos podamos encontrar un poco de claridad en todo éste mundo en el que habitamos y sentimos.

[andresposada]

Hace ya un rato q te sigo esquizo. Te amo. Tu canal es increíble

[hectorguerreroheredia]

En 25 minutos te tiraste a Focault, Lyotard y a Chul Han. Excelente . Le voy a enseñar a los residentes de Psiquiatria en Republica Dominicana.Eres un pensador profundo. Exitos. Te sigo con avidez.

[camiloarosemena]

Parece que la sociedad se ha vuelto una comunidad de gente que la acostumbraron desde pequeños a sentirse especiales, a que cualquier cosa que hagan, piensen o sientan es algo sumamente valioso.

Lamentablemente muchas veces esas cosas no son tan especiales en realidad, y la gente al chocarse con esto se ha volcado a un mal uso del posmodernismo, para justificar comportamientos, ideas, emociones, negando hechos y verdades y deshumanizando a quien no le agrada o no comparte o aprueba sus ideas. Esto es consecuencia del individualismo extremo, en el cual somos un montón de niños a los que hay que malcriar todo el tiempo, para que no se sientan mal nunca, y para que nunca jamás se sienta mal por la realidad y la verdad.

Muy buen video esquizo, felicitaciones, de los mejores que has hecho.