Wanneer ben je intelligent?

Test jij wel eens met een IQ-test hoe slim je bent? Hoewel het vaak leuke testjes zijn, is er volgens Marc Hendriks (Radboud Universiteit) wel het een en ander op aan te merken. In dit college legt hij uit hoe het beter kan.

Meer wetenschap? Check:

Over de Universiteit van Nederland:
We zijn een stichting met een volledig onafhankelijke redactie. Onze missie is simpel: wetenschap is te gek en iedereen moet dat weten. Samen met de veertien universiteiten in Nederland zorgen wij dat betrouwbare wetenschappelijke kennis bij jou komt.

Wil je reageren op onze video’s? Leuk, we horen graag van je! Wel een paar aandachtspunten om rekening mee te houden:
- Schelden is niet toegestaan, net als kwetsende, discriminerende of racistische uitspraken.
- Geen negatieve opmerkingen over de spreker. Onze wetenschappers doen vrijwillig mee aan onze video’s, laten we het leuk houden voor hen!
- Links naar andere pagina’s, kanalen of websites zijn niet toegestaan, tenzij het wetenschappelijke artikelen of nieuwsberichten zijn.
- Geen onwaarheden of onduidelijke berichten.

[GabrielteiltSachen]

Heel interessant. Het is elke keer fijn met uw videos Nederlands te leren.

[JeeVeeEl]

Zeer interessant!
Een hoge verwerkingssnelheid zegt ook niet alles. Als je (bijvoorbeeld) hooggevoelig bent, verwerk je informatie op een andere manier dan 'normaal' die mogelijk meer tijd kost maar er niet voor onder doet.

[corndolly]

Helder uitgelegd. Allemaal heel herkenbaar voor mij. Wat slechts kort wordt aangetipt is dat je met een hoge IQ score niet noodzakelijkerwijs heel slim bent. Ik vind de woordkeuze slim in dit verband onhandig. Slim, sluw....
Mensen die hoogbegaafd zijn (135+) zou je verwachten dat 'gemiddelde' stof (voor IQ 100) een eitje zou moeten zijn. Dat is niet zo. Een misverstand weet ik uit eigen ervaring. Leerstof op de manier gebracht zoals gebruikelijk in het reguliere schoolsysteem is voor hoogbegaafden vaak net zo lastig te volgen als laagbegaafden (IQ <70).
Daarbij is het heel goed mogelijk dat iemand met een 'gemiddeld' IQ niveau met hard studeren professor kan worden. Daar is het hele schoolsysteem immers op gebaseerd!
Omgekeerd is het niet vanzelfsprekend dat hoogbegaafde als vanzelf minister president of natuurkundige worden. Ik ben met mijn hoogbegaafdheid gewoon tuinman geworden. Ok, misschien een beetje 'professor' tuinman, maar ik heb me daar altijd goed bij gevoeld en mee gered. Voor al omdat ik pas 20 jaar geleden voor het eerst wist hoogbegaafd te zijn. Ik doe niet veel met die kennis. Behalve dat ik dagelijks met laagbegaafde (gem IQ 50-60) werk en ze vertel met dezelfde problemen te worstelen als zij. Ik heb het tot mijn taak gemaakt ze iets bij te brengen. Dat kunnen ze wel degelijk. Alleen hebben ze meer tijd en geduld nodig. Net als hoogbegaafde die best wel beter opgevangen en begeleid zouden kunnen worden in hun schoolperiode. Het systeem past hen vaak niet dus worden het drop-outs.

[barrymantz]

In een escape room met vrienden zit ik vaak zelf alles op te lossen terwijl die anderen teveel dingen zoeken die niets te maken hebben met de escape room! Maar 1 dag zat ik in een escape room in IJmuiden! En daar kwam ik echt niet uit! De cel op het politiebureau krijgt echt nul sterren!

[liekevandeventer]

In alle verschillende domeinen is één ding van belang: snelheid. Ik vind dat oneerlijk omdat ik anders een stuk hoger cijfer zou kunnen halen. Redeneren kan ik wel, maar niet zo snel. Hierdoor werd ik op de basisschool verkeerd ingeschat. Later kreeg ik minder maar moeilijkere opdrachten. Bij mij is het als ik het eenmaal snap dan snap ik het. Er zijn denk ik meer vormen van intelligentie en we hebben iedereen in een samenleving nodig.

[Pelsluisje]

Een hoog IQ is leuk om een opleiding te kunnen volgen, of voor een mooie baan.

Maar wat nog belangrijker dan een hoog IQ is een hoog bewustzijn.

Dat heb je nodig om de wereld te kunnen aanschouwen en in te schatten. Daar komt aanvoelen bij kijken.
Of je op het werk kunt ontplooien.
Of je goed voor jezelf grenzen kan aangeven.
Of je ergens in de maling wordt genomen.
Dat zijn kwaliteiten die niet gemeten worden.

Dat heb je namelijk nodig om in te schatten of die aangeboden prikkies wel zijn wat ze zijn en doen wat ze moeten doen, terwijl andere goedwerkende middelen verboden worden.
Een hoog bewustzijn kan heel belangrijk zijn: het kan je leven redden.

[sr-hciy]

Jij bent intelligent en slim ik vind jou uitleg geweldig ben fan

[mariaraadschelders]

In mijn redenering zou op de weegschaal met het vraagteken het gele 'blokje', twee halve rondjes en het rode driehoekje moeten komen. Als ik ervan uit ga dat in de 3e cirkel de linkerkant van de weegschaal al in balans is vul je deze dus aan met de overgebleven 'blokjes'. Ook omdat je niet weet wat het soortelijk gewicht is van de verschillende elementen.

[marcelvandekamp]

Het hele idee van intelligent of slim zijn is dynamisch en relatief. Heeft dus helemaal geen zin om te meten 'hoe slim' je bent. Je kunt beter kijken welke vlakken 's-factor' of 'g-factor' je wat minder in bent maar waar je wel beter in zou moeten/willen worden, eventueel in vergelijking met je omgeving.

Ik lees in de comments allemaal uitzonderingen en 'what-abouts' en dat is juist het probleem, want er valt bij iedereen wel een uitzondering of what-about te ontdekken. Dat maakt de uitzondering dus juist de regel.

Het labelen van iemand met woorden als 'slim' en 'dom' wordt al op hele vroege leeftijd gedaan op de basisschool waardoor mensen hun levensloop al bepaald wordt voordat het begint. Probeer maar eens naar havo/vwo te gaan als je 'citotoets' 530 is of lager. Alle leraren zullen continue tegen je zeggen dat je het niet kunt en niet slim genoeg bent. Net zo lang totdat het beïnvloedbare kind zich er bij neer legt en het zelf ook gaat geloven. Ons huidige schoolsysteem is heel goed in het vroeg de kop in drukken van ambities en dromen, daarbij vele mensen de kans ontnemend om 'slim' te worden.

[hoidoei]

Ik heb het fragment niet afgekeken, maar de vraagstelling bij dit soort testen is vaak al zo beperkt waardoor je *juist als je intelligent bent of een out of the box-denker* de vraag an sich al buiten bepaalde context kunt plaatsen en de manco’s van de vraagstelling begrijpt waardoor eerder twijfel toeslaat.. Dan moet je veelal van de bekrompenheid van zulke tests uitgaan voor het juiste antwoord. Daarnaast als je slecht slaapt of de test in een rumoerige ruimte maakt kan de test zo maar twintig punten schelen en als je elke dag van dit soort testen maakt zul je ook hoger scoren.

[patrickkekik]

Is natuurlijk wel een verschil tussen intelligentie en kennis.

[ZWD]

Die houtblokken had ik er net neergelegd omdat ik de reeds aanwezige stapel hout niet meer terug kon vinden. Bewerking: geen zin had die andere stapel achter het huis uit te graven.

[PrisRijk]

De vraag over wat er niet klopt op de foto in de sneeuw is niet relevant.
Dit omdat 1. Het is niet goed te zien dat dit hout is. 2. De schoorsteen heeft geen rookpluim, hiermee zeggende is het hout er net pas neergelegd. 3. Het hout zou aan de lengte te zien, brandhout moeten voorstellen en dus zou dit logischerwijs in een kapschuur/ overdekt staan, anders is het niet meer bruikbaar als brandhout.

Dit heeft niets met intelligentie te maken maar lijkt meer op een persoonlijke mening.

[gerritgerritsen]

interessant en goed uitgelegd. Hoe worden de theorethische, praktische en emotionele intelligentie in een IQ verwerkt?

[barrymantz]

Wat er hier bedoeld word met sport is hoe goed je hand-oog coordinatie is! Dat is namelijk voor veel mensen die heel slim zijn iets wat ze niet hebben! De woorden als Nerd etc komen dan vaak in mensen op. Ze kunnen niet sporten dus ze zijn niet inteligent! Maar wat veel nerds in deze tijd wel kunnen is razendsnel gamen. Dus de informatie die ze krijgen kunnen ze razendsnel verwerken! Maar, dat is niet het objectief razendsnel kunnen inschatten hoe een bepaalde situatie in het echte leven voor ze doet. Ik heb ze gezien! De nerds! Er is een brand, ... ze verstijfen en weten echt niet meer wat ze moeten doen. Heel veel sportmensen doen in situaties waarin ze alleen maar handelen en niet meer nadenken eigenlijk het beter. Mensen die op hoog niveau hebben gesport weten waar bijvoorbeeld de brandblussers hangen en denken niet meer na en pakken er een. Inteligentie heeft ook te maken hoe je handeld in bepaalde situaties! Ik noem bepaalde mensen dom. Maar dat komt alleen maar omdat ik vaak andere mensen heb zien twijfelen. En nee! Alleen handelen zonder te denken valt niet onder inteligentie!

[MDR-tyft]

Leuk betoog. Toch vraag ik mij wel af hoe iedere psycholoog die deze Wechsler afneemt zelf scoort. Zij hebben namelijk de antwoorden op de vragen.

[Wilfred]

Ik heb altijd mijn twijfels bij dit soort testen. Ten eerste meten ze niet de executieve functies en sociale vaardigheden, die beide zeer belangrijk zijn om succesvol om te gaan met nieuwe situaties.

Ten tweede is de voorspellende waarde als het over een succesvol leven gaat niet heel groot. Doorzettingsvermogen, geluk en helaas ook geslacht of afkomst spelen een grotere rol.

Ten derde reduceer of ontmenselijk je een persoon met gedachten en gevoelens tot een score die eigenlijk niet zoveel zegt. Juist door het wetenschappelijke sausje wat over dit soort testen wordt uitgegoten, kan een te groot vertrouwen hierin leiden tot discriminatie en racisme.

Voor mij staat de iq-test slechts een klein stapje boven gekkigheid als enneagrammen of frenologie; een reliek uit de duistere beginjaren van twintigste eeuw waar we vandaan moeten blijven.

[platoriamS]

Wel vreemd dat abstract denken en creativiteit niet aan bod kwam. Dat vind ik juist intelligenter dan alleen zien wat zich in je omgeving plaatsvindt.

[jasperemmer]

Rond het jaar 1900 was die gozer 4, dus dat lijkt me stug

[Ilsesse]

IQ is een momentopname. Staat niet vast maar varieert.
Als je al eens een IQ-test deed moet er minimum zoveel tijd tussen zitten, je kunt het soort oefeningen trainen waardoor je een schijnbaar hoger IQ behaald.