Автор умер? Философия Ролана Барта

Ролан Барт утверждает, что автор больше не управляет смыслом произведения. В своей философии он развивает идею, что текст — это открытая система, и смысл создается не автором, а каждым читателем на основе его личного опыта. Барт разрушает традиционную модель, где писатель диктует, что мы должны понять, предлагая текст как многозначный и бесконечно интерпретируемый.
Как вы думаете, может ли смысл произведения быть универсальным, или каждый читатель видит его по-своему?

Правое полушарие Интроверта — приложение для саморазвития. Лекции и курсы по гуманитарным темам на платформе с игровыми механиками.

*запрещен на территории РФ

Фото на обложке: Roland Barthes by Roland Barthes, Seuil, 1975

[angel_of_sea]

Мы это разбирали на 3 курсе, по теории литературы😅было сложно, а тут понятно!

[AkylaBessmert]

Вспоминаю "Лолиту", где автор четко дал понять, что произведение про пе*офила. Но при этом многие увидели в книжке любовь и страсть, так еще и обвинили ребенка, а не взрослого мужика в пе*офилии.

[Стул-ъз]

Го философию Снусмумрика из мультика Приключения Муми-Троллей.

[zoxan]

Автор мёртв, а кто его убил ты не узнаешь, ибо я вырвал последние 50 листов

[dungeonmaster]

Помню изучал постмодерн в приложении, было приятно вспомнить основные положения Роланда Барта в отношении текста ❤

[zeronib]

Напоминает тот случай, когда Роулинг затравили на форуме по Гарри Поттеру, за незнание вселенной

[obi-wankenobi]

Смысл рождается в акте чтения, а не письма.

Эта мысль отражает идею, что окончательный смысл текста зависит от восприятия и интерпретации читателя. Автор закладывает определённый смысл в произведение, но каждый читатель может интерпретировать его по-своему, основываясь на своем опыте, знаниях и эмоциях. В этом смысле акт чтения действительно является моментом, когда смысл становится живым и многослойным. Таким образом, можно согласиться с тем, что окончательный смысл рождается именно в процессе чтения, хотя первоначальный импульс всё же создаётся писателем.

То есть произведение будет являться произведением, когда его прочтет читатель.

Из этого следует автор+читатель=произведение. При этом, неважно какое значение имеет каждая сторона. 7+3=10 или 5+5=10, 7 или 5 или 3 все равно не равны 10, НО вместе это равно десяти.

Когда произведение завершено и попадает в руки читателя, оно приобретает новый уровень полноты. Мнение автора, конечно, важно, так как он создал текст с определённым замыслом. Однако мнение читателя тоже значимо, потому что каждый человек привносит в произведение свой опыт, эмоции и восприятие, создавая таким образом собственную интерпретацию. Это делает мнение читателя не менее значимым, чем мнение автора, поскольку смысл текста раскрывается и обогащается в диалоге между ними.

То есть автор не может умереть, ведь тогда умрет и читатель– бессмысленность.

BOOM! ROASTED.

Остальные утверждения Ролана Барта не привносят значимой ценности аргументам, но если будут возникать вопросы по ним, я готов ответить.

2. Смысл текста зависит от опыта читателя
3. Текст- это бесконечность

[igorrromanov]

У Стивена Ликока есть произведения:
Шекспир за 15 минут
Мировая литература за 30 минут
Физика за 15 минут
И т.д.
ОЧЕНЬ СМЕШНО❤❤❤

[Shimper]

Выделите ключевую мысль которую хотел передать автор?
Тот самый человек из конца аудитории:

[forestwizard]

Один мой личный вывод из этого видео: Ролан Барта - человек обесценивающий труд всех мыслителей человечества.
Любую историю можно как угодно интерпретировать, но каждая такая интерпретация будет лишь производной от идей автора.
Во-первых, без автора было бы нечего интерпретировать.
Во-вторых, приведу простую аналогию. Поставим на место автора какого-нибудь ремесленника, допустим кузнеца, который выковал подкову. Подкова необходима для защиты копыт от повреждений, такова идея подковы - грубо говоря, лошадиная обувь. На место читателя поставим простого человека - крестьянина, или скорее тут подойдет даже хорошо образованный аристократ. Так вот наш аристократ хочет съесть покрытый скорлупой орех, но рядом нет ни орехокола, ни молотка, ни камня, зато неожиданно под рукой оказалась подкова, и дворянин думает: "Эта железка подойдет, чтобы расколоть скорлупу". И в чем он не прав? Подковой можно колоть орехи, но из-за этого она не перестает быть подковой и не лишается своего изначального предназначения, своей идеи.
Автор не просто скриптор, он вкладывает идею, и независимо от мнения читателей эта идея остается первой, заглавной и самой значимой для текста.

[bublike]

Вы ужали то, что мы изучали 4 года на филфаке, в 10 минут! Шок ❤️‍🩹

[Smorodinka-mf]

2:57 «Почему сказка мятная?»
Где-то рвёт книги один Энтони Юлай

[maksimakarenko]

Вк:❌
Впн:❌
Платформа:❌
Рутуб:❌
Собственная платформа: ✅

[ronnok.]

Жду "Психологические проблемы героев "Бесконечного лета" уже 255 дней, залайкайте, чтобы админы ППИ увидели

[mdihaf]

В этом проблема постмодернизма - бесконечное количество интерпретаций лишает любой вещи истинного идеала, как и саму истину. Следовательно, нет добра и зла и ничего не имеет истинной ценности🤦

[-Tomato-N-]

Пример 1:40 просто шикарен. Я лично на стороне чувака слева, хаха))

[hermanstreltsov]

Сделайте философию Эрла Хикки из "Меня зовут Эрл", будет интересно!

[ДядяМитяй-йе]

Короче, достаточно читать всю жизнь одну и ту же книгу много раз

[Kontuberniy]

У нас на истории искусств рассказывали эту мысль через творчество Дюшана (да-да, в частности его "фонтан")

[Smorodinka-mf]

Ницше: Бог умер!
Роландо: Автор умер!
Я: А кто-то вообще в живых остался?