JE VISITE L'AVION DU FUTUR !!

Collaboration avec le GIFAS
Www.GIFAS.fr

HARCÈLE-MOI sur :
SNAPCHAT : tiboinshape
TIKTOK : tiboinshape
SPOTIFY : Tibo InShape - Motivation (playlist)
TWITCH : TiboInshapeLive

Cadrage : Elliot Lecorre
Montage : Clémence Durand
Miniature : Julien Egea

Mon adresse postale :
"Tibo Inshape
CS 52072
81012 ALBI CEDEX"

Si vous lisez cette phrase écrivez « DAAMN » en commentaire !

[arthurhey]

Coucou
Petite précision pour expliquer pourquoi cette vidéo c'est du greenwashing, les biocarburants ne remplaceront pas le kérosène actuelle. Pour garder toute notre consommation française de carburant actuelle sous forme de biocarburants, il faudrait 3 à 4 fois la surface agricole française (source : le site de Jancivici). Même en supposant arrêter de manger (hypothèses irréaliste), ce n'est pas possible de développer ces avions

Quand aux avions hydrogène, la production est aujourd'hui basée sur des énergies facile. Par l'électricité ça demande beaucoup plus d'énergie à l'heure où on nous demande de réduire nos consommations. Bref, cette vidéo c'est juste là pour vous rassurez, ne tombez pas dans le piège. Il va bien falloir changer les pratiques.

[ZikoEdit]

En fait le problème c'est que peut être qu'on va avoir des avions qui vont moins polluer dans le futur mais ça ne veut pas dire qu'en attendant on ne va pas émettre énormément. En effet, la technologie n'est absolument pas encore prête. Une fois qu'elle est prête (10-15 ans) il faut la commercialiser. Et dans 10-15 ans si il n'y a pas de contrainte assez importante sur les companies et qu'il est plus coûteux de mettre a jour un parc aérien en achetant de nouveaux avions, rien ne dit que ça va changer et donc ça va prendre du temps (pas avant 2050 au final). Donc entre temps on continue de voler avec des avions polluants.

Autre chose a prendre en compte c'est l'effet rebond. Si on pollue moins par vol et qu'on augmente le nombre de vols on ne règle pas le problème. Dans un monde où les pays émergents commencent à avoir une classe moyenne qui peut voyager on va avoir plus de trafic.

Le problème c'est que le laps de temps pour effectuer les corrections nécessaires afin qu'il n'y ait pas trop de fortes conséquences sur nos écosystèmes est plus court que le temps de changement du parc aérien. Autrement dit, la technologie ne nous sauvera pas et il faudra faire des "efforts" individuels.

[sousunautresoleil]

« Le but de cette vidéo, c’est de montrer que l’avion de demain peut être propre »
Tibo je t’aime beaucoup, et merci pour les vidéos que tu fais pour pousser les gens à ce mettre au sport et prendre soin de leur santé.
Mais je ne peux que t’inviter à vérifier les travaux scientifiques d’experts indépendant sur la question avant de dire des phrases si trompeuses, et de laisser pendant 25min des commerciaux de l’aéronautique tartiner leur greenwashing.
Il n’y a aujourd’hui aucune perspective de technologie permettant de respecter les accords de Paris avec le trafic actuel, la SEULE solution étant de diminuer celui-ci et d’arrêter de traverser la moitié de la planète pour un rdv d’affaire ou une semaine de vacances.


(Ex : un A/R Paris-New York c’est 4 tonnes de CO2, soit le double du budget annuel théorique pour respecter les ADP, donc même avec 25% d’émission en moins, de moteur next-Gen ou de « SAF », ça reste et doit rester quelque chose qu’on ne fait qu’une fois dans sa vie)


Bref, rien de personnel contre toi Tibo, mais quand des gens qui ne connaissent pas le fond du problème parlent d’écologie uniquement pour justifier de ne pas changer leur comportements, l’intention n’est pas la bonne et les effets sont très délétères. Voir catastrophiques. En fait, c’est de la manipulation de masse qui se déguise en information.


(J’espère au moins que tu as donné une partie du chèque du GIFAS à une asso de défense de l’environnement et des Droits de l’Homme 😉)

[MMendy-zmuo]

J'adore ta vidéo Tibo merci pour ton travail.

[mlaster-man]

Vidéo bien réalisé et de qualité, j’ai appris des choses malgré une école d’ingénieur réalisée sur Toulouse.
Sur le fond, je suis partagé entre 2 sentiments :
- Les projets sur l’aviation visent à limiter l’impact CO2 de cette filière, via les différents moyens. C’est une bonne chose, même si on pourrait creuser et un peu plus (l’hydrogene, il faut le produire, ça nécessite encore beaucoup d’électricité, etc).
- Il est pas mal mentionné des vols Toulouse-Paris ou Toulouse-Biarritz, l’aviation a sa place dans notre mode de vie, mais sur des distances de ce genre, nous avons le train qui a un impact carbone très largement inférieur à l’avion. Personnellement, je pense que l’avion devient pertinent à partir du moment où la distance entre le départ et l’arrivée est importante (on peut aussi faire du covoiturage, qui se développe depuis plusieurs années).
La réalité, c’est aussi que le train n’est pas moins cher que l’avion, ce qui empêche d’envisager son utilisation plus facilement.

Ce n’est que mon avis, j’évite d’utiliser l’avion si c’est pour rester en France. Décarboniser l’avion c’est bien, être responsable de nos choix de déplacement conformément à nos trajets c’est mieux.

[LordSkynyrd]

Moi ça me choque un peu ce délire d'aller de plus en plus vers l'électrique parce qu'on ne parle pas assez du recyclage des batteries, de leur fabrication et surtout de l'approvisionnement en électricité. Pour des pays comme la France qui peuvent compter sur un énorme bagage d'électricité propre, c'est bien, mais je vois mal ça en Amérique ou dans les pays du golfe qui continuent d'utiliser très principalement de l'énergie fossile pour s'approvisionner en électricité tout en conservant le principe même de moteur propre.

Alors ce sont des pistes de réflexions au demeurant très intéressantes, mais il faut faire attention avec ce mirage (p'tit jeu de mot avec le salon du Bourget, l'aviation et le mirage 2000 tmtc).

[matthiasbiebervagneux]

😮 En 2023, quand on connait les conséquences du changement climatique... faire une video de ce type est totalement irresponsable !

Je rappelle l'ordre de grandeur : les objectifs de l'accord de Paris, c'est 2tonnes deqCO2/pers/an ! Comparativement, 1 A/R Paris New-York : chaque passager émet 2 tonnes de CO2 🔥 (fois 10 ou 20 pour un jet privé).
Je n'ai pas entendu le terme "sobriété".. qui est pourtant notre meilleure chance de respecter nos engagements climatiques.

Je te propose de faire une video exhaustive sur le changement climatique. Ce sujet est trop important (et vital !) pour le traiter comme tu le fais. Merci !

[mickaelmimi]

Il faut que tu fasses une vidéo de rectification en faisant une interview de Jancovici par exemple ! Ça va nuancer les propos de cette vidéo et informer correctement les personnes.

[foxzeed]

Le dernier industriel de la video a tres bien resumé la situation dans laquelle est l'aero aujourd’hui.
"Objectif 0 emission en 2050, et avant ça il faut comprendre comment on y va".

Ce monsieur vient de devoiler en une phrase en quoi cette video est du greenwashing : ils n'ont aucune idée de comment ils reussiront a atteindre cet objectif. Je crois meme que c'est pire que ça : ils savent tres bien que c'est impossible donc ils mentent pour faire perdurer le secteur autant que possible.

Je trouve que c'est tres simple d'esprit de justifier ton utilisation de l'avion d'aujourd'hui en presentant des hypothetiques avancées technologiques de demain. L'aviation est née grace au petrole et mourra avec le petrole car les biocarburants ne le remplaceront jamais, le besoin en surface terrestre est bien trop consequent surtout que toutes les industries dependantes du petrole comptent la dessus. A un moment on ne va pas s'arreter de manger.

L'hydrogene est produit a 98% a partir d'energies fossiles et n'a donc rien de propre. Encore serait il produit grace a l'electrolyse, cela demande une utilisation a la fois d'eau dont nous manquons cruellement en ce contexte de secheresse inedit, mais aussi d'une utilisation d'energie (électrique) qui a elle aussi son empreinte carbone non nulle.

Il n'existe pas d'aviation propre aujourd’hui et il n'existera pas d'aviation propre demain. Pour le bien commun, ta video merite d'etre supprimée

[romaincolella]

Tibo, tu t'es attaqué à un sujet beaucoup trop complexe et beaucoup trop politique pour être résumé par ta vidéo, je t'explique pourquoi :

- Tu n'as pris que le parti des constructeurs d'avion : forcément qu'ils vont te dire que l'avion va moins polluer à l'avenir: c'est leur job, et ils veulent en vendre. Mais je t'invite à demander à un scientifique du GIEC son avis sur le sujet, forcément il te dira le contraire: il te parlera de l'effet rebond, que tu n'as pas évoqué dans ta vidéo, qui dit que toutes les réductions de CO2 faites par les ingénieurs seront compensées par la croissance du traffic aérien, donc finalement l'aviation polluera autant que maintenant. Ils te citeront plein d'autres arguments que je passe (construire autant de batteries ça pollue, donc les eVTOL ne sont pas viables, vaut mieux faire des bus électriques qui transportent 30x plus de personnes), ...

Ce genre de sujet nécessite un bon journaliste, quelqu'un qui va chercher plusieurs sources d'informations, sinon il risque d'être biaisé ! C'est comme parler d'immigration et aller à une conférence d'extrême droite : bien sûr qu'ils vont te dire qu'ils vont te dire que c'est mauvais, mais un bon journaliste ne s'arrêterait pas là, il irait chercher le point de vue d'autres personnes.

Enfin bon, le problème avec ton discours, c'est qu'il déculpabilise les gens de prendre l'avion, sous prétexte qu'il sera plus vert dans 20 ans, alors qu'aujourd'hui on sait qu'il pollue, et que ça sera très probablement le cas dans 20-30 ans.

Désolé Tibo mais on dirait que tu es allé voir les vendeurs d'avions pour qu'ils te rassurent et te déculpabilisent de prendre l'avion. Forcément qu'ils le feront.

À réfléchir.

[lunido]

Première intervention du premier communicant (stéphane) ; on est tout de suite dans le remaniement des mots pour changer notre perception du jet privé.
Peu importe si c'est une personne ou une entreprise qui prenne ce véhicule, c'est la même pollution émise.
Tibo j'aime beaucoup ton parcours et ta vision de créateur
J'espère que tu as pris un très gros billet au moins mais tu es pas obligé de t'associer à ces requins en costume au beau discours
C'est une trop belle vitrine pour eux

[miralero]

Oui, enfin c'est bien beau, et certes ça permet de soulager son esprit, mais ce qu il faudrait comprendre c est que tout ces projets ne seront pas totalement viables avant un certains temps, et donc actuelle c est à NOUS de faire le nécessaire pour compenser les dégâts environnementaux. Il faut vivre le moment présent ! Et oui tibo, tu verras peut-être les choses différemment quand tu aura des enfants. L industrie aéronautique ne peut pas tenir d autres discours que celui d aller vers l écologie, mais pour le moment ce ne sont que des projets.... merci.

[MisteurCraft]

Tibo, je te l'accorde, parole de passionné du secteur : l'aéronautique est source de merveilles technologiques, d'appareils mythiques et d'histoires de vols à n'en plus finir.

Mais l'aviation n'est PAS un moyen de transport compatible avec l'urgence climatique. Et l'ensemble des interventions de ta vidéo ne font que masquer le problème.

Je n'ai rien contre le fait de présenter les avancées du secteur, mais Il n'y a pas de débat ici, juste un show off des intervenants qui adaptent leur discours à la sauce climatique. Les nouveaux avions consomment moins ? C'est pas nouveau. Avant on disait que c'était économique, aujourd'hui c'est écologique.

Le souci, c'est qu'avec ça on pourrait penser que le secteur a en main toutes les clefs pour faire sa part vers l'objectif 0 carbone, et qu'on peut toujours prendre l'avion sans complexe dès lors. Et ça c'est un souci, car ce n'est absolument pas le cas.

Déjà les roadmaps de l'aviation ne sont même pas compatibles avec les délais des différents rapports environnementaux. 2050 pour la neutralité Carbone c'est comme freiner après avoir tapé le mur, on aura déjà dépassé le stade du non retour.

Ensuite, l'intégralité des solutions proposées relèvent au choix:
- D'une solution qui techniquement fonctionne mais est impossible à appliquer à l'échelle mondiale (SAF, hydrogène)
- D'une amélioration qui, à elle seule, ne suffit pas à atteindre la neutralité (avions et moteurs nouvelles génération, optimisation des trajectoires etc...) et qui sont compensées par la hausse de l'utilisation
- De greenwashing (0 CO² avec l'électrique vraiment ?)

Le techno-solutionnisme, c'est un leurre pour continuer le business as usual. (coucou Philippe Bihouix) chaque pseudo solution dans le domaine se heurte rapidement à une limite physique ou économique qui la rend caduque. De fait compter sur les industriels pour résoudre le problème à notre place n'est pas la bonne approche. Ces gars ont des ingénieurs (et des financiers...), pas des magiciens. En d'autres termes, plus que le moyen c'est sont utilisation qui doit changer : on doit moins voler.

A ceux qui se disent que l'aviation ne représente "que" 3% de la pollution mondiale : la portion de personnes qui prennent l'avion dans le monde est également très faible, et pourtant ça suffit à se voir au milieu de la longue liste des sources de CO²...

A ceux qui disent que la voiture, le train, l'électrique, la licorne etc...ça pollue aussi : oui. Mais la lutte contre le réchauffement climatique ne doit pas être l'affaire que de quelques secteurs. C'est l'ensemble qui doit bouger, sinon on va dans le mur.

Tibo, avec ta visibilité et ta popularité en ligne, tu as le pouvoir d'impacter les mentalités de millions de jeunes (et moins jeunes). Tu as motivé plus de personnes à se lancer dans le sport que toutes les publicités de prévention, mais ce genre de vidéos n'est clairement pas à prendre à la légère et il y a plein de personnes qui seraient ravi de discuter le sujet avec toi histoire d'éclairer un peu l'autre côté de la salle.

[delta]

Des technologies hypothétiques pour l'horizon 2050. En attendant quelques mesurettes même pas en mesure de compenser les hausses de trafics attendues, surtout si on rajoute des taxis volants pour faire Toulouse Biarritz... j'ai l'impression de regarder un fumeur tout faire pour se persuader qu'il aura toujours une bonne raison de ne pas arrêter, avec tout le soutien d'une industrie du tabac qui en a rien à foutre des conséquences.

[paco_bisnesse]

BIENTÔT 12.000.000 D'ABONNÉ TIBO TROP CONTENT POUR TOI





🎉🎉🎉🎉

[juanitodelapenstopanade]

Si vous vous demandez ce que c'est que le lobbying, tibo inshape est là pour vous le montrer

[Poxefe]

super vidéo, en plus j'adore les avions car je travaille chez Safran et je participe à ce nouveau moteur d'avion continu ces vidéo extraordinaire !

[MrMollyok]

Vidéo promotionnelle, réalisée et écrite par l'industrie du lobby aérien.

Elle est destinée à mettre en avant des innovations, dont la plupart n'existent aujourd'hui qu'au titre de prototype, et qui ne constituent que des éléments marginaux de la flotte mondiale.

Aujourd'hui, plus de 98% de la flotte mondiale est constituée d'avions au kérozène. Et cette flotte s'agrandit, sans que la part des appareils dépendants du kérozène ne diminue.

Cette vidéo est donc TROMPEUSE.

Tibo prend son billet, et par son inconséquence, contribue à rendre inarrêtable la vague climatique dont nous subissons déjà les premiers remous.

Irresponsabilité, cupidité, stupidité.

Bravo.

[Kraasmi]

Pour moi, il n'y a qu'une seule raison à prendre l'avion plutôt que le train : LE PRIX.
---
Ils veulent qu'on prennent le train au lieu de l'avion ? Qu'ils baissent le prix du train...
---
Je viens de regardé à l'instant pour un départ le 11 Septembre :
Train : Bruxelles - Toulouse : 247€ (Aller SIMPLE)...
Avion : Bruxelles - Toulouse : 20€ (Aller SIMPLE).
---
Le choix est vite fait.

[zeyrxx]

Les gens qui disent que l'on pollue alors qu'eux même pollue sans s'en rendre compte 🤣🤣 Très belle vidéo au passage 💪