О вызове либерализма.

Сегодня попытаемся проследить связь между либеральной теорией и современными либеральными практиками, вызывающими в последнее время резкую реакцию.
Части из вас эта презентация должна быть знакома.

Аудиоверсию можно найти здесь:

[markaurelius]

Наконец-то на ютьюбе снова можно глотнуть свежего воздуха. Саша, спасибо 💪

[ujpfyct]

Это просто невероятно, всё что вы говорите в этом видео откликается во мне, это как будь-то мои неосознанные мысли и взгляды которые обретают телесность через ваши слова) огромное спасибо за Ваш труд!

[Psychopath]

Спасибо профессор! Отличная тема. Нужно почитать Гоббса.
Столько времени прошло, а актуально прямо сейчас !

[LkA]

Спасибо! Всем смотреть. Очень важная тема. Вскрыты противоречия

[adrem]

После этого захотелось разбора монолога Михаила Светова "Государство – это анархия"

[paulomz]

Александр Николаевич, спасибо большое за новый материал!
Правда, когда лекция в формате размышлений от себя, воспринимается чуть легче (как я понимаю тут Вы больше читаете).
Могли би Вы публиковать свой текст для лучшего осмысления?

Еще раз спасибо!

[laniakeadev.]

очень нравится, как Эвола высказывается об этом, особенно на тему семьи

[WarerBrow]

восхищает дистанция, выдерживаемая вами по-отношению к рассматриваемому объекту, уже по-сути ставшая визитной карточкой ваших великолепных выступлений. ничего подобного я в жизни не слышал, и почитаю за великую удачу прислушиваться к остроумному и глубокому анализу теории политики.

[Batar]

Хочется услышать похожую лекцию с таким же углубленным анализом, но на тему неоклассики и ницшеанства.

[yb]

Я тоже считаю современные либеральные практики(вкл.лгбт, феминизм, борьбу с мускулинностью, уничтожение семьи и, расширение "насилия" до любого действия, тоталитаризм до уровня контроля мыслей-то до чего не успели дойти ни коммунизм, ни нацизм) не какими-то современными отклонениями либерализма, но последовательным развертыванием конструкций Гоббс и Локка и их каскадирование до уровня масс.Тем не менее вопрос: кроме заимствований соц.идей и полевения либерализма(что, в принципе, вписывается в логику либерализма)были ли какие-то принципиально новые либеральные контструкты в 19-21вв, кот. не было у отцов-основателей?

[apostolandrey]

Александр, как в современной политической теории понимают неолиберализм? Очень много о нем говорят левые, трактуя его как поздний капитализм. Как понимаете его вы, как исследователь?

[epigon]

Как же либерализм не выдвигает человеку требований? Это "социальное государство", к слову, совсем не либеральная практика, никаких не выдвигает: сидите на пособии, МРОТ мы вам выбъем, нейтральные местоимения примем, можете вообще не работать. А в либерализме, экономическим воплощением коего является капитализм и свободный рынок - все наоборот: нас не волнует кто ты по гендеру, ты либо работаешь и получаешь, либо нет. Шары не будет, сам копи на пенсию, сам плати страховку. Разве я не прав, если да, то в чем?

[epigon]

И опять таки, классический либерализм не занимается социальной деконструкцией, а вот левые мыслители как раз и поспособствовали тому, что мы живем в атомарном обществе, где возобладали идеи морального релятивизма, критической теории и деконструктивизма, но, повторюсь, это уже последствия олевения либерализма, а не его изначальные установки. Токсичная маскулинность и идея уравниловки целиком и полностью заслуга французских интеллектуалов-критиков "ужасного капитализма", именно они стигматизировали понятие "насилие", "власть", "долг". Хотя мне любопытно было бы услышать Вашу точку зрения

[epigon]

Мне все же кажется, что говорить, будто либерализм - "политический гедонизм" это несколько упрощать картину. Насколько я понимаю, либерализм дает возможность реализовывать разные типы поведения, никто в США, Канаде, Швейцарии не отказыввется от духовных поисков, дружбы или любви. Можно всю жизнь зарабатывать деньги, а можно уйти в монастырь. Либерализм отдает благо на откуп каждому человеку, вот тут бы я покритиковал. Может, я чего-то не понял в Ваших размышлениях

[dmitrytrishkov]

Сколько манипулятивных утверждений под маской претензии на объективность

[dxnpzbj]

Ясно теперь почему этические концепции Канта просто повисают в воздухе.

[dxnpzbj]

Теперь понятно откуда растут ноги у вот этого всего.

[IVANSIMCH]

Как можно говорить о либерализме не упоминая Спенсера, обязательно нужно разобрать хотя бы "социальную статику"

[alex-ylbe]

Александр, интересно ваше мнение.
В либерализме есть одно очень слабое место, это вопрос источника права. Откуда у субъекта возникает право, право на жизнь, право на счастливую жизнь, право на счастье и так далее ниже по списку, кто наделяет субъект правом? Современные либералы быстро взяли на вооружение этот пробел и начали извращать право, превращая право одного в обязанность другого. Пример, я имею право быть сумасшедшим/геем/трансом - вы обязаны это уважать, быть толерантными, платить мне социалку и так далее. Мол моё право быть счастливым это ваша обязанность подчиняться моим ценностям.
Современные либертаринцы предлагают исправить эту проблему и предлагают идею, что источником права может быть только добровольный контракт. Только после этого возникает право у субъекта.

[vzzroxj]

Либерализм, как я понял, это вызов нигилистический