История в сталинском СССР. Не так+ с Сергеем Бунтманом и Алексеем Кузнецовым

Вы смотрите специальный выпуск программы Не так! Поговорим о «полезном прошлом» и истории в сталинском СССР. В эфире Виталий Тихонов, историк, научный сотрудник Института российской истории РАН. Ведущие: Сергей Бунтман и Алексей Кузнецов.

Мобильное приложение «Эха»: любимые программы в формате радиоприёмника.
Простой интерфейс. Работа в фоновом режиме. Расписание эфиров. Скачать:

[user_tvyfums]

Смотрел стрим, потом стрим пересматривал, потом увидел это видео и посмотрел ещё раз с удовольствием ❤❤

[ЕлизаветаДрачкова]

Спасибо большое! Как приятно слушать образованных людей!

[FirenzeBorgia]

Спасибо дорогому Алексею Валерьевичу за пояснение про Понасенкова!

[romabolkvadze]

Когда ВЫ говорите о плате за учебу в 8-9-10-ых классах необходимо сообщить о цене за год учебы в этих классах -это были смешные деньги.Тут дело было совсем в другом - нужен был точный учет-- начиналась сплошная паспортизацыя и учет мальчиков в военном столе (которые находились при отделении милиции по районам )ну конечно и реальный контингент для -училищ-техникумов и институтов .Все банально просто .мне 82.

[ДианаШарапова-еу]

По мне так лучший учебник истории "Мифы древней Греции" под редакцией Михаила Гаспарова. Читать интересно и вранья меньше

[НаталияКузеева-ри]

На экзамене по нормальной анатомии студент, который только что вступил в ряды КПСС, на вопрос "Как устроен глаз человека?", отвечал: "Глаз СОВЕТСКОГО человека устроен следующим образом..."😢😅

[Вячеслав-ккм]

Не ту дату вспомнили, товарищи! 26 октября год назад... Исторический момент, между прочим...

[dmitrykazakov]

Я читал книгу Тихонова. Она мне не понравилась. Видимо из-за необъятного объёма материала книга получилась очень поверхностной и телеграфной. Приводится факт, очень коротко, обычно одной цитатой с описанием буквально в несколько строк. Анализ даётся к главе и очень общо, с высоты птичьего полёта. Практически любая глава могла бы быть полноценной многотомной книгой, тем более, что темы невероятно интересны: Марр, Минц (это он упоминается у Стругацких в "Хищных вещах века"?), кино, сталинские премии. Спасибо и на этом, но я представляю как этот материал представил бы Радзинский или Сарнов...

[АлександрАль-Адувв]

"Когда оппонент нас поймает", говорит уважаемый ведущий регулярно ссылающийся на солжа

[a.k.]

Хмммм, то есть, памятник Дзержинскому на лубянке сносить не нужно было?
Ну, раз Ли и Джексона, обоже, снесли …

[CamusNapoleon]

А почему Евгений Понасенков плохой историк? Я так и не понял. Отличную книгу написал про войну 1812 года. Напишите лучше

[АлександрАль-Адувв]

Монография без списка литературы и источников, дядя вы точно историк? Ваша "монография" была рецензирована?

[Yasen]

Пригласите, пожалуйста, Евгения Спицына!

[jinnhattab]

Давно уже пора понять, как решать задачи, а не заниматься болтологией. Есть статистика, напишите на доске значимые данные по годам и попробуйте найти причинно-следственные связи повлиявшие на изменения/принятие тех или иных решений. Мнение любого историка - это неполная история, а значит - ложно, вырвано из контекста, является пропагандистским.

[alexgershon]

Из приведеного списка лжеисториков я бы все таки исключил Панасенкого.
При всем его эгоцентризме, нарцисизме и самовлюбленности книга о войне 1912 года достойна чтения.
Там слишком много любования Наполеоном, мне кажется при всем величии фигуры, и на солнце бывают пятна И со многим бы поспорил.
Тем не менее война стала гораздо более понятна и обезмифоличена.
Не отменяя критического взгляда полезно прочитать.

[Yasen]

Отмечу, что исторические монографии Евгения Спицына, посвященные советской истории послевоенных лет, являются серьёзными трудами. Конечно, со Спицыным можно спорить, но в хорошей историографической базе и в аналитической последовательности ему невозможно отказать.

[Скептик-]

Нет никакой "исторической науки". История - не наука.

[kasja]

В России очень мало историков. В основной своей массе это пропагандисты с одной( Спицин, Фурсов, Шелкопряд, Нарочицкая, Мединский) и с другой стороны( Петров, Пивоваров, Зубов). Читать российских"историков" тратить время впустую. Читать надо только британских, американских и на десерт французских. Там нет вздохов, охов, мало прилагательных, наречий и частиц. Всё только исключительно на фактах и их безстрастном анализе. Но населению, интересующемуся, нужны подтверждения их эмоциональных состояний вот их и кормят соответствующей дешёвой пищей.

[yanakropotina]

Ну, блин, вы даёте! Спицын не историк?! Жуков не историк?! Если люди стоят с вами на разных платформах совсем не значит что они не профессионалы. Вот она либеральная повесточка - обкакай всех вокруг и возвысишся.

[AnvilCloudjune]

Что такое история? Ну это, по большому счёту, изучение поведения человеков в прошлом в той или иной ситуации. А ещё она "учит жизни", то есть позволяет сделать так, чтобы мы не совершали в настоящем ошибки, которые люди совершили в прошлом. В этом её научность. В школьных учебниках она подана совсем тезисно, броско, там нечего анализировать (ну разве что 9 или 11 класс, там уже "точной" инфы больше, и что-то можно будет проанализировать). По идее, неважно, что происходило в прошлом, мы всё равно всей правды не узнаем никогда. Но нужно изучать хотя бы то, что есть у нас