Теория вероятностей против теории эволюции.

[j.f.]

*⚡Баба, кстати, встала и ушла только после смеха остальных (мужчин). Она прекрасно видела и знала, что делает бабуин, но ей было приятно его внимание 💯*

[ВасилийВ-яг]

А чё они с обезъяны то смеются? Сами тем же самым занимаются.

[bootlegger]

Если я правильно понимаю теорию эволюции, то получается, что по этой теории выживают, адаптируются и передают потомство лучшие из лучших: здоровье, умные, сильные, и т.д.
В свою очередь каждое новое поколение должно быть ещё лучше.
Если б это так и было, то человеческий мозг работал бы лучше компьютера, здоровья и силы было б немерено .
Но разве люди сегодня именно такие?
И почему сейчас организм животных или людей не меняется? Если он менялся вообще

[ГеннадийРодионов-уь]

Борис ещё раз спасибо за мудрость. Я с Вами полностью согласен. В этой теории учитываются только внешние воздействия окружающей среды на организм и маленькое допущение на мутации генов(об этом даже сегодня науке очень мало, что понятно) . Какие внутренние факторы меняют геному, каковы механизмы мутации??? Пока это только вопросы. Время рассудит, эта теория основывается только на наблюдениях Дарвина, наблюдение со стороны всегда связанна с, , ошибкой выжившего, , (дельфины кого-то вытащили на берег, но мы не знаем о тех кого вытащили в открытое море)

[MaximKhvorov]

Мэрлин Монро подходит к Альберту Эйнштейну и говорит:
- Альберт, давайте с Вами родим ребенка. Он получется красивым как я и умным как Вы.
- Дорогуша, а если получится наоборот?

[МаксимКрылов-иф]

слышал хрень что пшеница не могла появиться сама по себе... её людям кто-то "дал"

[alekart]

Насколько помню, сам Дарвин позже создания этой теории говорил, что она не верна.

[conkord]

Подмена понятий. Гениальность таки не передаётся. А вот умение обучаться и передавать навыки и знания. Это уже таки эволюция. И для этого сложились обстоятельства. И понадобилось время, и не малое. А если кто-то считает, что передача особенных генов. Процесс быстрый.
Тогда Бориса мы должны узреть. С измененной правой стопой. Это для педали газа. И автомобилей много и поколения прошли. Должен был адаптироваться. А я при жизни, должен увидеть у массы народа. Удлинённый правый большой палец. Это как эволюция к смартфону. Их таки привеликое множество. Мутировать должны на глазах.

[dormendo]

Есть другой подход. Мы сейчас рассуждаем об этом только потому, что это все случайно приключилось.

[СергейРодионов-яй]

Доказать эволюцию просто ни возможно. Это только со слов, ,учёных" мы якобы эволюционировали. Но теже учёные до сих пор ни могут объяснить половыны найденых артефактов, построек, книг и тд... Есть теория по которой мы все якобы произошли и развиваемся, но эта теория как и сказал Борис как сова натянута на глобус, и верить в неё это что верить в бабайку, он вроде есть но видели его лишь избранные. Всё в этом убогом мире перевёрнуто с ног на голову и преподносится как норма, а любая идеология, строй, вера, наука, медицина это всё разновидность религии в глобальном библейском проэкте.

[j.f.]

*⚡Теорию эволюции уб%ивает Фактор Глаза - глаз уже первоначально есть уже у эмбриона, и он совершенен и не меняется с ростом зародыша.*

[ikitsar]

Если мутация полезная и приносит выгоду, то с большей вероятностью оставит потомства больше, чем в среднем по стае.
Вероятность, что передаться потомкам велика. Проявится если не у детей, то у внуков

[андрейбогачёв-юя]

природа не навидит мутацию. она тогда не дает потомства, так как говорит что это противоречит мирозданию.

[risen]

так выживает и передает гены самый приспособленный к определенным условиям а не талантливый и каждое последующее поколение более приспособлено к данным условиям, так и изменяются виды постепенно все больше адаптируясь, а новые появляются когда два похожих могут скрестится и дать что нибудь жизнеспособное

[ivan_vasilev_BSG_]

Ну теория эволюции выстроена в противовес креационизму. В первом "все возникло случайно, методом проб и ошибок", во втором- "кто-то так все и задумал". Второй вариант слишком страшный и недоказуемый, вот и выбрали первый

[ViktorDimasov]

сейчас научный мейнстрим в биологии - синтетическая теория эволюции, значительно отличающаяся от дарвиновской.
0:27 - 0:45 я в биологии профан, но попробую объяснить как умею. мне не совсем понятно, в чём тут противоречие. у каждой особи есть мутации: полезные, бесполезные и вредные. особь с полезной в определённых условиях мутацией будет более эффективна и даст больше потомства, это необязательно должна быть гениальность; это может быть, например, более длинная шея. т.к. такая особь даст больше потомства - эта мутация будет продолжать существовать и распространяться. особи с вредными мутациями будут быстро умирать и не давать потомства.
также в изменчивости организмов и отборе мутаций большую роль играет разделение на два пола, но я, если честно, уже не помню как точно. может кто-то с соответствующим образованием меня дополнит или поправит.

[narberalgamma]

Нет никакой разницы в том как мы сформировались, поскольку задача перед нами в том, чтобы взять изменения в свои руки.
Тем не менее, эволюцию не так просто понять как кажется, и такие рассуждения слишком поверхностны. К примеру, в популяции всегда есть около 5% особей, в тех или иных вещах принципиально отличающихся от большинства. Однообразие всегда вело к смерти, поэтому сформировался запасной план выживания вида, на случай если путь основной массы явно будет вести к вымиранию, ведь "на лету" физиологию не изменишь. Или вот та же "готовность умереть за двух братьев или восемь кузенов" - эволюция обладает множеством таких мудростей, цель у которых - выжить, а не польза изменений, однако именно потому изменения становятся вредны или полезны.

[СвятославСахаров-бж]

Согласен с Борисом.
Вы хотябы подумайте насколько человек вписывается в мир, в которым мы с вами живем. О какой теории Дарвина и эволюции вообще может идти речь?

[feridxanovferidxanov]

А помоему все очень плохо. Дело не в том верна это теория или нет. Самое ужасное почему некоторые идиоты так усердно поддерживают теорию которая им не выгодно даже с точки зрение Дарвинизма.Ведь если это теория верна значит ты когда то перестанешь жит а желание жит это одно из основных истинктов. Второй инстинкт по теорие эволюция это передать потомтсво. Будет ли у вида сильное желание производит потомство которая обречено на небытие? Статистика показывает что атеисты производят меньше потомство чем верующие. Извините я не русский и наукой не увликаюсь писал как мог

[realityweaverRW]

А почему шансы передать потомство низкие? Адаптация не обязательно гениальность, дебилизм тоже адаптация, своего рода. Просто на больших числах что-то двигается дальше, что-то отмирает.
Кто лучше приспособлен, тот и размножается и обезьяна-аутист может быть гением, но это в обезьяньем стаде ей может только мешать.
Изменения не должны быть полезными. Они не должны быть вредными. Нейтральные изменения могут накапливаться и со временем стать полезными и наоборот. Некоторые паразиты избавились от нервной системы вообще, потому что она им мешала.
Достаточно получить преимущество, пусть и небольшое. Через несколько поколений это преимущество будет уже нормой. В этой среде будет новое преимущество и тп.
Вы просили примеры и их множество. Были наблюдения за птицами, которые заселились на острове и со временем разделились на много видов. Рыбки гуппи, которые так же разветвились при наблюдении на хищных и травоядных.