Дарвинизм, креационизм, инволюционизм - кто прав? Александр Белов 25 февраля 2021 г.

Крах идеи эволюции и ее религиозная составляющая.
Человеческая мысль развивается постепенно. Идеи сменяют друг друга. Люди пытаются понять сущий мир с разных точек зрения. В этой связи весьма интересна эволюция креационистской мысли, объяснявшей происхождение животных и человека с естественно-научных материалистических позиций. Однако на поверку оказывается, что дарвинизм, а затем и сменившая его во второй половине 20 века Синтетическая Теория Эволюции (СТЭ), не такие уж апологеты материализма и атеизма, какими хотят казаться. Не вдруг и не сразу выясняется, что классический дарвинизм, в лице своего создателя Чарльза Дарвина, использовал построения весьма характерные для ученых своего времени, желавших осуществить синтез между традиционной религиозной трактовкой возникновения жизни и новыми научными знаниями, накопленными к середине 19 века. "Бестелесное Существо" Дарвина из его очерка 1844 года по теории эволюции плавно перекочевало в новый труд - книгу "Происхождение видов путем Естественного отбора", опубликованной 24 ноября 1859 года, и которая по сей день считается основой эволюционной биологии. При этом "Бестелесное Существо" прикрылось производящим им эффектом - Естественным отбором (ЕО). ЕО стал своеобразным словом-заменителем (эвфемизмом) запретного в среде биологических неофитов, непосвященных в священные тайны "Бестелесного Существа". В книге "Происхождение видов путем Естественного отбора" Дарвин также использует другой эвфемизм "Бестелесного Существа" - слово "Природа", написанное с большой буквы. Однако в годы своей юности, отожествив ЕО с селекцией, проводимой человеком среди домашних животных и растений по выведению новых пород и сортов, Дарвин в зрелые уже годы ощутил сильнейшее разочарование от "кошмара Дженкина" - так он назвал возражения против Теории ЕО английского инженера Флеминга Дженкина, который указал на невозможность в дикой природе элиминации (уничтожения) особей с неблагоприятными признаками. К такой практике уничтожения особей с ненужными признаками обычно прибегают селекционеры и заводчики, выводя новые породы животных и сорта растений в домашних условиях, чтобы сохранить чистую линию организмов, наделенную нужными им признаками. В 6 издании своей книги "Происхождение видов путем естественного отбора" Дарвин под воздействием "кошмара Дженкина" во многом отказался от своих первоначальных взглядов и встал на точку зрения Ж. Б. Ламарка, утверждавшего, что благоприобретенные признаки наследуются. Этого по сей день не могут простить своему кумиру современные эволюционисты и дарвинисты всех мастей.
Руку помощи, тонущему в противоречиях Дарвину (уже после его смерти), протянул внук Томаса Гексли, которого иначе еще называли "бульдогом Дарвина" - Джулиан Хаксли - один из создателей Синтетической Теории Эволюции. Именно он, будучи генетиком, высказал предположение, что ЕО отбирает не фенотипы, а генотипы, которые распространяются в популяциях, и которые, став видимы для ЕО, подпадают под его действие. Таким образом, по Д. Хаксли ЕО действует и на уровне генотипов и на уровне популяций и на уровне видов. Все это позволяет ЕО быть более гибким и действовать незаметно и точно, выбирая наиболее приспособленных и двигая их все дальше по лестнице эволюции. Однако это построение формально сняло противоречие - "кошмар Дженкина", но на уровне логики явилось лишь уловкой, наделившей ЕО еще большими качествами и свойствами религиозного надорганизменного Существа-отборщика.
Таким образом СТЭ стала новой вехой в создании эволюционного догмата, в которой необходимо только верить, но проверить его невозможно! Все красивые наукообразные термины современных генетиков призваны увеличить священный трепет биологических неофитов перед многотрудными и неподвластными их разуму генетическими преобразованиями, заставляющие виды эволюционировать от рыб до человека.
На самом деле, ларчик просто открывался. Теория инволюции показывает, что теряющие разум бывшие люди в отдельных обособленных популяциях быстро изменяют свой образ жизни, который становиться все более диким. Адаптации и приспособления, происходящие в их организмах, заставляют их тела изменятся. Таким образом, организмы бывших людей приспосабливаются не к изменяющейся среде обитания, как на этом настаивают и классические дарвинисты и неодарвинисты, а к постоянно изменяющемуся образу жизни. Изменения (приспособления и адаптации) имеют не внешний источник своего происхождения, связанный с выдуманным Дарвиным ЕО, а с внутренними механизмами адаптации, изначально заложенных в организмах человека и его потомках - позвоночных животных. Таким образом, небольшие популяции людей, на длительное время оказавшиеся в культурной и геологической изоляции, быстро изменяются и превращаются в новых позвоночных животных. На этом основан механизм изменчивости человека и позвоночных животных в теории Инволюции.
Александр Белов 25 февраля 2021 г.

[vicmov]

А может есть и то и другое, как две противоположности в единстве, что-то вроде обратимой химической реакции?

[ИгорьЦуриков-йэ]

Уважаемый Александр Иванович. С огромным интересом слушаю ваши лекции. Есть один вопрос по теории инволюции. Как может группа людей потерять разум? Человек -Маугли это крайний случай. Мы видим, например в Амазонии, обособленно живут племена и деградации не происходит. В то время, когда наши космические корабли, как говорится, бороздят... Аборигены умеют изготовить только лук и копьё. Даже уменьшение объема головного мозга не приводит к деградации. И сегодня на планете мы не видим живых переходных форм. Существуют люди и животные. А учитывая, что у животных бывает огромная численность в стадах, в стаях. Вероятно, потеря разума была коллективная?

[dunnounwissend]

Любопытная штука - выведение новых пород скота. Все фермеры-скотоводы сталкиваются с одной ситуацией: Как ни перекрещивай зверушек - ухудшаются показатели надоев и мяса, увеличиваются различные патологии, восприимчивость к болезням. Выход: закупить новых производителей. А где берут новых скотинок? Кто их и с чем скрещивает? С природы брать не вариант - другие показатели. Генетика только "вчера" да и то не стабильна. Откуда происходит вливание "новой крови"?

[EVS_]

Но тогда мы должны согласиться с выводом, что ум не является продуктом среды. А также с тем, что образ жизни это продукт ума/состояния сознания, а не внешних воздействий. А это немного опасный вывод)

[sergei-boyarin]

Странный какой-то отбор, отбирает только худших.

[СнежныйБарс-гя]

О Г.Уэллсе и его " О.д.М.", об инволюции, интересно послушать. Да.

[yuryak]

Образ жизни одичавшего человека конечно зависит от окружающей среды. Если среда меняется постоянно в рамках геологических эпох, то процесс адаптации тоже постоянен. В этом инволюция совпадает с эволюцией. Но автор задает иной вектор развития жизни от сложного к простому. Эволюция настаивает на обратном от простого к сложному. И здесь Александр более убедителен.

[андронколомеец]

счет выбора ---Есть труба и некто по ней движется ---есть ли выбор у этого (некто) КАКНЕЧНО же есть !!!! Двигаться по спирали :)

[ВладимирСелезнёв-мж]

А в индуизме человек появился, когда на Земле не было вообще ничего. Библия - это не квинтесенция всех религий, это скорее сборник заимствований из более древних учений, зачастую перевраных. "В ту эпоху люди жили, не страдая от холода или жары. Они получали наслаждения в зависимости от своих предпочтений, у нах не было вражды, споров и зависти. Они почитали горы и моря, они не нуждались в жилищах, их действия не зависли от порывов страстей, их умы всегда были исполнены радости.

Ни пишачи, ни наги, ни ракшасы, ни завистливые люди, ни скот, ни птицы, ни крокодилы, ни рыбы, ни насекомые, ни яйцерожденные животные не причиняли людям беспокойства. Не было тогда корней, плодов, цветов, и не было смены времен года.

В то время все были исполнены радости. Не было сильных холодов, и не было сильной жары. С течением времени, люди достигали удивительного совершенства.

Они могли получать различные наслаждения и утром, и в полдень. Эти наслаждения они получали без всяких усилий, стоило им только подумать о них. Вода тогда была совершенна и удивительна по свойствам. Совершенствование давалось тогда с легкостью, оно сопровождалось весельем и наслаждениями. Тела не нуждались в каком-то уходе или заботе, они были всегда молодые. Они рожали детей в парах парами, без намерения, и те также жили и умирали. Свободные от страстей и ненависти, они жили друг с другом. Все были равны по положению, с одинаковой продолжительностью жизни, никто не превосходил других, и никто не уступал другим.

Им отпущен срок жизни в четыре тысячи человеческих лет, и не испытывают они ни бедствий, ни скорби. И вся земля тогда была благословлена счастьем.

В ходе времени это человечество постепенно вымирало, и их процветание подходило к концу. Когда они полностью исчезли, с неба упали люди, следующее человечество."

[ВарганВарганов]

Попал на биофак уже в 24, учился с нами 36летний, остальные сразу из школы им мозги промывать удобно было, но как только дошло до "генетики" с размножением дрозофил, я уже "учиться"не мог, а мог только смеяться над всей этой хернёй. Плюнул и ушел с третьего курса, хотя стремился быть физиологом и антропологом

[AngelDymkov]

Дарвинизм выигрывает у Беловизма за счёт меньшего числа "космонавтов", нет?

[Bebebekbj]

Картинки жгут. Насчёт якобы найденных в Писании противоречий вы не правы и попались на уловку маскирующую страшные для многих читателей идеи. Вы конкретно нужные предложения по буквам перечитайте и обнаружите, что обманули сами себя, выбрали один из возможных смыслов и с чего-то решили что именно он правильный. Далее, в Библии человеки отдельно, а люди отдельно. Про происхождение самых первых людей прямо не сказано вообще! Адам ведь человеком был. И даже потомков человеков, когда среди них нет других народов, в Писании людьми стараются не называть, намекая что люди и человеки это разные народы. Но желающие сомообмана этот намёк проскакивают на большой скорости. И это правильно, что в Писании так зашифровано, иначе "добрые разумные" его "потеряли бы".
Вообще, ваша теория инволюции расшифровывает кто такой змей Ураборос - это все разумные во вселенной, часть которых деградирует и раскладывается как конструктор на неразумных, которых разум не утратившие харчат. Так вселенная не переполняется разумными. За разум надо бороться, иначе скатишься в хвост этой схемы.

[яушёлсЮтуба-щс]

А я всё равно верю в Бога, а Дарвин массон и дурак. А теория инволюции не противоречит креацианизму. Людей, то бог создал.