Si la lumière ne pèse RIEN, pourquoi la GRAVITÉ l'attire ?

📚 Rejoins la communauté DISCORD PRIVÉE :

===================

Monteur : frizzmael
Rédacteur : moi-même

Extraits vidéo :

[lucciolamaliceful]

Bonjour,
C'est la première fois que j'arrive, enfin, à comprendre ce qu'est la gravité et ce qu'elle engendre comme conséquences.
C'est super bien expliqué, avec des exemples simples, pragmatiques et très instructifs.
Arrivé à 68 ans pour comprendre cette histoire de gravité, grâce à vous, c'est un pur bonheur.

[jean-pierremessager]

Une partie des erreurs :
- La loi de Newton en 1/r^2 ne pose aucun problème pour expliquer les orbites des planètes même lointaines, et même au delà (nuage de Oort)
- Il faut, au contraire, être très près du soleil (Mercure) pour que l'observation montre un léger décalage avec la loi en 1/r^2 (précession du périhélie de l'orbite)
- Pour la Relativité Générale : l'analogie (hélas usuelle) du tapis en caoutchouc est très mauvaise (elle imagine une gravité dans une autre direction d'espace). Le point clef est que ce n'est pas l'espace, seul, qui est "déformé" mais l'espace et le temps et que les trajectoires des corps en chute libre (lumière comprise) sont des "droites" de cette espace-temps, sans la courbure de la partie temporelle ça ne tient pas debout
- Même en théorie de Newton on peut prévoir une déviation de la trajectoire de la lumière (le terme "m" s'élimine des équations quand on combine F=GMM'/r^2 avec la loi de la dynamique F=ma. Cette déviation est moitié moindre que celle prévue par la Relativité Générale

Sur ces sujets je vous recommande les vidéo d'Alessandro Roussel sur la chaîne "Science Click".

[OfficialNightmareMan]

Je n'ai pas encore regardé la vidéo, mais je me permet de donner ma réponse :

La gravité n'agit pas uniquement sur les objets ayant une masse comme dit dans l'intro, mais elle courbe également l'espace-temps, un effet décrit par la théorie de la relativité générale d'Albert E.. La lumière, bien qu'elle n'ait pas de masse, suit les courbures de l'espace-temps créées par les objets massifs (comme un trou noir qui est extrêmement massif).

Nous savons donc qu'un trou noir est un objet avec une masse extrêmement compacte qui courbe l'espace-temps au point de créer une "courbure infinie" près de ce que l'on appelle l’horizon des événements. Dans ce lieu, l'espace-temps est si déformé que les trajectoires de la lumière sont capturées et ne peuvent plus s'échapper. La lumière suit les courbures de l'espace, donc si on doit parler de l'attraction de la lumière par la gravité, c'est dans ce sens.

Merci 😊

[Nezuko]

J'ai 14 ans et je comprends super bien, l'univers est impressionnant, mais pas autant que toi !!

[Gris_Bouille]

Si on estime que la gravité n'est pas une force, il faut aussi dire que le contact non plus

[Jean-pierreHermier]

👏👏👏merci et respect pour cette excellente explication sur la gravité 👍👍 je comprends mieux maintenant pourquoi je zigzag le samedi soir apres ma tournée des bars 😂😂

[ChavanneFabien]

J'avais pas pense a cette énorme détails sur la lumière merci

[Zoulou]

Incroyable la vidéo c'est giga intéressant

[elBG-jsyc]

Quand vous dite gravitation vous parler de la force ou du champ??

[BAFABOY]

Merci de rendre la science si accessible et bravo pour votre travail !

[K.M]

OMG je t'aime ! Tu es le vulgarisateur que je cherchais. Je m'abonne continu comme ça 💪

[Zellhall]

1:00 La force n'est pas si dégueu qu'elle n'en a l'air selon la méchanique newtonienne. Selon mes calcules, ça fais une accélération du 8mm/s², ce qui semble peu mais qui est quand même suffisant pour une rotation autour du Soleil en 314 jours (bon ok, j'ai pas obtenu 365, 25 mais je me suis laisser aller sur les approximations)

Edit, j'ai refait les calculs avec de meilleurs données et j'obtient 365, 33 jours. Le modèle gravitationnelle en tant que force est vachement utile et précis pour les astres, après tout c'est comme ça qu'on faisait avant Einstein et ça marchait bien

Edit 2 : J'ai fait la même chose pour Neptune et ça marche toujours, même sans relativité générale

[PNJV]

C'est dommage qu'autant de commentaires soient si péjoratifs, je m'abonne et je like parce que des vidéos à la fois courts et intéressantes c'est rare.

[GrillePainVert]

0:48 C'est faux. Les scientifiques n'ont constaté aucun problème pour expliquer l'orbite de la Terre ni celle de Pluton avec la mécanique Newtonienne. La force d'attraction exercée par le Soleil sur la Terre est gigantesque.
Neptune a été découverte par le calcul Newtonien bien avant la relativité d'Einstein.

[noahfourmond]

Je me posais justement la question cette vidéo m’éclaire donc un peu

[felixize]

Si j'ai bien compris, la gravité est une courbure de l'espace-temps par une masse (une planète, par exemple ). La lumière, qui se déplace dans l'espace, suit tout simplement cette courbure . Elle n' a donc pas besoin d'être vraiment matérielle pour cela .

[mrdonut_tv]

imaginons qu'un jour on découvre que la lumière a bien une masse on saura peut être comment dépasser la vitesse de la lumière à l'échelle des particules

[elBG-jsyc]

Quand vous avez parlez de l'objet de masse qui s'enfonce dans le tissu de l'univers la svp expliquer moi quelque chose (si la taille du trou qu'il fait est directement proportionnelle a sa masse cela signifi que pour cree un trou il faut imperativement une masse et si pour cree un trou il faut une masse cela sigifie un corp situer sur la courbe former par le trou créé par un autre corp de masse plus grand que lui (entre dans le trou si il a une masse ou reste a sa position initiale sur le courbe un peut comme figer si elle n'a pas de masse )ce qui veut dire que si le photon
Entre dans le trou ce quel a forcement une masse
Nb:si la profondeur su trou est directement proportionnelle a sa masse, cette profondeur est nul pour un corps de masse nul

[lambdachaine]

1:24 alors non aucun scientifique ne se posait la question à l'epoque et ils avaient bien raison einstain et venu pour une raison toute autre

[wawathegoat]

Tu metite plus d'abonné... Tres bonne explication rapide et claire