Rola nauki w czasie pandemii | Koronawirus na celowniku

00:00 Początek transmisji
01:05 Rozpoczęcie spotkania
2:30 Powitanie gościa
05:55 Początek prezentacji „Rola nauki w trakcie pandemii”
08:56 Dowody naukowe przed i podczas pandemii
10:30 Przypadek chlorochiny
14:30 Inne przykłady rzekomych leków na COVID-19, amantadyna
16:20 Grupy badawcze zajmujące się COVID-19
17:11 Wynalezienie szczepionki – przełom w epidemii
20:30 Statystyki zaszczepienia na świecie i w Polsce
22:11 Podsumowanie: sukcesy i porażki, szczepienia mRNA, wyzwania

26:04 PYTANIE - Chętnie usłyszałabym coś o „wyścigu naukowców”. Nawet polscy naukowcy zdają się krytykować swoich kolegów po fachu. Prof. Rejdak prowadzi badanie kliniczne na Amantadynie, a prof. Flisiak uważa, że takie badanie nie ma sensu. W „Lancet” naukowcy napisali, że podawanie osocza nie szkodzi, ale też nie pomaga. Prof. Tomasiewicz prowadzi badanie kliniczne immunoglobuliny i uważa, że koledzy z "Lancet" niby wyrazili się krytycznie, ale furtkę zostawili otwartą.

30:07 PYTANIE - Po doświadczeniu pandemii COVID-19 co można zrobić, żeby szybciej włączyć obiektywną naukę do obiegu powszechnego, żeby uniknąć paniki?

31:27 PYTANIE - Ilu pacjentów potrzeba do wiarygodnego badania klinicznego nowego leku? Czy 100 pacjentów wystarczy?

33:03 PYTANIE - Pan Profesor mówi o „zachwianiu nauką” wskutek błędu naukowców. Czy nie chodzi raczej o zachwianie zaufaniem z powodu pewnego rodzaju popularnego postrzegania nauki? W nauce naturalną rzeczą są błędy i spory, ale rozstrzygane metodami naukowymi.

34:47 PYTANIE - Kogo więc słuchać żeby nie zwariować w takiej sytuacji jak pandemia, czy coś może Pan zaproponować?

36:37 PYTANIE - Czy mógłby Pan polecić wirtualne wiarygodne i rzetelne źródła, w których można szukać aktualnych informacji na temat pandemii?

38:50 PYTANIE - Na czym polega leczenie COVID-19? Czy jest to tylko zwalczanie objawów? Czy trwają badania nad lekiem, który po prostu zabije wirusa?

41:24 PYTANIE - Skoro nawet w środowisku naukowym pojawia się problem dezinformacji, a nieprawdziwe wiadomości udostępniane są szeroko w mediach, to w jaki sposób ocenić takie dane? Czy myśli Pan, że należałoby wprowadzić „cenzurę”, akademicką weryfikację treści przed ich udostępnieniem?

46:00 PYTANIE - Czy jak po szczepionce nie ma żadnych skutków ubocznych, nawet zaczerwienienia, to znaczy, że układ odpornościowy nie zadziałał?

47:04 PYTANIA OD PROWADZĄCEGO - Czy silna reakcja po pierwszej dawce szczepienia oznacza, że przeszło się COVID-19? Czy odporność po zaszczepieniu jest wyższa w przypadku ozdrowieńców? Czy u nas będzie wprowadzone szczepienie trzecią dawką wśród starszych osób?

50:20 PYTANIE - Pan Profesor jest aktywny na Twitterze. Jaki jest pożytek dla naukowca z aktywności w tym medium?

53:02 PYTANIE - Czy istnieją jakieś naukowe metody wykrywania wśród wirusów tych, które są najbardziej niebezpieczne i grożą wybuchem pandemii?

55:25 Zakończenie spotkania

Pandemia znacznie przyczyniła się do postępu naukowego. Dzięki przekierowaniu priorytetów badawczych na jeden cel oraz kolektywnej pracy naukowców i naukowczyń z całego świata bardzo szybko udało się zsekwencjonować genom wirusa SARS-CoV-2, poznać patogenezę wywoływanej przez niego choroby, a w końcu wynaleźć skuteczne i bezpieczne szczepionki przeciw COVID-19. Zdobyta w ten sposób wiedza i doświadczenie niewątpliwie przyczynią się do szybszego i lepszego reagowania w przyszłości, kiedy w przyszłości staniemy wobec zagrożeń epidemiami, które mogą nam przynieść nieznane jeszcze dziś patogeny.

Walka z pandemią to nie tylko sukcesy nauki. Pojawiające się nowe warianty koronawirusa wykazują większą odporność na szczepionki, co stawia pod znakiem zapytania możliwość osiągnięcia odporności populacyjnej i szanse na ostateczne pokonanie pandemii w najbliższym czasie. Wciąż też nie mamy leku na COVID-19, a doniesienia o kolejnych skutecznych preparatach okazują się przedwczesne. Chlorochina, iwermektyna, amantadyna to przykłady substancji, co do których hipotezy badawcze zostały niedostatecznie zweryfikowanych, a zbyt szybko próbowano wprowadzać je w życie.

• W jaki sposób pandemia wpłynęła na naukę?

• Co przyczyniło się do sukcesów nauki, a co do jej porażek?

• Jak skutecznie komunikować wyniki badań naukowych?

Naszym gościem będzie prof. Wojciech Szczeklik.

---

[kubusuchatek]

Co do wprowadzenia takich nauk z metodologii naukowej i rozumienia nauki to ja się zastanawiałem dlaczego tego nie ma w szkole już jakiś czas temu i poniekąd wpadłem na pomysł dlaczego a potem znalazłem potwierdzenie w którejś książce bodajże Carla Sagan, chyba "Świat nawiedzany przez demony". Odpowiedź brzmi: gdyby społeczeństwo potrafiło myśleć krytycznie, to nie nadawało by się do sterowania. Politycy musieliby być uczciwi i prawdomówni a kiełbasa wyborcza nie miałaby racji bytu co doprowadziłoby do tego, że politykiem nie byłby zwykły cwaniaczek tylko naukowiec lub osoba znająca się na swojej pracy( np ministrem finansów byłby wykształcony ekonomista i tak dalej). Obecnie rządzą przygłupie cwaniaczki, więc jest im to nie na rękę. Lepiej rządzić głupim niż starać się dla mądrego. Oczywiście u Carla Sagana nie było to aż tak rozbudowane, tutaj jest głównie moja rozkmina. No bo gdyby nie to no to co stoi na przeszkodzie, żeby uczyć takich rzeczy? Żeby zamiast jakiś "Krzyżaków", czy innej, lekturą szkolną była książka właśnie "Świat nawiedzany przez demony"?