Episodul 34. John Locke - Libertatea individului față de stat

Care este originea libertății față de stat? Care este originea drepturilor individuale pe care statul nu ți le poate lua sau, dacă totuși ți le ia, devine nelegitim (tiranic) și ai dreptul la revoluție? John Locke are un răspuns foarte clar la aceste întrebări. Dar interesant este nu doar răspunsul ci și felul indirect prin care ajunge la acest răspuns - indirect, prin considerarea stării naturale. Sau, mai bine zis, prin reconsiderarea stării naturale diferit față de cum o făcuse Hobbes. Ne întâlnim în acest episod cu: Thomas Jefferson, Play AJ, Florin Călinescu, Gigel, Toma de A-a-quino, Robespierre și marțianul antropolog!

0:00 Introducere
9:13 Viața lui Locke
17:12 Two treatises of Government (Două tratate despre cârmuire)
24:04 Starea naturală și legea naturală
31:46 Ieșirea din starea naturală
49:54 Concluzie - ce ratează Locke?

o Instagram: @podcatuldefilosofie

[LP-zzuz]

Cum se numesc videourile anterioare la care faci referire in video?

[Dorin]

17:10 - Mi-a placut ca ai facut acel cut 😂😂

[eternainvidie]

problema nu e libertatea individului (dacă pui așa problema clar că-i de rău) ci statutul statului. (o punere de accent care cade sub unica dilemă). fără de Dumnezeu devine mafie. asta e marea problemă: împuternicirea cică prin legi a mafiei autopretinsă legală. ce faci când mafia suprimă libertăți? când nu-și recunoaște crimele? hoțiile? când și le acoperă cu sprijinul direct al ”specialilor”? când confiscă puterea și (/-și) apără legile strâmbe și face procesul legislativ aproape imposibil, kafkian. legile strâmbe sau aplicate strâmb sunt ultima redută a statului mafie, cu juzii ei cu tot. este statul stăpân pe viețile oamenilor? moral, nu. dar am trăit de curând cu toții (și când spun toții zic toată planeta) un episod în care am descoperit că statul își arogă dreptul inclusiv al suprimării individului în virtutea a x. acolo (în ”lege”) e scris clar că statul este stăpân pe viața individului. ar fi necesar un disclaimer de genul, după sare, zahăr și grăsimi și 2 litri de apă. zilnic, ca să ne trezim și să vedem ce monstru ne vrea binele. nu libertatea individului e problema ( mai degrabă libertinajul său) ci cum oprim monstrul numit statul mafie. absolutul libertății individuale nu poate fi echilibrat decât de responsabilitatea asumată (cu origini în educația primară), nu de coerciția legii. dacă statul mă îngrădește, nu e problema mea, e problema poporului. pentru că toți indivizii pe care statul îi îngrădește sunt poporul și devine, el poporul, victima mafiei numită stat, pretinsă stat de drept. și ajungi la câți ciomăgași au ”ei”, câtă frică bagă-n mase și cât de importanți sunt manipulatorii de mase. fizic, ciomăgașii statului sunt spulberați în cazul unei revolte. și ajungem la cea mai importantă metodă de ținere-n frâu: prostirea prin manipulare. identic cu răcirea reactorului atomic. ori, o societate criogenizată e o lume a nebuniei. parlăm filozofie? )))