¿Por qué se invierte la curva de tipos?

Se ha invertido la curva de tipos de Estados Unidos y los economistas estamos alborotados: es un buen predictor de las recesiones. Pero, ¿cuáles son las causas de ese "darse la vuelta" de esa famosa curva? Espero aclarar algo la cuestión con este vídeo.

[Ganuesthai]

Don Oscar, me gustaría hacerte un comentario al respecto de algo que mencionas en este vídeo. Hace tiempo que percibo cierto malentendido en cómo se interpreta la preferencia temporal, y me gustaría que me dijeras si me equivoco y, si es así, dónde y porqué.

Dices que los tipos de interés tienden a ser más altos en plazos más largos debido a dos razones. Por un lado mencionas la preferencia temporal, ya que preferimos la liquidez. Y por el otro el riesgo, ya que en cuanto más tiempo pase hasta que nos devuelvan lo prestado, más riesgo tendremos de que alguna circunstancia imprevista impida la devolución. Ese riesgo percibido es lo que nos lleva a exigir una "prima de riesgo" que justifique asumirlo, prima que se sumaría a la tasa de preferencia temporal.

Sin embargo, yo entiendo que ambas razones son la misma. O mejor dicho, la primera (la preferencia por la liquidez) no es más que la consecuencia de la segunda (la certeza de que el riesgo de impago existe). La preferencia por la liquidez está causada únicamente por la dominancia que la incertidumbre tiene sobre el futuro. Es decir, si yo pudiera conocer el futuro no tendría preferencia por la liquidez, porque la incertidumbre no existiría. Me explico mediante un ejemplo:

Imaginemos que tú y yo somos dos amigos que tienen la capacidad mágica de pronosticar el futuro con plena certeza, mediante sendas bolas de cristal. Entonces tú me pides un dinero prestado, que yo en este momento no necesito y tengo guardado bajo mi colchón. ¿Cómo reaccionaría yo? Pues, para decidir si he de prestarte el dinero o no, analizo tu petición haciéndome las siguientes preguntas:

1) ¿Necesitaré el dinero que me pides durante el periodo tras el cual me propones devolverlo?
2) ¿Serás capaz de devolvérmelo?
3) ¿Obtengo alguna ventaja o inconveniente si te lo presto o si no lo hago?

A la primera pregunta voy a responder que no. Si la respuesta fuera afirmativa no te lo prestaría. Pero pongamos que yo, como conozco perfectamente el futuro, sé (no creo, SÉ) que no voy a necesitar el dinero durante el periodo en que lo ponga en tus manos.

Para la segunda pregunta haré uso nuevamente de mis facultades adivinatorias perfectas, y sabré (no creeré) si me lo vas a devolver o no. Pongamos que sé efectivamente que me lo vas a devolver, porque mi bola de cristal me lo dice de manera inequívoca.

En cuanto a ti, no sólo sabes con absoluta certeza que me lo vas a devolver (ves el futuro en tu bola de cristal), sino que también sabes que yo no lo voy a necesitar, e incluso sabes que te lo voy a prestar. De otro modo no me lo habrías pedido, obviamente: si sabes que lo voy a necesitar, no me lo pides. Si sabes que no me lo vas a poder devolver, sabes que yo lo sabré y te lo voy a negar, así que no me lo pides. Y si sabes que no te lo voy a prestar por alguna otra razón, tampoco me lo pides.
O sea, a este respecto, ambos lo sabemos TODO (chicos listos que somos).

Una vez determinado que sí te lo puedo prestar y que sí me lo vas a devolver, el requisito que implica la tercera pregunta puede quedar satisfecho con asuntos tan triviales como disfrutar de tu amable sonrisa. Porque, después de todo, sabiendo (no creyendo) que no lo voy a necesitar y que me lo vas a devolver, el dinero estará exactamente igual de seguro y disponible en tus manos que debajo de mi colchón. Por lo tanto, pedirte una remuneración a cambio no se justificaría, del mismo modo que no obtengo remuneración alguna por el mero hecho de que mi dinero descanse bajo mi colchón.

Estoy obviando asuntos económicos menores, como el incentivo necesario para vencer la pereza que pueda ocasionarme la idea de tener que levantar mi colchón, o el tenue costo causado por tener que hacerme a la idea de que debo llevar a cabo la acción física de entregarte el dinero. Digamos que desprecio, para el ejemplo, los gastos de transacción. Entre otras cosas porque, en gran medida, siempre podríamos acordar que recaigan sobre ti, ya que eres el interesado. Pero nunca serían algo económicamente significativo ni relacionado con el periodo de vida del préstamo; no serían una tasa de preferencia temporal ni una prima de riesgo.

La tasa de preferencia temporal es una simple consecuencia lógica de la incertidumbre inerradicable. Sin incertidumbre no hay preferencia temporal que valga. Y precisamente es eso lo que explica situaciones como que todos tengamos nuestro dinero "depositado" en un banco de reserva fraccionaria, ya que tenemos la ilusión de que bajo su "custodia" está plenamente seguro, incluso más que en nuestras propias manos. Por eso no sólo no pedimos un interés para depositarlo en el banco, sino que frecuentemente pagamos algo para que "nos lo cuiden". Los bancos logran inducir esa sensación mediante la aparente puesta a nuestra disposición del dinero que hemos depositado, ya que nuestra experiencia diaria es exactamente esa, que está plenamente disponible y es completamente líquido. Es decir, el banco induce en sus depositantes la sensación de que ha acabado con la incertidumbre que el futuro depara, algo que en realidad es un imposible precisamente porque la incertidumbre es inerradicable.
Pero al lograr eliminar esa sensación de incertidumbre, con ella desaparece la exigencia de la tasa de preferencia temporal, que es exactamente lo mismo que una prima de riesgo.

En cuanto a la idea de que preferimos tener los bienes cuanto antes mejor, que subyace a la preferencia temporal (tal como explicas también en el vídeo), no me parece válida para el bien de cambio. ¿Por qué? Pues simplemente porque su disfrute real no tiene lugar cuando se posee o por el mero hecho de poseerlo. Tenerlo almacenado (ahorrado) no implica disfrutar de su posesión, salvo en el aspecto de su disponibilidad para poder hacer uso de él en algún momento indeterminado del futuro (en ausencia de incertidumbre eso no cuenta). Quiero decir, es posible que cualquier persona que desee tener una televisión prefiera tenerla ahora que dentro de un mes, porque podrá usarla antes. Pero cualquier persona que desee tener dinero le dará lo mismo tenerlo en el banco que debajo del colchón, en lo que a preferencia temporal se refiere. Lo que deseará será poder tenerlo en el momento indeterminado en que lo necesite, no cuanto antes. Ambos son propósitos claramente distintos, aunque la manera para lograr el primero (tener dinero cuando sea necesario) en la vida real suele implicar el segundo (tener dinero cuanto antes).

Creo que me he alargado demasiado, espero no estar abusando de tu confianza. En cualquier caso, muchas gracias, Don Oscar. Siempre es un placer escuchar tus vídeos :)

[alaskamillsaw]

Muchas gracias por tu excelente clase Oscar.

[AbrahamRoss]

Muy didáctico estimado Oscar, saludos.

[jdediego]

Necesitamos un vídeo actualizado de esto!

[petersonmarcellusdelgado]

Saludos profesor, gracias por el video
Tengo una curiosidad que posición cree más viable en el debate Rothbard-White

[cuiprodest]

👉 alza de tipos, bajada de precios de bonos
👉 bajada de tipos, alza de precios de bonos
Al final de un período dado el rendimiento entre nuevos y viejos bonos ha de ser el mismo, con lo que el mercado secundario elevará o bajará los precios de los bonos viejos para que se ajusten a la demanda.

[juancarlosventura]

Buenas Oscar, video genial, por cierto donde se pueden ver esos gráficos, donde se pueden consultar ?gracias

[manuelsousafernandez]

Entonces en éste caso de la inversión de la curva de tipos que es mejor comprar por ejemplo un bono a corto plazo o a largo plazo?
Un saludo

[miguelpereda]

Mala elección en los colores de los gráficos. Esos fondos no permiten ver con claridad la información