Вячеслав Шебанов — Системы типов в двух словах

Ближайшая конференция — HolyJS 2024 Autumn, 7 ноября (online), 14–15 ноября (Санкт-Петербург + трансляция).
— —
. . История систем типов. Анализ текущего состояния языков. Взгляд в будущее системы типов.

Лямбда-исчисление Черча. Лямбда-куб. Линейные типы.

Глубоко. Основательно. Доходчиво.

Прогоны доклада расширили сознание некоторых членов ПК.

Приложения на JS становятся больше и сложнее, а инструменты вроде Flow и TypeScript набирают популярность. Статическая типизация становится обычной темой в JS-мире, при этом мы редко задаем себе вопрос, почему эти типы выглядят так или иначе. Как формировались системы типов современных языков, какая теория за ними лежит и куда все это движется? Попробуем коротко об этом поговорить.

[rustonelove]

35:40 - никакого отношения к типизации не имеет. Тут существует одна фундаментальная проблема. Такого уровня компилятор, как CompCert, нахрен никому ненужен и в нём итак не будет ошибок. К тому же, нужно понимать, что любая формальная верификация имеет в основе аксиоматическую природу. Очевидно, что никак нельзя доказать верность аксиомы. Это не имеет смысла. Если говорить более широко, то можно определить какую-либо модель и доказать соответствие логики(написанной в программе) логике определённой в данной модели. Именно этим занимается верификация. Проблемы тут очевидны. Всё имеет аксиоматическую природу(что модель, что доказательства) и как следствие это вообще ничего не доказывает. Подобная проблема неразрешима. Любая верификация зависит от верификации и далее по рекурсии. Любая верификация лишь условность. Если говорить проще - механизм отмывания бабла с грантов, путём производства бесполезного мусора.

[rustonelove]

14:44 - пошла идеологическая ангажированность. Именно ad-hoc является фундаментальной фичей языка. 15:00 - дальше можно не смотреть. Подобной конструкции вообще существовать в принципе - она требует динамической типизации. Об этом было сказано изначально(хотя лучше бы про память ничего не говорилось, что-бы не позориться). Если у нас есть память в которой записано "непонятно что", то мы никак не сможет это интерпретировать. Таким образом мы возвращаемся к концепции единого типа, которой и являются все динамические языки. Т.е. типизации у нас попросту нет.

[rustonelove]

17:55 - это именно пруф того, чем являются генерики не поверх "концепции единого типа". Шаблон(который был тут упомянут) - это на то и шаблон, что это НЕ ФУНКЦИЯ. Шаблон нужно превратить в функцию. Именно поэтому это и называется фичей языка, а генерики и ts фичей не является. Концепция шаблонов намного более мощная и фундаментальная. И создатели go запаривались куда больше создателей ts и любого другого скриптового языка. Но запаривались не так сильно как создатели того же, упомянутого тут, С++. Вначале нам из шаблона нужно создать функцию, а далее её вызвать. Это может быть автоматизировано, но это нужно всегда делать.

[rustonelove]

30:15 - "значение зависит от типа" и показывает ts, в котором значение от типа никак не зависит(как и в любом другом скриптом(да и не только) языке).