КВАЛИА – нематериальная сущность человека

Станьте спонсором канала, и вы получите доступ к эксклюзивным бонусам. Подробнее:
Это выпуск философского собрания Бояршиновых. Гость: кандидат философских наук Ангелина Арсэновна Дмитриева.
МОЖНО ДЛЯ ДОНАТОВ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НОМЕР КАРТЫ: ►4274320043441537 Это сбербанковская карточка VISA оформленная на Бориса Сергеевича Бояршинова.
ТЕПЕРЬ ОБ ОЧЕНЬ ВАЖНОМ! Чтобы я не прекращал жить и делать эти видео для Вас, не забывайте, пожалуйста, помогать и переводить деньги. Хорошо бы (от «желательно» до «обязательно») указать назначение перевода: «В ДАР». НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НОМЕР КАРТЫ: ►4274 3200 4344 1537 Это сбербанковская карточка VISA оформленная на Бориса Сергеевича Бояршинова. [Всем известные номера моей карты (заканчивавшийся 3243 и на 7869), на которые Вы могли присылать деньги, заблокирован («спасибо» за это нужно сказать жуликам, проникшим в зрительские ряды).]
[Для переводов из-за границы: Получатель BOYARSHINOV BORIS SERGEEVICH. Счёт получателя: ►40817810240020062563. Наименование банка получателя и адрес: SBERBANK (SREDNERUSSKY HEAD OFFICE) MOSCOW RUSSIAN FEDERATION. SWIFT-код: SABRRUM3. Код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): 40904000022.]
Если переводите на номер счёта, то внутри страны: счёт получателя: ►40817810240020062563, СРЕДНЕРУССКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ Г.МОСКВА, ИНН Банка получателя 770708393, БИК Банка получателя 044525225, Корреспондентский счёт: 30101810400000000225, Код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): 40904000022.
Есть Кошелёк QIWI ►[phone]
Есть кошелёк ВКонтакте ►VK Pay 295031805
с уважением,
Борис Бояршинов
Подписывайтесь на меня в социальных сетях, лайкайте и репостьте:

[PMaldeev]

-Квалиа - это душа?
- Нет, это нематериальная сущность человека.
-То есть по-другому назвали душу?
- ...

[redGingema]

Клевая гостья! Такую сложную тему очень простыми словами рассказала.

[АндрейК-дд]

Самое ценное в философии - теория познания. Часто философы скатываются в софистику. Думаю никто не будет отрицать, что сознание гибко и зависит от эффективности работы мозга (травмы головы, старение, наркотики меняют сознание). Те кто пережил восстановление мозга после травмы, понимают, о чем я. Насколько более примитивным становится восприятие мира, все модели упрощаются.
А симпозиум проводится лежа).

[IsaoTakahata]

Поступки человека и любых других субъектов обладают "волновыми" свойствами, могут "пролазить в две щели" одновременно. Как только поступок наблюдается и трактуется, "волновая функция" схлопывается.

[timsonarius]

Деда Боря изза денег работал всю жизнь, учил то за что платят. теперь монополия на знания упразднена и мучается деда... как говорится, кто на что учился.

[ИльяКузьминов-ег]

если копаться в нематериальной истине, мы вносим в неё ошибку, аналогично измерениям в квантовой механике, я думаю, что тут надо " медитировать на это", отключая мышление

[Tappy_Mappy]

Якобы, согласно книге Шредингера ""What Is Life? The Physical Aspect of the Living Cell", он считал, что субъективные переживания не образуют однозначного соответствия со стимулами. Но приводил пример, когда свет с длиной волны около 590 нм создает ощущение желтого цвета, тогда как точно такое же ощущение возникает при смешивании красного света с длиной волны 760 нм и зеленого света при длине волны 535 нм. Отсюда он приходил к выводу, что нет «числовой связи с этими физическими, объективными характеристиками волн» и ощущениями, которые они производят. Хотя он не должен был приходить к такому выводу из подобного примера, так как он описал стуацию, когда один и тот же стимул на выходе из совокупности колбочек дает одно и то же ощущение, по крайней мере, с точки зрения колориметрии. Это ничего не раскрывает касательно "квалиа", просто громкие фамилии не должны вызывать большего доверия к сказанному. Со стороны Шредингера или тех, кто его цитировал, ошибка заключалась в произвольном выборе этапа, когда стимул вызывает ощущение, в данном случае, еще до воздействия на колбочки, тогда как нейрофизиологи бы могли рассматривать процессы, происходящие в зрительной коре или во всем мозге.

Один и тот же стимул, поступающий в разные системы, ожидаемо, должен вызывать разные процессы в этих разных системах. Даже если системы одинаковые, мы можем отметить только одинаковость процессов происходящих с ними, но не можем говорить об одинаковости субъективных ощущений этих одинаковых систем, потому что не можем это проверить, даже если бы мы могли оказываться на месте этих систем в качестве наблюдателей. Если бы мы могли полностью превращаться в субъекта и получать его ощущения, то это уже были бы не наши ощущения, так как мы были бы тождественны субъекту, в которого превращаемся. Это делает "квалиа" несколько бесперспективным к изучению, по крайне мере пока. Мы ведь еще ничего не изучили очень подробно. У нас нет на примете двух, не то что одинаковых, а даже похожих друг на друга человеческих мозга.

[IsaoTakahata]

Прежде чем замахиваться на попытку объяснения что такое сознание, попробуйте объяснить что такое информация.
Дайте исчерпывающий список признаков и свойств информации. Приведите примеры, что информацией является, а что нет. Объясните, что такое интерпретатор информации.
Объясните, какие объекты или системы могут оперировать информацией.
Объясните, могут ли "неживые" объекты оперировать информацией так же, как "живые".
Содержится ли информация внутри книги в её тексте? Так информация метафизична, или физична? Если информация метафизична (например информация содержащаяся в поэме), то как это метафизичное содержание могут интерпретировать чтобы оперировать им искуственные неживые электронные устройства? Как неживое электронное устройство может объяснять, растолковывать смысл содержащийся в информации живому идиоту, который думает что метафизичное доступно только ему?
Информация в книге это просто взаимное расположение молекул краски на страницах, или информацией любые внешние сигналы становятся только внутри действующего интерпретатора? То есть является ли любая информация банальной программой для интерпретаторов?

[okke]

Вопрос Ангелине Арсэновне. Не совсем понятно, что же такое квалиа? Елена Борисовна сравнивает ее с душой, и вы (почти) соглашаетесь, а вот Рамачандран в "Фантомах мозга" говорит о квалиа во множественном числе... так, что можно подумать, что это просто синоним слову "абстракция". Если это просто наше представление о вещах, то можно ли сказать, что компьютерные программы тоже имеют квалиа, ведь у них есть свои представления о вещах в нашем мире, и они оперируют этими представлениями?

[Zlobin]

Странно, что Роберта Сапольски не вспомнили, а ведь наука на многие прозвучавшие вопросы уже, вроде как, отвечает...

[UCRwMCGKbarnRfJJkJKSw]

Вопрос философам! В чём же всё таки заключается смысл жизни? Продвинулась ли философия в этом вопросе за последние пару тысяч лет?

[MrDonnieAnt]

почему вопрос свободы воли вообще стоит? Это же элементарно проверяется, прямым самоиследованием, выбери любую вещь которая тебе противна, например ты не любишь грейфрукты, если ты такой дохера свободновольный сделай на время себе любовь к грейфруктам, ой, что нет такого переключателя да? Или отношение к конкретному человеку поменяй просто так, по желанию. Человек - это строго детерминированная конструкция, которая управляется желаниями и так называемой внешней средой/событиями. Мы даже не знаем источника, откуда появляются желания, почему тебе нравится гитара, а не скрипка? Т.е. получается фундаментально у человека нет контроля над самым главным и определяющим фактором его жизни, о каком выборе вообще тут может идти речь? Ты всегда будешь делать то, к чему душа лежит, а если не будешь, значит обстоятельства не позволяют, тут тем более никакого выбора нет.

[okke]

Разве философская теория не может/должна обладать предсказательной силой?

[ИванГогович]

Если это иллюзия, то кто видит эту иллюзию? А иллюзия это что? А для чего она? Иллюзия - это понятие не материальное. Короче, как услышал, что она склоняется к иллюзионизму - выключил.

[АльбрэтХинштейн]

Название уже классное - "нематериальная сущность" ну ну... ))

[GonzSB]

А позвольте философию наукой не считать, хобби - да, хорошее для разминки ума, но с точки зрения изучения философии мы почему-то должны тесно проследовать вдоль истории в любой программе изучения.
Извините, да зачем мне знать, как Кант или Диоген, да хоть Лем смотрели на актуальные в то время вопросы, по части из них угадали, по части ошиблись, это же не делает их мысли выдающимися, и достойными изучения спустя века...

[er]

Понятно, что ничего не ясно, о том что понятно.

[dauletmatakov]

Теория Инститационного искусства считает, что искусство является артифактом автора, который является частью института искусства. Мдаа... Я бы постыдился подобные определения озвучивать и тем более записывать или поддерживать.