Дело ФармаМед против Нижфарм

Сегодня мы рассмотрим резонансный арбитражный спор между АО «Фармамед» и АО «Нижфарм» о взыскании задолженности по договору Дело № А40-198919/2019).
Несмотря на гражданско-правовой характер данного дела, оно имеет интересный налоговый элемент, который вызвал активное обсуждение в налоговом сообществе.

Краткая фабула дела.
Иностранная компания реализовывала товарные знаки российскому покупателю АО «Нижфарм». В договоре была предусмотрена цена Товарных Знаков (далее ТЗ) и было прямо указано, что она определена без учета налогов, так называемое условие gross up. То есть продавец фактически закрепил ту денежную сумму, которую он планирует получить от продажи активов.

Стороны договора полагали, что указанная сделка, помимо НДС, не порождает никаких налоговых последствий. ТЗ были переданы покупателю, который оплатил их.
В дальнейшем выяснилось, что стороны заблуждались и кроме НДС с указанной сделки продавцу необходимо было уплатить еще и налог на прибыль. При этом реальным продавцом было признано АО «Фармамед», которое и заплатило налог со сделки в бюджет.
Поскольку в договоре была определена цена ТЗ без учета налогов, АО «Фармамед» обратилось в суд с требованием взыскать с покупателя задолженность по договору, которая совпадает с суммой уплаченного налога со сделки. Суды двух инстанций поддержали истца и взыскали задолженность по договору с АО «Нижфарм».

Некоторые налоговые специалисты высказывали сомнение в законности такого. По их мнению, указание в договоре цены без учета налогов не позволяет переложить на покупателя публичную обязанность продавца по уплате всех налогов. Однако, такой подход является неверным.
По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги (ст. 45 НК РФ; Определения КС РФ от 22.01.2004 № 41-О). Спорить с этим бессмысленно. Компания не может переложить свою публичную обязанность по уплате налогов на другое лицо.
Именно по этой причине при определении цены по сделке продавец учитывает свою публичную обязанность по уплате налогов.
Продавец не может переложить на покупателя свою публичную обязанность по уплате налогов. Но он может включить аналогичную сумму в цену договора, которая для покупателя уже не будет являться налогом по своей сути, а будет лишь частью договорной цены.
Есть судебная практика (Дело № А41-66319/19), где рассмотрены ситуации, когда арендатор компенсирует арендодателю, уплаченный им налог на имущество. Суды указывают, что плательщиком налога все равно выступает собственник имущества. Компенсация уплаченной суммы уже носит не публичный, а частноправовой характер. Является не налогом, а платой по договору.
Вернемся к делу Фармамед. Продавец определил стоимость ТЗ без учета налогов. Это условие не связано с его публичной обязанностью по уплате налогов. И Фармамед её самостоятельно исполнил.

Одновременно с этим договором была предусмотрена цена за продаваемые активы. Данная сумма для покупателя в любом случае является ценой приобретаемых ТЗ, а не каким-либо налогом. Условие gross up в договоре использует категорию «налог» исключительно для целей расчета цены по сделке, но не меняет характер платежа с частноправового (цена по договору) на публичноправовой (налог).

Само использование сторонами собирательной категории «налог», а не конкретного налога, например, НДС, является волей сторон и их правом, предусмотренным статьей 421 ГК РФ. Логично, что иные налоги, уплачиваемые продавцом и не связанные напрямую со сделкой, не участвуют в расчете цены, поскольку это прямо противоречит условиям договора.
Суммируя все сказанное, ни Фармамед, ни какое-либо другое лицо не может на основании договора возложить обязанность по уплате своих налогов на контрагента и за его счет.

Однако, закон не запрещает учитывать в расчете цены по договору налоги продавца, которые он должен заплатить в связи с заключенным договором. Он может сразу «зашить» их в цену сделки. А может сформулировать иным образом, с помощью условия gross up цены. И в обоих случаях для покупателя это будет единой ценой приобретения по сделке. В обоих случаях сумма налога будет лишь расчетной величиной для определения итоговой цены по договору.

По юридическим вопросам можете обращаться напрямую:
Николай Фрейтак. Управляющий партнер в Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья»

Или по контактам, указанным на нашем сайте:

#Налоги #Белик #Фрейтак

[FreytakMedia]

Если у вас есть свое мнение по описанной ситуации или какие-либо вопросы – обязательно поделитесь с нами в комментариях!

[alexandrfilimonov]

Коль скоро призвали высказывать личное мнение, приступим.
Сразу хочу оговориться, что я далек от судебного спора ФармаМед vs Нижфарм, а также с большим уважение отношусь к позициям, высказываемым Андреем, но в данном конкретном случае, к сожалению, согласиться с его мнением не могу.
Так, позиция с которой никто не спорит: обязанность по уплате налога не может быть переложена на контрагента по договору.
Если бы цена договора определена была так: 120 (сто двадцать) рублей, включая НДС по ставке 20%, то вопросов бы не возникало. Если же цена определена таким образом: 100 (сто) рублей без учета налогов, то на лицо явное переложение обязанности.
Для понимания сущности переложения следует ответить на вопрос, что такое обязанность по уплате налога и как технически ее можно перенести?
На первый вопрос можно ответить следующим образом: обязанность по уплате состоит из двух частей: 1) исчисление налога (определение налоговой базы, применение к ней ставки налога) и 2) уплату исчисленного налога в бюджет. Невозможно уплатить налог, не исчислив его.
При определении цены договора «gross up» фактически происходит переложение на контрагента по договору первой части обязанности по уплате – исчисление. Стороны договора, определяя таким образом цену договора, фактически согласились с тем, что контрагент налогоплательщика вместо самого налогоплательщика прочитает налоговое законодательство, корректно исчислит налог (определит налоговую базу, применит к ней ставку налога) и передаст его для перечисления в бюджет налогоплательщику, который и перечислит его в бюджет. Т.е. формально обязанность все же, на мой взгляд, переложена.
Очевидно, что перенос обязанности может быть реализован полностью: исчисли и заплати за меня налоги или частично: исчисли налог к уплате, перечисли его мне, а я технически заплачу в бюджет.
Это мое личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.

[ИгорьДуханин-юу]

Схемки бы нарисовали хоть от руки, например на доске за спиной. Сложно всю историю с первого раза в голове удержать.

[jspxnpc]

В следующем видео размещайте больше графических схем, чтобы было понятнее!

[konstantinkonkov]

Откровенное передергивание и манипуляции. Формулировка "без учета любых налогов" совсем не равна конструкции "формула расчета цены договора", а потому действительно без какого-либо отношения к формуле цены договора просто абсолютно перекладывает бремя несения затрат на уплату налогов на другое лицо.