Paradigmas de la Ética, por Miguel Giusti

En este video, el profesor Miguel Giusti se sirve de las tesis de los filósofos Kuhn y Walzer como ejes sobre los que desarrolla su aproximación a la idea de "paradigma" y su relación con la ética. Si bien el tema tiene suficientes aristas como para que hasta el más cuidadoso se pinche, el video intenta dar un punto de partida para los que quieran profundizar en este interesante tópico.

[ondinacastilloferrera]

Es como una voz o un sentimiento interna que te impulsa actual de forma correcta y justa hasta de manera inconsciente.

[williamsvictorcarrascozeda]

Me ayudaste mucho con mi tarea! Muchas gracias.

[franksantos]

No puede ser reconciliables porque como usted mismo lo dijo, alguien no puede intervenir con otro paradigma si no pertenece a este

[keishikura]

No creo que se pueda, ya que los dos primeros paradigmas se encuentran en contraposición directa de puntos de vista, y como usted mencionó, se tendría que aceptar y pertenecer a otro paradigma para poder intervenir en estos.

[ariannaflores]

Es una forma de pensar estructurada y arraigada en nuestras mentes, que forma parte ya de nuestro subconsciente. Son esas ideas (no necesariamente nuestras) que damos por sentadas en la vida y de las cuales a veces ni nos percatamos que están allí.

[oscarrios]

Hablar de estos temas y tomar partido como lo hace el expositor, aunque trata de disimularlo, es algo dificultoso para la capacidad limitada que tenemos cuando de racionalizar se trata. Le preguntaría al señor de donde surge la razón, a que se puede calificar como verdadero cuando se lo determina desde lo "estrictamente racional". Esas definiciones perfectas no existen, pues emergen de algo imperfecto como somos los humanos.

[sebasdru]

Cual seria la respuesta de la pregunta ?

[Carlos_R]

Sobre la pregunta final, no solamente pienso que han de reconciliarse de algun modo, sino que, eventualmente un modelo conductual prevalecera por sobre todos, en una especie de Darwinismo social, es mi opinion hasta ahora

[danielataipevera]

Creo que hablar de ética y paradigmas nos lleva a hablar de muchas otras investigaciones y puntos de vista.

[raulsetneidepxe]

6.- ¿Qué pasaría, si cada uno de los 10 002 terrestres, VIERA LA MISMA ARBOLADA, LA DESCRIBIERA IGUAL, O CASI IGUAL, LA DISFRUTARA IGUAL, LA APRECIARA IGUAL, Y QUE, EN SUS FORMAS DE PENSAR Y ACTUAR, NO TUVIERNA USTEDES DIVISIÓN ALGUNA?.
¿Qué pasaría, sí cada uno de los 10 002 terrestres, en relación a su actividad, CAPTARA los asuntos de sus actividad personal, en relación a la arbolada, y los ENTENDIERA, el resto de los terrestres?.
O sea, ¿Qué pasaría, sí fueran 100% OBJETIVOS, los 10 002 terrestres?.
Sucedería que, se vería LA MENTIRA que, dice Yubal, en relación a que, se ha logrado sobre vivir por la capacidad de tener paradigmas, que hacen a los terrestres, hasta morir por una creencia, y asesinar, por la misma creencia; es decir, LOS TERRESTRES SOBRE VIVEN, NO GRACIAS A LOS PARADIGMAS, SINO A PESAR DE ESTOS. Y eso es muy diferente. Ejemplos hay muchos, solo cito La guerra de los cristeros, en donde, el populacho, acabo dándose cuenta que, esa guerra fue de los curas, no de Cristo, y que, ellos, ese populacho, solo fue usado.
¿Captas?.
O sea, uno de los temas de la existencia de la religión, señala que esta, existe, para que, los terrestres tengan EN QUÉ CREER, O NO CREER, pero solo de cosas INEXISTENTES, par así, NUNCA PONERSE A CUESTIONAR LAS COSAS EXISTENTES, tales como LAS GUERRAS.
Por ejemplo: JFK paso a la historia como un pacifista, y NADIE cuestiona, por qué, siendo él presidente, su país compro más helicópteros, que, los que, se compraron en la 2da guerra mundial, y menos le cuestionan, cómo carajos le hicieron los vietnamitas del norte, para "derribar" tantos helicópteros con las resorteras con las que se defendían de esos ataques aéreos. Y menos le cuestionaron, cómo es posible que dijeran que, su país perdió esa guerra, sí sus bajas fueron menos de 250 mil gentes, mientras que, fueron muertos más de 12 millones de vietnamitas, ¿Que, con JFK, el que país que GANA La guerra, es el que tiene MÁS BAJAS?.
O sea que:
7.- "EL ORDEN DEL MUNDO, ES UNA PROYECCIÓN DE LA RACIONALIDAD HUMANA, SOBRE EL". Es pura MENTIRA, y demostrarla es muy sencillo: LA CONTAMINACIÓN ¿Esa es la "racionalidad humana" para el mundo?.
¿Las guerras que ha inventado USA, con todos sus paleros, en todos los tiempos, es su "racionalidad humana" sobre el mundo?. Hubieras vivido en los 50 y 60, cuando JFK, y su amigo Fidel Castro, junto con sus cuates, los rusos, a diario espantaban a la gente, con que iban a hacer la 3ta guerra mundial. Y MILLONES DE TERRESTRES, DISPUESTOS A MORIR, POR "SUS" PARADIGMAS.
¿Queda claro que, A LOS TERRESTRES, LES METIERON LOS PARADIGMAS, suficientes y muy bien diseñados, para que, LOS POBRES, HASTA SE MURIERAN A GUSTO, DIZQUE POR SU PÁIS, SUS MUJERES Y SU DIOS, mientras solo los productores de armamentos, se hinchaban de billetes?.
Porque todos siguen cuestionando unos a otros, SÍ CREEN EN LAS APARICIONES DE LA VIRGEN, pero nadie se cuestiona, sí CREEN QUE, DE VERDAD LAS GUERRAS SUCEDEN, SOLO PORQUE SON RE PELEONEROS LOS APARENTES ENEMIGOS DE LOS GRINGOS, pero que, en realidad, unos CONTROLAN a la gente de allá, y los gringos, CONTROLAN a la gente de acá; Y LAS PONEN A MATARSE CADA VEZ QUE SE LES PEGA SU GANA.
8.- "Ticher", lo explicaste perfecto: LOS PARADIGMAS, SOLO SIRVEN PARA QUE AL FINAL, EXISTA LA pluralidad en la ética. Y AQUI ESTA EL ENGAÑO MUY CLARO.
¿Captas?.
O sea, los paradigmas, sirven para QUE CADA CUAL, TENGA SU ÉTICA, y así la verdadera ÉTICA, SE HAYA QUEDADO MUY LEJOS.
LA MORALEJA ES:
Los paradigmas se los inventaron u aplicaron, a los terrestres, para que estos, muy gustosos se maten unos a otros, se engañen unos a otros, se traicionen unos a otros, y, en resumidas cuentas, SE HAGAN LA MALDAD UNOS A OTROS, porque, al TENER CADA QUIEN SU ÉTICA, eso por ley, se convierte EN QUE, NADIE TIENE VERDADERA ÉTICA.
LOS HAN ESTADO DIVIDIENDO A USTEDES, DESDE HACE 7 MIL AÑOS, CON TODO LO EXISTENTE, EN ESTE CASO, CON LOS PARADIGMAS, Y YO HE VISTO MORIR TERRESTRES POR "SUS" CREENCIAS, SIN DARSE CUENTA QUE, NO SON SUS CREENCIAS, SINO QUE SE LAS METIERON A BASE DE MENTIRAS Y ENGAÑOS, QUE LLEGAN A ACTOS TAN IRRACIONALES, COMO BESTIALES, UN SOLO EJEMPLO: EL PAPA DEL VATICANO, BENDICIENDO LOS TANQUES DE LOS NAZIS, Y SU EQUIVALENTE, A LOS BOMBAS GRINGAS AL ENTRAR A LA GUERRA.
PD:
Preguntas: ¿Son los paradigmas éticos, irreconciliables entre sí, o habrá un hilo conductor en ellos, que busque el bien común?.
Respondo: Era una numerosa familia, 32 integrantes, que tenían su rancho, y en este, había un nido de serpientes harto venenosas, un día, fue picado un integrante, y murió, ese hecho se repitió varias veces, y fueron muriendo los integrantes de esa familia, hasta quedar solo los abuelos maternos y paternos, quienes se hicieron una pregunta:
¿Son las serpientes venenosas, irreconciliables con nuestra familia, o habrán sido accidentes, y culpa nuestra, que, hayan picado a los 28 familiares que murieron por ello?.
¿Captas?.
O sea, los terrestres debieron dejar de "creer 2 en los paradigmas de todo tipo, hace al menos 4 mil años, vino Jesucristo hace 2 mil años, para eso mismo, y hasta la fecha, como bien dijiste profe, Giusti, SIGUEN VIGENTES LOS PARADIGMAS ÉTICOS, Y SIGUEN "PICANDO", y matando, a los terrestres en todo el mundo.
¿Porqué, no lo sacan de su cultura?.
Opimo que, a ustedes LES ENCANTA MORIR A LO PENDEJO.

[victorbarahonagarcia]

No entiendo que problema hay con el paradigma mental, pues es el único que habla de la verdad o la razón, tanto el consensuado como el del orden superior tienen ese tono de creencias que, sin embargo, no se da en el mental, ya que de tarta de la razón pura y el método científico que tarta con la verdad y no con las creencias. Por qué alguien preferiria un paradigma basado en creencias en vez de en uno basado en la verdad?