Warum keiner WebAssembly (WASM) verwendet // deutsch

Wenn WebAssembly (WASM) so toll ist, warum verwendet es dann niemand? Wo sind die großen und bekannten Anwendungen, die mit WebAssembly entwickelt wurden? In Anbetracht der Tatsache, dass WebAssembly bereits vier Jahre alt ist, ist das eine berechtigte Frage. Was ist die Antwort, und welche Gründe sprechen für beziehungsweise gegen den Einsatz von WebAssembly?

────────────────────

Über the native web 🦄

Wir sind ein Beratungs-, Schulungs- und Entwicklungsunternehmen, das sich auf Web- und Cloud-Technologien spezialisiert hat. Wir streben nach intelligenten und eleganten Lösungen für komplexe Probleme, und wir glauben, dass Softwareentwicklung kein Selbstzweck ist. Stattdessen sollte Software tatsächliche Probleme der realen Welt lösen.

Wir glauben, dass native Web- und Cloud-Technologien das Fundament sind, auf dem die Zukunft aufbaut. Unsere Kernkompetenz ist der Entwurf und die Entwicklung verteilter Web- und Cloud-Anwendungen unter Verwendung dieser Technologien in interdisziplinären Teams. Wir entwickeln auch unser eigenes Open-Source-Framework namens wolkenkit. Und wir lieben es, unser Wissen in Schulungen und Workshops, auf Konferenzen und bei Usergroups zu teilen.

────────────────────

Weiterführende Links 🌍

[stickl]

C# kann jetzt alles. Und jetzt muss ich zusätzlich nicht mal mehr Javascript weiter lernen. Ich schreib das jetzt mit mega Performance weiter in C#. Einfach so. Das ist auf jeden Fall ein Pro für WebAssembly!

[GodofThunder]

"Das funktioniert hervorragend mit Javascript" haha, eher das funtioniert trotz Js :D Ich wünschte wir würden unser Angular Frontend los werden und auf Blazor umsteigen, das arbeiten mit c# finde ich einfach so viel angenehmer und robuster.

[DogzDeDoggy]

Ich denke Webassemblys in der Zukunft nicht als Webassemblys sondern eher als leichtgewichtige Generalassemblys mit Interfaces für jeden Zweck inkl. Desktop Anwendungen - aber das wäre noch ein weiter Weg. Zum aktuellen Zeitpunkt finde ich spannend, dass man mehr Auswahl hat, um Frontend und Backendtwxhnologie zu syncen. War Frontend bislang immer JS oder TS und Backend bisher immer beliebig, so brauche man immer ein Frontend Team und ein Backend Team, wenn es nicht gerade Node war. Ich mag den Gedanken, dass man in Zukunft nicht mehr mehrere Teams benötigt, wenn man etwas auch für das Web verwendet und nicht auf Node ist. Umgekehrt mit meiner Wunsch-/Traumvorstellung "alles wird künftig WA sein" wären WebAnwender auf einmal auch App Entwickler. Im idealen Fall also ein starkes Treeshaking für jede Sprache, universelle Interfaces für alles von Audio über Netzwerk zu exotischen Interfaces - diese können ja auch vendor specific sein und über ein Interface discovery protocol abfragbar bzw. testbar sein. Dann wäre es nicht mehr eine WebAssembly sondern eine GeneralAssembly oder UniversalAssembly, der es egal wäre, ob sie im Browser, auf Windows oder einem RasPi laufen. Ich freue mich sehr auf die Zukunft mit WAs oder wie ich sie nenne UniversalAssemblys. Zum aktuellen Zeitpunkt finde ich den spannendsten Ansatz hierzu den, der gerade von MS mit .net Maui beschritten wird im Sinne einer Beschreibungssprache für alle Oberflächen und Code, der überall läuft. MS könnte damit wie damals bei Flash und Silverlight eine eigene GA Technik vorlegen, die für einige Zeit konkurrenzlos aber proprietär sein wird, bevor der Rest der Welt das in Standards gießt und es für alle techstacks verfügbar macht.

[leobm]

Naja, es gibt schon mehrere große Anwendungen in WebAssembly. Z. B. Figma fällt mir jetzt ein. Die Anwendung fühlt sich extrem gut an. Ich sehe WASM auch eher für reine Anwendungen (oder auch Games), also eher weniger um die Webseite jetzt etwas dynamischer zu machen.

[fruxz]

Ich selber benutze kein WASM für meine Projekte und bin eher in der Entwicklung mit Kotlin aktiv, doch wurde für Kotlin angekündigt, in der nächsten Version eine Kotlin-Variante für WASM hinzuzufügen (Kotlin/WASM), wodurch meine Interesse für diese Sprache stark gestiegen ist, da Kotlin selber ja eine Multiplatform-Sprache ist, die man an vielen Stellen nutzen kann. Die Verbindung von Kotlin/JS und dann auch Kotlin/WASM finde ich persönlich auch sehr stark, da man dann "alles" in der gleichen Programmiersprache schreiben, aber für verschiedene Outputs produzieren kann, was meiner Meinung nach ein "Killer-Feature" ist, auf WebAssembly zu bauen (auch wenn man eigentlich Kotlin schreibt).

[maziarsolimani]

vielen danke Innen für interressante konzepte machen.habichanforderung, konnen sie bitte einen video clip produziern über embbeded system

[mikeagnostik]

Hochachtung, sehr guter Kanal. Wie sieht es mit dem Schützen von bestimmten Algorithmen im Browser aus ? Wenn ich Routinen schreibe, die geschützt werden sollen, wäre Webassembly hierfür geeignet sein ?

[dinoscheidt]

Warum? Ganz einfach: Weil es von software engineers wesentlich knappere Ressourcen gibt als computation Ressourcen. Vor einem heterogenen tech stack der die Entwickler teams spaltet, steht erstmal performance benchmarking, zuverlässige build Systeme und ganz weit davor wert treibende continues delivery / testing Strategien an. Und da ist der backlog. Wie Junior Entwickler die auf Rust etc springen, bevor sie den ganzen product life cycle / end-to-end testing und quality assurance drauf haben sind für einen Endnutzer weniger Wert als das Gegenteil. Und von diesem rest gibt es im tech Sektor gerade sehr wenige. Damit ist Rust wie OpenGL, Kafka und Bananen-Brotdosen eine Case driven Technologie die für 99% aller nett ist; man kommt aber ohne aus. Und der kleine rest, kann ohne diese Tech ihren Product case garnicht erst realisieren. Und das ist der Grund warum es gefühlt keiner verwendet: Es ist für alle — insbesondere der User — besser und Risiko ärmer wenn man auf etwas zusätzliches zur Feature-Realisierung nicht angewiesen ist. My 2 cents. Lg aus Berlin

[Manqu]

Es gibt ja AssemblyScript als Sprache, die wie TypeScript aussieht und man zur Entwicklung für WebAssembly nutzen kann. Wenn der Performanze-Vorteil für einen Webentwickler auch nur klein ist, sollte es ihn doch damit eigentlich nicht abhalten WebAssemly zu nutzen, oder?

[kvnx]

Bisher habe ich webassembly noch nicht verwendet, worüber ich persönlich mich schon freuen würde wenn man damit Tools wie webpack und irgendwelche transpiler loswerden würde. Ich denke bisher ist auch das Thema abwärtskompatibilität zu alten Browsern eventuell ein Thema bezüglich Adaption in der Masse.

[v-for-victory]

Das Internet brauchte 30 Jahre um sich durchzusetzen. Und hier werden vier Jahre als Maßstab genommen 😂😂😂

[igf]

Autodesk, Google Earth, Unity Game-Engine nutzen WASM

[thomas]

Jetzt erst gefunden… ;) gutes Video. Mir ist wasm im Browser relativ egal, aber das Write once, run anywhere finde ich sehr spannend => fände es super, wenn das systematisch (wasi und unterschiedliche runtimes) beleuchtet wird.

[MarioStaats]

Webassembly nutze ich schon öfter in Kundenprojekten - Vorzugsweise als PWA.

[marcusfreeweb]

Wasm als portables Binärformat wär vielleicht interessant. Compile once, run anywhere.

[Werbewunder]

Ich arbeite seher viel mit Arduino und esp32 sensoren und cnc pyten ist da zu langsam könnte man da wasm benutzen?

[plus]

Wir hatten anfangs WebAssembly für RSA (in Go) mal drin. Ist aber obsolet geworden und rausgeflogen. Auch sehr leidig,
weil man immer einen Blob mitdeployen musste und keine Toolchain aus einem Guss hatte.

WebAssembly ist wirklich mehr Niche und wird eher als statt als Alleskönner wahrgenommen.

Aber: Killerfeature ist natürlich das Microsoft-Ökosystem und Blazor! Endlich lässt sich das Web typsicher programmieren.
Denn Javascript bleibt Javascript, da kann man so viel transpilieren wie man möchte. Den “Krebs” noch im Backend anzusiedeln
grenzt schon an eine Todsünde.

[Kingside]

Bei Webentwicklerinen und Webentwickler habe ich abgeschaltet

[floppa]

Hmmm ja ich hab schon ein paar mal versucht kleinere C / C++ libraries für z.B. Stringkompremierung durch Webassembly in JS einzubinden. Aber die Entwicklungserfahrung in kombination mit Angular bei mir, war bis jetzt immer ein graus. Bis so Sachen wie Emskripten, source maps, debugging, webpack, ... korrekt laufen sind zig Stunden vergangen und dann den Aufwand nicht Wert.

Und von so Frameworks wie Blazor oder Dart die im Hintergrund viel Webassembly nutzen halte ich gar nichts. Ja es ist cool das es geht und sicher nett wenn man z.B. viel existierenden .Net Code hat, aber eine neue Anwendung würde ich nie mit sowas anfangen. Angular erzeugt da schon genug overhead.

[pinkeHelga]

Ich habe durch Unity die ganze Zeit mit WebAssembly zu tun und auch schon C-Bibliotheken in WASM Workers übersetzt. Ich würde es auch nativ entwickeln. Was mich stört, ist, daß man praktisch nichts damit tun kann als rechnen. Die Sandbox im Browser hat keine direkten Schnittstellen, z.B. zu WebSocket. Am Ende muß dann doch alles wieder JS wrapped implementiert werden. Nicht einmal ein Modul nativ laden und compilieren ist möglich. Ich denke, diese halbherzige Implementierung unterhalb von JS ist einer der Gründe, wieso es so wenig populär wird.

Ich würde erwarten, daß ich JS gar nicht mehr benötige und ein WASM Modul per Meta-Tag (oder völlig neuem HTML5/6-Tag) in die Seite einbinden kann.