Studio Svobodného přístavu: Trh, stát a věda

Chcete-li podpořit Studio Svobodného přístavu, můžete tak učinit v krypto i korunách!
BTC: 3Quf688FD46bwtv7MAEu2TwjSbGmqBQ83G
LTC: LLuXM2PAAgDyr8N4D4Ms3zxwz4pvjQA5XE
Číslo účtu: 2201359764/2010; variabilní symbol: 6
--------
Spousta lidí věří, že bez státních příspěvků by neexistoval žádný pokrok, jelikož by nikdo nefinancoval (zejména základní) výzkum; tato domněnka pramení nejspíše z toho, že v současnosti stát výzkum skutečně financuje – a lidé si bohužel jen těžko představují alternativní způsoby řešení věcí.
Jenže incentivy financovat (zejména základní) výzkum v současnosti jsou sníženy právě tím, že státy všem berou peníze násilím a část z nich skutečně přidělují do vědy. Kdyby však tento penězovod vyschl, incentivy by se změnily; a s nimi dost možná i celá situace. Pojďte si o tom s námi popovídat!

– Tereza Urzová; tvůrce Svobodného přístavu; hlava Institutu Ludwiga von Misese; vydavatelka knihy Anarchokapitalismus; členka Students for Liberty

[jandosek]

Za chvíli 10k odběratelů. To bych nečekal, že ancap kanál může získat tolik pozornosti... Asi to děláte fakt dobře! :D

[radekcihak]

Milý M. Urzo, hledání nové, jiné budoucnosti je jediná skutečně funkční cesta pro utváření společnosti větší než jeden kmen. Myslím si, že teprve společnost, která se neuzavře do rigidních zákonů uvnitř jakékoli doktríny ale i v době rozkvětu bude hledat případnou možnost sebezměny, může skutečně fungovat. Stát sám by měl hledat takovou možnost, to ale činit nemůže, jinak by sám sebe rozložil, právě proto, že je postaven na násilí, podřízenosti, strachu a poslušnosti, což jsou kategorie víceméně definující současnou většinu. Schází snad už jen role, pocit oběti. Takový stát by musel dokázat připustit existenci bezstátního společenského uskupení, což je vyloučeno, neboť veškeré státní kroky míří naopak k jedinému: zachovat sám sebe v co nejrigidnější podobě a vytěžit z toho pro vládnoucí menšinu maximum.

Možná nesu dříví do lesa - koukám, že YouTube studio je vybavené anglickými citáty. Dnes jsem objevil citát Jana Amose Komenského a první, co mě u toho napadlo, bylo, že jestli tohle nějakou náhodou minulo Urzu, tak ho to bude zajímat :-)

"Omnia sponte fluant absit violentia rebus" - Vše nechť volně plyne, bez
násilného řešení.

[LiborTinka]

34:48 tady pozor - evoluce a evoluční teorie jsou dvě různé věci; evoluce jako taková je pozorovaný fakt, kdežto evoluční teorie je vysvětlení tohoto pozorování (což už z principu nelze "dokázat" - narozdíl třeba od matematické věty nemá vědecká teorie pravdivostní hodnotu, přesto ve vědě nic více než teorii nemáme - můžeme ji nejvýš aktualizovat nebo nahradit jinou, přesnější)

[Vodvarek_]

Na souboj Urzy a jezdiciho vysavace bych se rad podival😂.
Uplne vidim jak ho chtel ubit argumenty.

[alamikulda]

Wow, Urza kouká na formule. To já taky. :)
Alonso si back!!!

[karelkral]

Ad jídlo. Fakt by mě zajímalo, jestli třeba někdo někdy řešil, jestli není vhodné různé stravování pro různé lidi v různém věku, různých životních fázích a různých situacích? Natož třeba sledovat, na co mají lidé chuť a nechat je jíst, co chtějí? Nebo je to jako ve všem - hledáme jedno dokonalé řešení pro všechny a pak se divíme, že to nejde?

[prvnivyjezdova]

Kdyby jste ty minutový videa dali alespoň na ten stupidní TikTok, nebo v lepším případě na instagram do reels, tak by to mělo smysl. To je totiž platforma přesně pro tento minutový styl videa. Ale Urza psal do komentu že je tam dávat nechce a abychom je tam svévolně nedávali, takže bohužel.

[ivanslama]

Ahoj, přijde mi zavádějící argument (resp. nevěřím mu), že by školy mezi sebou soutěžili ve výzkumu, aby získaly studenty. Kvalita výuky nekoresponduje s kvalitou vědy a na vysokých školách se typicky ani neučí nic na hranici poznání. Na naší fakultě (pod ČVUT) jsou dokonce pedagogové, kteří chtějí jenom učit a nedělají výzkum a jsou považováni za nejkvalitnější pedagogy. Problém v dnešním financování je dle mého ten, že se kvalita výuky nehodnotí a peníze navíc má škola jenom z výzkumu. Kdyby bylo školství tržní, čekám že by se spíše na školách drželi kvalitní lidé, kteří chtějí učit.

[CsharpPreza]

U těchto věcí ani nemá smysl pokládat si otázku, jestli něco za to stojí. Kdyby to za to stálo, tak by si to zaplatili lidi sami místo toho, aby se to dotovalo. Takže to přece ani není subjektivní záležitost.

[bubeniczech]

Ja bych ten pokrok v umele inteligenci nevidel tak cerne. Podivejte se 100 let zpatky. Co si tenkrat lide predstavovali v daleke budoucnosti, to my dneska bezne pouzivame a nikdo se nad tim nepozastavuje. Mozna tam chybi nejaka dulezita esence, ktera prijde z jinych vednich oboru. Treba nekdo udela prelomovy objev v chemii nebo fyzice, pak se toho chytne dalsi, udela obrovky skok treba na kvantovem pocitaci a za 30 let muzem zit v uplne jinem svete.

[zetofly]

Pozvi prosím do přístavu Radka Hulána. Bývalá legenda českého internetu. Dnes spíše politický glosátor, "pravičák" co by zreguloval bitkoiny a "odborník" na výpočetní techniku.

[viper]

Nesnížilo by zrušení patentů touhu něco vynalézat?

[prokoper]

Urza řekl, že je hezké to že tady máme gdpr xD? 21:18

[vladimirnadvornik]

Dokázat jakékoliv tvrzení o skutečném světě znamená kromě jiného vyvrátit možnost, že žijeme v simulaci, kterou může provozovatel libovolně měnit, včetně našich vzpomínek. Pokud vím, tak to nejde.
Praxeologické důkazy platí jen pro ideální lidi, tj. takové lidi, kteří odpovídají axiomům. Tvrzení, že skutečný člověk odpovídá praxeologickým axiomům je tvrzení o skutečném světě a tedy nejde dokázat. Analogicky, Pythagorova věta platí pro ideální pravoúhlý trojúhelník, ale nemůžu tvrdit, že skutečný trojúhelník nakreslený na papíře je ideální.
Opravdové důkazy máme jen v matematice, v ostatních vědách můžeme jen porovnávat výsledky teorií s realitou. Deduktivní metoda umožňuje vytvářet lepší teorie, nedává ale důkazy platné pro skutečný svět.
Docela by mě zajímalo, jak velká část ancapu stojí na těchto "důkazech" a jestli by se obešel i bez nich.

[davidfaltynek]

Velká část odborníků na umělou inteligenci, si myslí, že obecná umělá inteligence vznikne poměrně brzo. Nick Bostrom posílal v roce 2012 dotazníky nejcitovanějším lidem v oboru AI a ptal se jich kdy vznikne AGI průměr byl 2072, medián 2050. Třeba géniové, odborníci na AI, lidé kteří AI posouvají dopředu Demis Hassabis a Ray Kurzweil odhadují vznik obecné umělé inteligence mezi lety 2030 - 2040.



K názvu umělá inteligence, jen to, že ani lidská inteligence není nějaká magie, ale také jen statistika(Mnoho velkých pokroků ve strojovém učení se stalo tak, že se napodobovalo fungování mozku, či jeho částí. V mapování mozku se teď také dějí velké pokroky.).

[Milan_Openfeint]

Opravdu by nešly udělat timestampy nebo aspoň přehled témat? U některých tvůrců to nechybí, ale tady bohužel je obvykle 90% plácání a pár minut co stojí za vidění.

[michalptacnik]

Neexistují dobré nebo špatné časové preference pro jedince protože nevíme jestli za minutu neumreme. Ale společnost a lidstvo si může být celkem jisté tím, že tu bude v nějaké podobě. Čím víc Coron a meteorů a podobných věcí, tím je důležitější mít technické poznatky, takže je to tam naopak než u umírajícího jedince. Nízká časová preference ve vědě je z hlediska lidstva morálním imperativem. Také proto můžeme říct že 2000 typů smartfounu za fůzi a těžení asteroidů je opravdu špatný obchod. Takto můžeme být "chytřejší než trh".
Rozhodně si nemyslím že to musí dělat stát, ale optimální by byla nějaká, ideálně decentralizovaná technokratická instituce, která prostě zavelí a poučíme větru dešti. Ne místo trhu ale vedle něj. Klidně to může být na základě dobrovolnosti, alespoň se k tomu postupně dostávat (jako financování), podle mě to lidi dost jako chtějí, jen to nevědí, protože jim to nikdo v současnosti nenabízí. Alokujeme vědomě část celkových zdrojů třeba Evropy do cílů daných elitami vědy a zbytek třeba můžeme nechat na trhu, zábavě, kultuře atd. Mějme 1500 typů smartphonů, 500 "jednotek" ve "velkých cílech".

[daliborzak]

Ten člověk, co volal... Proč je s lidma tak zarytě obhajujícíma "ekologii" tak strašně těžká diskuse, pokud vůbec nějaká? Jim ale mnohdy vůbec nejde o ekologii, ale jen o omezení svobody a bohatství ostatních.

[radekcihak]

V přednáškách M. Urzy často zaznívá oprávněná kritika demokracie. Ale stále se hovoří o demokracii tak jak ona sama sebe je navyklá vnímat ale ne co to doopravdy má být. Současná demokracie je vždy vláda menšiny, která si našla způsob legalizace své uzurpátorské svévole skrze zvolení většinou. Ale pouhá volba není podílením se na vládě. Pokud kdy nějaká demokracie existovala, bylo to možná u některých domorodých kmenů.
Tedy: proč anarchokapitalismus? Proč nestačí přijít s myšlenkou skutečné omnikracie, která nebude prosazovat pouze početní převahu nějakých jednotlivců nad jinými ale souhrn všech včetně menšin - zkrátka veškerý celek?

[ntGraC]

nešel by hovor mimo skypu třeba přes signal nebo jinou alternativu?