Music-Recording Онлайн. Эпизод2. Владимир Рябенко.

[vryabenko]

Друзья! Огромное спасибо Вам! Мне было очень интересно быть в эфире, я обязательно настрою правильно звук в следующий раз (если бы услышал сам себя, сразу бы озадачился!). Или буду с гарнитурой.
Когда рисуешь на планшете, не всегда удобно близко придвигаться к экрану с монитором.


Всем еще раз спасибо, что смотрели. Удачи всем, надеюсь, не в последний раз!!!!

[ussermen]

Предлагаю финансово поддержать Владимира для разработки и создания плагина. Очень интересно было бы посмотреть про расстановку микрофонов.

[denisgreen]

Владимир Рябенко это супер человек, был у него на обучении, очень позитивный и этот человек понастоящему влюблен в звук. Спасибо вам, мир вашему дому.

[VladLakove]

Здравствуйте! Очень интересная тема, спасибо что записали. Очень интересно послушать примеры, но ссылка не работает. Обновите пожалуйста

[MaestroDominique]

Просто супер! Кладезь информации по очень интересной теме, по которой практически нет никакой открытой информации! Огромное спасибо!!!

[vryabenko]

Друзья! Всем привет еще раз! Постараюсь ответить на все вопросы, которые были в чате.

[zub]

Ничего круче по звуковой тематике, чем ваш канал, я пока не встречал. При всём уважении к Лукашеву

[vryabenko]

"Звукорежиссура ННГК
​Добрый день! Дмитрий Сычев, ННГК."




Дмитрий, здравствуйте! Давно у Вас не был! Рад Вас слышать

[vryabenko]

"Igor Baydikov
​Должны ли быть при концепции WFS микрофоны "безмолвными свидетелями", не внося никаких красок (тонально, гармонически) в принимаемый звук? Есть ли предпочтительные направленности для этой концепции?"




Мне действительно понравился Ваш вопрос!

[vryabenko]

"Vladislav Nikonorov
​на симпозиуме по-моему было замечание, что когда данная схема дойдет до автоматизма (возможно в виде плагина), то работа звукорежиссера превратится в работу фотографа"




Вы про московский симпозиум говорите?
Да, думаю, что я тогда не совсем точно нашел ответ на этот вопрос. Мне кажется, что "творение" будет именно в драматургии звука, так как он всегда более-менее будет получаться.
Будто купили один, но очень хороший микрофон. Как камера в кино!
Сейчас же в классике мы все мучаемся (и я в том числе). Для нас главное, чтобы хоть что-то получилось. На рынке звукозаписи классической музыки 95% - так себе по звуку (включая и мои опыты)

[vryabenko]

"Nikita Gorshkov
​Значит ли это, что может возникнуть необходимость автоматизировать значения задержек в произведении с контрастными частями?"




Обязательно!!!!

[vryabenko]

"Звукорежиссура ННГК
​Я могу, например, посадить двух исполнителей и поставить на каждого по восьмёрке так, что соотношение расстояний будет 1:3, а звучать как 6:1"




Дмитрий, я помню, Вы рассказывали про Ваш метод и про любовь к figure 8. Я с большим уважением отношусь к Вашей системе.


Для меня как раз не важно, есть взаимопроникновение на микрофоны от разных инструментов или нет. Для меня чем больше этих взаимопроникновений, тем лучше! Я вообще люблю писать фронтами!

[vryabenko]

"kostorchmixer
​Добрый день! Скажите, а разве задержки и вызываемые фазировки не дают нам собственно ощущение помещения? в случае с близкими микрофонами понимаю, но в случае между микрофонами ближнего/среднего/дальнего"


Я отвечал, по-моему на Ваш вопрос во время семинара.
Сейчас отвечу по-другому.


Давайте абстрагируемся.
Вы сидите на балконе концертного зала. Вы смотрите на руки пианиста в хороший бинокль. Вы понимаете, что руки пианиста играют в будущем.
Вы сидите в партере. Разница по времени будет менее заметной.
Вы ставите камеру близко. Даже на 3х метрах от клавиатуры Вы увидите рассинхрон.
Благодаря этим трем разным точкам Вы получаете 3 разных времени.
И если смешать их воедино, Вы получите не глубину пространства, а будто тремя разными линзами (одна за другой) пытаетесь прочитать текст. Получится очень мутно. Вы не увидите текста.
Также и в звуке. Вы просто совместите одну действительность с другой и с третьей. В звуке это выразится "грязью". Попробуйте без задержек в микс поставить дальние микрофоны под 0 dB. А я это делаю всегда. Именно самые дальние микрофоны дают мне настоящее пространство. Но только они должны быть в синхроне с другими микрофонами.
Кстати, Вы думаете, что задержка убивает фазировку?! Нет. Она даёт более правильную фазировку.
Звук, идущий к Вам - это вектор.
За счет правильности расчёта этого вектора Вы получаете глубину, а также ощущение движения звука от источника к Вам. Именно это мозг и чувствует, когда ему нравится пространство звукозаписи.

[vryabenko]

"Антон Бушинский
​Володя, огромное спасибо. привет из Московской консерватории"






Антон, привет! Рад тебя видеть! Как у вас в консерватории дела?

[vryabenko]

"Igor Baydikov
​Разница слышна очень чётко, особенно в транзиентной информации с малого барабана"






Спасибо, Моё ухо не воспитано на запись drums, поэтому Ваше мнение действительно ценно для меня!

[VazhaBzikadze]

Владимир, вам надо этот принцип в ambisonics переносить. Причём, первого порядка вполне хватит. Результаты будут впечатляющими. И в наушниках и на громкоговорителях.

[vryabenko]

"Vasiliy Sidenko
​Могу ли попросить чуть подробнее рассказать о принципе расчета задержек? Как именно выбирается значение задержки для минимизации эффекта комб фильтра при мультимикрофонной записи. Спасибо."






Комб фильтр просто исчезает. Сам по себе. Но подобрать задержки невозможно. Я совсем забыл сказать в прямом эфире, что количество комбинаций задержек неисчислимо.


Представьте, что у Вас шаг задержки рассчитан с точностью до 5 см. то есть если возьмем расстояние в один метр, получим 20 задержек на канал.
А каналов у нас, предположим, 28. Общее количество комбинаций это 20^28 или примерно 2, 68 с 36м порядком (то есть после 2 тридцать шесть нулей). Это мы метр рассмотрели, а не вообще все комбинации. А правильных комбинаций у Вас будет не больше нескольких сотен. Представляете, что вручную задержку не найти!

[vryabenko]

"Shamil Gainetdinov
​Есть вариант не щёлкать у каждого микрофона, а хлопнуть фрустой (например) из зала. И задержки будут видны сразу на всех микрофонах."


Шамиль, привет! Давно не виделись!



Я в своем "дилейном развитии" делал это коробочкой!))))
Конечно я отказался от этого способа, так как он не даёт никакой информации.
1. Щелкая у каждого микрофона, Вы получаете другую картину, чем если один раз фрустой хлопнете))) В первом случае, Вы получите временную разницу между парой микрофонов "ближний-основная система". Во-втором случае, Вы просто "измерите" расстояние от фрусты до всех микрофонов. Результаты будут разными, как Вы понимаете.

2. Эти способы, конечно же не подходят. Например, когда Вы измеряете разницу расстояний от фрусты до каждого микрофона, для чего Вы это делаете? Для того, чтобы выстроить микрофоны в единую линию в DAW. То есть геометрически Вы ставите все микрофоны на одно и то же расстояние вокруг центра окружности (фруста). Но это не имеет ничего общего с действительностью. Допустим, у Вас будет играть одна фруста (то есть будет находиться какой-то солист на этом месте). Вы получите одновременно звучащие треки с разными транзиентами. Вы думаете, что сфазировали звук? (этот способ пришёл из звукоусиления. Я к нему тоже имею претензии, но не буду сейчас об этом). Нет, конечно. А если солист - РОЯЛЬ?!)))) с длиной 3.5 метра. а Вы относительно фрусты посчитали (не бить же кувалдой по роялю). Также совокупность прямых сигналов, приходящих с различных поверхностей инструмента никогда не будут синфазными.
Также не работает способ DG. Потому что он учитывает ТОЛЬКО пару "ближний-основная". А соседей куда девать?!

[vryabenko]

"Kirill Maslov
​Если будет возможность, в конце подскажите записи, по которым можно будет понять развитие Ваших теорий. То есть то что Вы делали до начала движения в этом направлении и к чему пришли сегодня. Спасибо."






По поводу файлов.
С одной стороны, я должен был помещать фейдеры в одно и то же положение, чтобы показать разницу в звуке, но понятно, что я не буду так их ставить в различных ситуациях. Например, drums. Они очень близко звучат с/без задержек. Но в том-то и дело, что с задержками я не мог поднять фейдеры выше, это было бы не честно. Хотя звучало бы лучше. Я сам не "барабанист", но даже мне кажется, что малый и бочка в файле без задержек звучат как-то неконцентрированно. с задержками они более собранные. Поправьте меня, если я не прав.

[vryabenko]

"Kirill Maslov


​При такой системе очень важным становится зал, в котором пишешь, конечно"




Хороший зал - это как скрипка Страдивари. Хороший зал - подарок для звукорежиссера.


В оркестровом примере зал с довольно малой сценой, где оркестр сидит очень плотно. Система задержек справилась очень хорошо пространственно.
Также, напоминаю про зал Сайдашева. Он безумно диффузный... Там тоже получилось. Но я очень долго искал. Именно тогда пришлось полностью пересмотреть всю теорию.


То есть, хорошая акустика это здорово. Но и в ней можно плохо записать