Chi crede che la TERRA sia PIATTA non comprende la GRAVITÀ!

Se ci guardiamo intorno ci sembra di vivere in un mondo piatto! Le cose, gli spazi sembrano essere infinitamente rettilinei come se vivessimo su un foglio infinito? Chi crede che la terra sia piatta non comprende la gravità! Se infatti vivessimo su un foglio "flatland", la forza di gravità che è rappresentata da un campo centrale attrattivo, sarebbe altamente instabile per la forma "anomala" dell'ipotetico disco terrestre. Ma ci sono molti altri indizi della sfericità: l'ombra sulla luna durante un'eclissi, gli alberi maestri delle navi, le immagini dalla stazione spaziale internazionale, il campo magnetico terrestre... anche la geometria ci suggerisce che l'inganno della percezione di un mondo piatto esiste solo localmente; come una piccola formica che percorre l'enormità di un pallone! #terrapiatta #terra #geometriadifferenziale #geometria #doctorgiux #yousciences #astronomia #terrapiattismo #terrapiattisti #fisica #maths

⭐️SOSTIENI IL PROGETTO⭐️:

💖I Nostri Abbonati💖:

Dove trovarmi 💎:
➤INSTAGRAM: @yousciences @___giux___

Altri video Various ⚛️:

📽️ VIDEO STREAM ALL:

Chapter summary
00:00 Ouverture
01:33 Un mondo piatto!
03:00 Curvatura
04:54 Forme strane
08:35 Geometria Differenziale

Executive Production by Giux

[stefanocuci]

Il titolo è troppo lungo, doveva essere "chi crede alla Terra piatta non comprende"e basta.

[ettoreferrari]

Grazie per l'enorme pazienza, ragionevolezza e professionalità.. è come se un professore universitario di matematica fosse costretto a dover dimostrare che 2+2=4 .. assurdo dover riservarsi il tempo per parlare di concetti che sono stati già da secoli ampliamente CONFERMATI e DIMOSTRATI ... Forse alcuni non sanno che la Bibbia, più di 2700 anni fa si riferiva al "circolo della Terra" come di un dato di fatto (Isaia 40:22)..
Ma alcuni sono così irragionevoli da affermare ostinatamente che 2+2=3 😒😓

[luigisauchelli]

Grazie YouSciences by GIUX: ci stai viziando, con questi bei filmati a brevi intervalli l'uno dall'altro. In effetti, Gauss ci aveva anche provato, a installare su torri ad altezza nota alcuni specchi a forma di barattolo, così da essere visibili a decine di chilometri di distanza, nelle pianure tedesche, in modo da poter apprezzare l'incremento angolare dei triangoli sferici (su una superficie sferica, la somma degli angoli interni sarebbe > 180°). Il fatto è che l'esperimento non riuscì: la distanza, sebbene fosse nell'ordine dei chilometri e chilometri, era ancora troppo poca. In pratica ci sta introducendo al problema epistemologico, cioè rispondere alla domanda: "Come facciamo a sapere che ...". E, in effetti, gli appostamenti mentali per smentire un'argomentazione marchianamente esagerata come la terra piatta, ci aiuta, fondamentalmente, ad affinare le tecniche di argomentazione per un vero sapere. Morale: grazie ancora, sublime GIUX. P.S.: la prossima volta cappello a tema?. L

[Gilgamee]

L'esercizio di confutare le stupidate dei terrapiattisti serve a farsi 4 risate e niente di più, perchè, come disse Schiller, "contro la stupidità nemmeno gli Dei possono nulla".

[xraff]

I tettapiattiti hanno una cecità selettiva verso le navi e non sono comunque mai andati al mare

[FabioSan]

Ottime riflessioni. Come al solito bravissimo

[onafets]

Peró adesso abbiamo perduto la tecnologia che abbiamo usato per andare sulla luna...io so che la terra é sferica ma ho iniziato a sapere anche che tante cose che ci hanno raccontato non sono del tutto vere

[Barbara-whb]

Penso che se si è arrivati ad amare un ateo convinto, per poi sentirgli dire che era una fortuna avere un prete per amico, fa comprendere che seppur può sembrare assurdo credere a certe realtà, non sono le realtà a cambiarci ma siamo noi che le comprendiamo.
A tanti può sembrare assurdo tanto, forse tutto, poi capita di incontrarsi per fortuna o per Destino e si arriva a scoprire nuovi Mondi mai prima di allora neppure pensati.
Le proprie convinzioni non seguono le masse, ma sono le masse a seguire la qualunque.
Le proprie convinzioni sono proprie, non di altri seppur condivise da chissà chi.
Almeno le mie.
Ammetterai che ci sono incongruenze in questa scienza impacchettata che non può e non deve essere un ostacolo per il noi.
Ovviamente non è a te G come Giuseppe al quale mi sto riferendo, perché ogni riferimento non è per niente casuale.
Si era distanti dal primo momento, però poi hai capito che non era affatto così.
Non pensare mai che le divergenze ci allontanino, perché è stato sfatato pure questo.
Me ne strafrego altamente di tutto il resto, è con te che ho scelto di insistere, perché lo sento nel profondo che è cosa buona e giusta.
Cambiano, le mode, persino le preghiere, c'è qualcosa che in ognuno di noi non cambierà mai, il bisogno di sapere, scoprire, capire.
Per cui molla l'ancora del pensiero comune, prova a discernere cosa davvero significhi con cosa apparentemente rappresenti.
Le chiacchiere inutili di gente che vuole confondere, non hai motivo di esistere, gente inutile, vite dannate all'oblio.
È come dover iniziare un cammino insieme capendo che molti altri si sono accollati.
Embè che faresti, mi molleresti?
Sei nato per scoprire verità celate, lo hai dimostrato, lo stai dimostrando, non fermarti.
Credo a ciò che sento ma non "centra" un fico secco nessun altro ❤

[innocenzoiannilli]

Quanta buona volontà, forse anche troppa.
Io li spedirei in orbita.
Stesse fesserie circolano, purtroppo, anche in campo energetico e non solo.
Comunque "sete tolta col prosciutto". 🤭 🥂

[kapazezza]

Adoro l'atmosfera e la pacatezza dei tuoi video.

[davidetambani]

GIUX, sei mitico e hai un'intelligenza mostruosa, ma guarda, se non l'hai ancora visto, il docufilm "American Moon" di Mazzucco. È talmente dettagliato e circostanziato da mettere più di un dubbio sull'allunaggio del '69.

[droidecp]

Se io fossi un "terrapiattista" particolarmente testardo ti direi che la Terra è un disco piatto uniforme (o quasi), per cui il campo gravitazionale ha un valore costante (o quasi) ed è diretto lungo la direzione normale alla superficie del disco. Un po' tipo il campo elettrico di una distribuzione piana di carica, d'altra parte l'espressione matematica dell'interazione gravitazionale e di quella coulombiana sono essenzialmente uguali.
Potresti distinguere i due casi dagli effetti di bordo, ma nel modello di Terra piatta il bordo è essenzialmente l'Antartide (il polo sud non è più un polo ma è diventato la circonferenza che fa da bordo al disco). Però siccome "in Antartide non ti lasciano avvicinare", cosa non vera però è altrettanto vero che pochi ci vanno, manca la verifica diretta... Insomma, per provarglielo dovresti portarli sul posto, con sforzi logistici e di spesa non irrilevanti.
Certo, ci sono tutte le altre prove, dall'osservazione delle navi in mare a quelle astronomiche passando per le considerazioni di simmetria delle forze centrali quali la gravità, il pendolo di Foucault, le considerazioni sulla forza centrifuga e su quella dovuta all'accelerazione di Coriolis, ma se uno non vuole ascoltare non ascolterà.
...
Poi ci sarebbero quelli della Terra cava. Forse lì te la cavi più facilmente se gli chiedi se per caso chi c'è stato ha notato l'assenza di campo gravitazionale...

[PokoMoto-sw]

dal minuto 3:55 :la gravita' nasce in un chiarire meglio? come nasce, cosi', nel vuoto?

[pberna]

Un'idea per un nuovo video : La terra gira intorno al sole o è il sole a girare intorno alla terra ?
Conversando con un matematico, mi ha espresso il suo punto di vista: alla fine è solo un modo di vedere le cose, nessuno può dire se è la terra a girare intorno al sole o viceversa. Dal punto di vista dei terrestri è ovvio che sia il sole a girare intorno alla terra. Sappiamo che esistono sistemi di riferimenti inerziali e che riferire il moto dei pianeti rispetto al centro di massa del sistema (difficile da determinare se i pianeti sono tanti, ma definibile all’incirca con un punto all’interno del sole) rende le equazioni semplici (l’approccio Copernicano), ma sappiamo anche che esistono delle trasformazioni che permettono di riferire qualsiasi moto ad un qualsiasi riferimento non inerziale (cioè alla terra). Io gli ho risposto che i sistemi di riferimento non inerziali possono essere individuati perché emergono forze apparenti. Ma il matematico ha risposto: e allora? Si tratta solo di considerare equazioni più complesse; nessuno puo' dire se è la terra a girare intorno al sole o viceversa. Che rispondere ??

[glubrix]

Lo sanno tutti che la Terra non puo' essere piatta perchè è un ologramma di Matrix.. 😄

[travellingaround]

Ho due domande una è quanta massa deve ottenere un corpo nello spazio per essere dotata di un campo o meglio dire attrazione gravitazionale? L'altra è può un pianeta piatto avere sia il giorno che la notte?

[TheFakeMe_]

Domanda sciocca. Premessa: in ogni punto della superficie della terra si sperimenta l'azione simultanea di 2 forze, quella gravitazionale e quella centrifuga dovuta alla rotazione della terra. La prima forza è riferita al centro del pianeta mente la seconda al suo asse. Ora ci dovremo aspettare che la somma delle 2 forze all'equatore, sia diversa da quella ai poli. Infatti mentre la forza di gravità è pressochè costante in ogni punto della superficie, la forza centrifuga è massima all'equatore e pari a zero ai poli. La domanda è, se queste due forze risultano diverse per ogni punto della superficie perchè non lo notiamo? Uno strumento di misura posto all'equatore, soggetto alla somma vettoriale di due forze diverse da quelle soggette ai poli, non dovrebbe segnalarci dati differenti da uno strumento gemello posto ai poli?

[RenatoT]

Come una goccia d'acqua in caduta libera...

[francoivaldi]

Leggete il commento di matteomormorunni più sotto 🤣😅😂😄

[StefanoBusnelliGuru]

Anche se la Terra fosse un disco di altezza non nulla, sarebbe comunque isomorfa ad una sfera.