Софизмы в праве

План лекции:

1. Софизм как черная логика. Понятие софизма.

2. Что такое суждение. Части суждения.

3. Тезис. Группы тезиса.

II Участники: Преподаватель и студенты ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» (номер группы озвучен не был).

III Концепты: Пункт лекции №1: А) Софизм как черная логика. Белая и черная риторика.

Б) Существуют чистая логика (белая риторика) и черная логика (черная риторика - манипуляции).

В) Софизм – направление логики, при которой софисты ставят перед собой цель отрицать буквально все, даже то, чего нет. Для начала необходимо отметить, что София переводится с древнегреческого как мудрость, соответственно софисты – это учителя, которые обучали мудрости.

Пункт лекции №2: А) Тезис – это суждение. Суждение состоит из двух частей:

- субъект суждения;

- предикат.

Примеры: «Сегодня день». Сегодня – это субъект, свойство Сегодня – это День.

«Сейчас светло». Сейчас – это субъект, а его состояние – это Светлость.

Б) Использование тезиса в логике. Тезис используется в двух законах логики: 1) в первом законе логики (законе тождества) - тезис должен быть однозначен. 2) в четвертом законе логики (законе достаточного основания) – тезис подтверждается аргументами.

Пункт лекции №3: Группы тезиса:

А) Подмена тезисов бывает полной и частичной. Приведем один из примеров подмены тезиса. «Компьютер включен» - ответ - «Компьютер не включен в нашу социальную жизнь, потому что он неживой». В данном случае производится подмена тезиса через слово «включен». В первом случае имелось ввиду подключен к электричеству, во втором – подключен к социальной жизни.

Б) Полная подмена в свою очередь делится на: ad personam (дефомация) и логическую диверсию. Логическая диверсия – полная подмена тезиса.

В) Частичная подмена тезиса – происходит изменение слова по суждению. Остается тезис, но меняется частично.

Г) Правила (способы) избавления от ошибок в логике:

- уточнение тезиса («Правильно ли я понял, что …?»)

- помнить все ветки. Ветки рассуждения. Необходимо помнить о том, с чего начинался разговор, развивать память.

- замедление. Существует гипотеза, что, если человек тараторит, то есть вероятность, что он манипулирует. При быстрой речи аргумент с тезисом как бы «слипаются».

IV Рефлексия:

Лекционное занятие проводилось в форме диалога со студентами. Прежде чем приступить к изучению непосредственно самой темы лекции, преподаватель начал с небольшого вступления, проводя параллель образования и логики. Существует два формата образования, в первом формате разъясняются правила, во втором – применение данных правил. На практике данный формат плохо действует. После чего преподаватель обозначает другой формат, что именно совершение той или

иной ошибки закрепляется в памяти человека. Лектор в начале обозначил ключевые моменты, а впоследствии, на примерах студентов, разъяснял тему лекции. Считаю, что это правильно, так как на примерах можно поупражняться в применении того или иного способа, например, полной или частичной подмены тезисов. Диалог во время лекции порождает интерес к дисциплине и провоцирует вопросы.

Во время проведения лекции, преподаватель внимательно выслушивал вопросы и ответы (мнения) студентов. В конце лекции преподаватель для закрепления материала дал студентам практическое задание – найти в преамбуле Конституции РФ софизм. Безусловно, лекция получилась не монотонная и скучная, а «живая». Такой формат проведения лекционных занятий, безусловно, помогает лучше усвоить материал.

[nikolaymatveychuk]

Сложно пошло, прям чувствуется :)
Насчёт подмены тезиса, тут нужен некоторый навык (например я не готов такую подмену делать на лету, у меня на это уходят большие усилия пока), и обычно он хорошо прокачан у политиков, например нередко можно услышать что-то вот в таком ключе "налоги нужны для функционирования государства" - "Вы неправы, правильный (здоровый) капитализм предусматривает, что каждый платит за себя сам. нужна услуга - заплати, не нужна - не плати!". Вот тут не подкопаешься, кажется, но является ли это на самом деле доказательством, что государство может функционировать без налогов? :))
Кроме того, что было озвучено на лекции, есть ещё более аккуратные метод подмены тезиса. Обычно хорошая подмена тезиса основана на том, чтобы завести человека в "серую зону" и заставить его что-то додумать, при этом не произнося это в явном виде. Или ещё один вариант - выделить в тезисе маловажное и сделать на этом ударение. Например (если взять озвученные на лекции тезисы)
"Вы утверждаете, что компьютер включен, но это неверно. Включить - значит подготовить к работе, а этот компьютер явно к работе не готов, за компьютером крайне сложно работать с выключенным монитором"
"Ваше утверждение, что стол деревянный является неверным. С этим можно было бы согласиться, если бы он и правда состоял из обычного дерева, но Вы себе представляете вообще сколько работы нужно, чтобы дерево стало вот этим столом? Так что нам теперь сказать, что это пустой труд, всё это не нужно, потому что СТОЛ ДЕРЕВЯННЫЙ?!"
"Конституция и правда является законом, но далеко не основным. Вы же не хотите сказать, что Конституция важнее совести, честности, важнее человеческой жизни?! Есть вещи куда более важные и более базовые, чем любые законы, в том числе и Конституция".

Ещё очень частой манипуляцией является ложная дилемма. Например "Вы или сделаете как я рекомендую, или потеряете свои деньги", "если это сделал не он, то кто?!", "у нас есть выбор: или согласиться, что деньги взял подсудимый, или же признать, что они встали и ушли сами" (правда не знаю насколько это допустимо в суде, но в быту - вполне).

В принципе это 2 основных и самых неявных метода обмануть собеседника, и именно на это надо обращать внимание, выслушивая чьи либо аргументы.

[takoevremya]

И так мы с Вами находимся на одной волне правозащитной деятельности! Респектище респектовое!

[КарлВеликий-дф]

Существуют ещё когнитивные искажения . Вот это тема)

[romik]

Роман Григорьевич а где продолжение посмотреть о конституции и манипуляции?

[lukeskyworker]

Чёрное это белое.

Доказательство софиста.


Есть два кота. Один кот — чёрный. Другой — белый.
Если и там и там кот, значит, между ними нет никакой разницы.
Если между ними нет никакой разницы, тогда, софист делает вывод, что чёрное это то же самое, что и белое.

Тут на основе равенстве объектов отождествляется и их свойство — цвет.

[maximeznaeschew]

А где лекция как разбить софиста-демагога?

[ii-rmfi]

евреев из мессопотамии не выоаняли. ну авраам, это не так как гонение преподается. он где только не ходил. это вы им как идею

[РоманВасильевичФанин]

Интересно, про гипотезу, если тараторит, то -врёт...

[ГеоргийГалдава-ян]

Евреи специально делали себе печальный наратив ?