REACT ao Dr. Rodrigo Silva e seu argumento MORAL de que Deus EXISTE | Prof. Daniel Gontijo

Deus existe? Para alguns teólogos, como é o caso do também arqueólogo Rodrigo Silva, a existência do bem e do mal prova a existência de um criador, de um legislador. Vou reagir a um vídeo em que ele apresenta esse argumento como uma resposta a um ateu que teria desafiado um professor cristão.

~ SEJA MEMBRO: Ao apoiar este canal, você poderá, por exemplo: 1) Participar do nosso Grupo Cético no Telegram; 2) Receber de 50 até 100% de desconto em cursos, palestras e grupos de estudos que eu promovo regularmente; 3) Acessar conteúdos exclusivos sobre ciência, ateísmo e religião; e 4) Receber artigos, vídeos e outros materiais científicos compartilhados e explicados por mim.

~ LIVROS QUE ESTOU LENDO:

~ LIVROS SUGERIDOS:

~ MEUS EQUIPAMENTOS:

[DanielGontijo]

~ SEJA MEMBRO: Ao apoiar este canal, você poderá, por exemplo: 1) Participar do nosso Grupo Cético no Telegram; 2) Receber de 50 até 100% de desconto em cursos, palestras e grupos de estudos que eu promovo regularmente; 3) Acessar conteúdos exclusivos sobre ciência, ateísmo e religião; e 4) Receber artigos, vídeos e outros materiais científicos compartilhados e explicados por mim.



~ LIVROS QUE ESTOU LENDO:


~ LIVROS SUGERIDOS:



~ MEUS EQUIPAMENTOS:

[franciellioliveira]

Um livro excelente de psicologia social que dialoga com esse argumento é "A Mente Moralista", de Stephen Haidt.
No livro, Haidt faz um levantamento das principais teorias de psicologia moral e desenvolvimento humano (Piaget, Vigotsky, Erikson, etc) e analisa elas a luz de novos estudos, comparando e cruzando informações.
O autor também conduziu estudos com populações de diferentes países, para entender a formação da moral em cada cultura.
Me parece que de maneira intuitiva, no senso comum, faz sentido o argumento teológico da moral. Mas o papel da ciência é justamente investigar o senso comum e entender como a realidade funciona de fato.
Quando alguém diz que "todas as pessoas", "todas as culturas", funcionam de determinada maneira logo está provado o argumento, é preciso ir atrás das evidências! A psicologia e outras ciências estudam o fenômeno da moral e encontram conclusões bem diferentes do que propõe esse argumento teológico. A moral é um fenômeno muito mais complexo.
Não podemos ignorar que existe conhecimento proveniente de pesquisa, estudo, discussão. Pra discutir moral, precisamos trazer a psicologia, sociologia, antropologia, filosofia, biologia, história...

[pauloeustaquiodossantos]

Sem contar às que nascem com duas cabeças e um corpo! Eu conheci uma garota de 17 anos de idade que tinha um pé no lugar da mão e foi aí que eu comecei à questionar sobre o assunto. Parabéns professor Daniel Gontijo.

[geraldofilho]

Eu pagaria para ver você e o Rodrigo debatendo sobre história, religião e sobre Deus.

[dionyduarte]

Cara, tu é brilhante, obrigado por existir, tu é foda!!!

[lucilenefabres]

Muito bom te ouvir! Sua fala é clara, delicada e de fácil compreensão! Por outro lado, me dá uma certa tristeza, pois queria muito acreditar que existe Deus, que há um propósito para nossa vida! Enfim… sigamos.❤

[alexbonifacio]

Boa noite a todos! O Filósofo ateu Paulo Pita poderia ser convidado para falar sobre o Ateísmo dentro das Instituições eclesiásticas, principalmente sobre a vida de Jean Meslier. Que tal?

[ruipinto]

Tema corajoso para ser colocado, mas apresentado de forma respeitosa e racional. Parabéns!

[fernandoerthomazi]

Em resumo, tomando emprestada a filosofia da dinâmica dos afetos em Spinoza, julgamos como bem (ou alegrador) tudo quanto aumenta nossa potência e perfeição (promove ou facilita nossa existência) e julgamos como mal (entristecedor) o seu oposto, ou seja, tudo quanto nos rouba potência e perfeição (impede ou dificulta nossa existência). E, por extensão aplicamos o mesmo julgamento quando o objeto ou evento diz respeito ou ocorre com outras pessoas.

[felipequinto]

Professor Daniel Gontijo,
Parabéns pelo vídeo e pelas suas considerações.
Agora, eu gostaria de posicionar algumas questionamentos sobre o argumento da Evolução, do Condicionamento Filogenético a questões "morais", e sobre o codificador básico.

1. Vejo que nós, seres humanos, pensamos o mundo a partir de um sujeito o "EU", por isso queremos determinar que para toda obra existe um sujeito que a elaborou, um Eu ou o Outro (que pode igual a mim, ou, diferente de mim, mais capaz ou menos capaz de ter realizado tal obra).
Neste caso a quem ou qual fenômeno se atribui a necessidade de evolução, de aprender com as boas experiências e acata-las e evitar as más experiências?.

2. Quem ou o que determina o que é sofrimento ou prazer?
3. Se não houvesse uma codificação básica, não seria tudo por um quilo? Ou seja, tanto faz boas ou mas experiências, não importando suas consequências.
Comer pra se manter vivo (tanto faz)
Não comer que pode levar a extinção (tanto faz também.
4. Quem ou que nos deu o conceito ou percepção de extinção?
Quem ou quê, decidiu continuar existindo (se preservando) pela primeira cez? E por quê?

5. A partir daí, pra que se preservar na existência? Qual a finalidade?
6. Evoluir, talvez?
7. Evoluir, pra onde?
8. Pra melhores experiências?
Com qual objetivo?
9. Não tem objetivo? Seria pura evolução mesmo até ver onde vai dar?


Essas são algumas das questões, dentre tantas que me surgiram com seu vídeo.

Gostaria de vê-las respondidas por você em vídeo se possível.

Obrigado pelo vídeo.

[pelliccioli]

Daniel, adorei o vídeo. Acho que deverias bater um papo com ele. Vai bater recorde.

[alinesoares]

Eu amo esse canal! Todo dia venho ver se tem coisas novas pra eu assistir e aprender

[vandasoares]

Acredito que os códigos morais vão surgindo a partir de exemplos. Um bom exemplo contado por uma professora de filosofia: Cidade do interior, havia feira em um determinado dia da semana, então as pessoas vinham de sua agricultura em seus carros de boi. Então, umas 5 da manhã ninguém conseguia dormir por causa do barulho feito pelas rodas. Certo dia, um homem viu que se colocasse borracha nas rodas o barulho diminuiria. Outros viram e copiaram. A partir daí, quem não colocasse borracha nas rodas dos carros eram vistas como pessoas sem consciência.

[iolandatomaz]

Excelente, obrigada professor Daniel Gontijo

[conceicaorangel]

Suas explicações nos levam a refletir e muito.
Obrigada.

[Marcos-wkni]

Parabéns pelo trabalho, prof. Daniel. E obrigado.

[alexbonifacio]

Neste momento estou a ler a obra: História do Ateísmo de Georges Minois.

[salvadorpereira]

Livre arbítrio. Problema: Tenho uma filha 19 anos e um filho de 5 anos. Vejo filha de 19 anos torturando filho de 5 anos. Não intervenho. Espero o mal se consolidar, para um dia no futuro punir minha filha. Respeito ao livre arbítrio dela. Que tipo de pai serei considerado, tendo podido intervir e me omitido em respeito ao livre arbítrio da filha? Serei considerado pelos demais seres humanos como um mau pai. Pergunto: que deus bom, poderoso e onisciente deixaria o mal acontecer e não interviria? ou não é bom ou não é poderoso, caso saiba o que está havendo.

[paulolima]

Estava ansioso por essa entrevista com o Dr. Rodrigo Silva.

[tiagodionisio]

Esse é aquele tipo de vídeo q eu sempre q eu me distraio por alguns segundos, eu tenho q voltar um pouco pra não perder a linha de raciocínio 😅.
Assunto complexo mas, como sempre, MT bem explicado. Parabéns, Daniel