Summer school 'Free will and Moral responsibility'. Fischer's strategy on the Consequence argument

Fischer agrees with Strawson that we don’t know whether determinism (the thesis that every event is inevitable and wholly determined by previous events) is true or not, because it is not obvious what exactly the thesis means. But he argues even if determinism is true, nevertheless we are still responsible for our actions. So while determinism may be incompatible with free will itself, determinism is still compatible with our having moral responsibility. The resulting view is the subtle thesis that Fischer calls “semi-compatibilism”. The first video is devoted to a Fischer’s strategy of response to the Consequence argument, the second is about of his position on Strawson’s ideas. Previous videos tell you about these two themes.
Профессор Фишер один из самых известных философов в современных дискуссиях о свободе воли и моральной ответственности. Он полагает, что детерминизм (тезис, согласно которому каждое событие неизбежно и полностью определено предыдущими событиями) несовместим со свободой воли. Мы не знаем, верен ли детерминизм или нет, потому что неочевидно, что конкретно означает этот тезис. Но даже если детерминизм верен, мы всё равно являемся морально ответственными за свои действия, считает Фишер. Первое видео посвящено стратегии ответа Фишера на известный аргумент следствия, второе — его позиции относительно идей Питера Стросона. Предыдущие сессии, которые мы опубликовали, как раз рассказывают об этих

[pepedestroyer]

I have a question: if determinism is true our action are the product of past events but could that past events be before we were born?