ЗЛОДЕИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ПРАВЫ! Часть 17

Добро и зло, две стороны одной медали. По сути между ними очень мало отличий, хоть творчество и пытается убедить нас в обратном. Но давайте как и всегда разберёмся во всем по порядку и будем думать , а не слепо верить.

📖 Моя книга про злодея «Душа грешника»-

Донаты для помощи съёмок новых выпусков🤩

Игра «Skyforg» с крутыми бонусами тут 👇
😈Моё имя в игре - Антоп Злыдинь

#кино #мультфильм

[mysterdikkk]

Как по мне истинное зло в глупости, потому что я часто замечал, что более тупые люди более егоистичные и больше приносят вреда окружающим.

[chelik-velik]

А как тебе идея для новой рубрики "злодеи и герои которые могли стать друзьями"? И видео топ

[ХамитЮсуп-ть]

Вспоминаю слова Геральта: есть зло большее и меньшее, приходится постоянно выбирать из двух зол меньшее, но он бы не выбрал ничего

[xinlos]

"Добро-это действие имеющее под собой цель доставить радость, счастье или помощь кому-то или чему-то", но как по мне добро для одного, может быть злом для другого, поэтому я считаю что добро это зло но под другим углом.

[alekseykorchagin]

В каждом добре есть зло; и в каждом зле есть добро. (Джонни Депп)
Добро и Зло, Свет и Тьма, Порядок и Хаос? Все это лишь символы, в действительности такой полярности не существует! Свет и Тьма есть в каждом, немного того, немного другого. (Йеннифер из Венгерберг, Ведьмак: Башня Ласточки)
Иногда нелегко определить границу между добром и злом. А когда к делу подключаются чувства, то и вообще невозможно. (Гарри Гаррисон)

[mr.monotonyofdiversity]

Для меня объективным добром является то, что осознанно приносит пользу долгосрочному развитию цивилизации разумной жизни. Объективным злом для меня является обратное. Простым добром и злом является то, что приносит пользу или вред разумной жизни в меньшем масштабе.

[Knife_naemnik]

Может в следующей части ты разберёшь злодея ДОКТОРА ФЛЁГА (Злыдни/Vilianos) Хоть Флёг и довольно загадочный персонаж. Но глядя на него и на то что еам открыто показали можно не вооружонным глазом увидеть, что всю его жизнь он был в тени Голд Харда. В этой тени он всю сознательную жизнь переживал побои от хулиганов. И его единственным шансом пробиться хоть немного наверх и стала организация Блэк Хэт. Да и к тому же он никого не убивал из личной ненависти. Он убивал и ловил героев...(каждый из которых кроме Бульдозера, Рингаорма и Санбласта по сути сам заслуживает криктики) ...просто потому, что выполнял приказ данный от боса который сам бы его убил в случаи малейшего неподчинения. К тому же у Флёга есть своё добро внутри. Ведь как ни как он не относиться к неудачному эксперименту как к эксперменту а напротив как к сыну, и что куда важнее как мы знаем что его родители и брат живы. Тоесть он даже не попытался отрмстить им. Хотя и мог.

[МаксатСалымбеков-зю]

Со всеми пунктами согласен и есть несколько вариантов для следующих частей этой рубрики электро и гари озборн из человека паука высокого напряжения и бригстон из форсажа хобс и шоу

[АндрейКокшаров-эт]

Я бы добавил в этот список Ёринобу Арасаку из Киберпанка. Да, он захватил власть в компании отнюдь не законным путём(убил отца). Но в одной из концовок игры он объяснил свою цель. Младший Арасака не хотел власти, но наоборот хотел освободить людей от тирании семейной корпорации.

[МиронЗубенко]

Хороший выпуск. Я теперь знаю, что мне посмотреть.

[johannschwarz]

Философический подтекст скрыт фактически повсюду и даже там, где его даже никто не ожидал.

[Ulfbrandir]

Нет, ни добра, ни зла. Это лишь отношение людей к тому или иному событию.
СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ, ЕСТЬ ТОЛЬКО Я - СМЕРТЬ.

[Наготора]

Для кого то добро это зло и наоборот, но я считаю что нет не добрых не злых есть просто люди которые хотят жить и каждый по своему . Я вот играю в Скайрим и Блэк Дэзерт, а летом поеду на ролевую игру, но кто-то скажет что это пустая трата времени, кто скажет про Антопа что он зря тратит время на анализ персонажей, но каждому свое кому-то интересно одно а кому-то другое, но добра и зла при этом нет . Его придумали люди так же как пытки и тратил, а для контроля законы ад и рай....

[aropi]

Не знаю. Мне кажется, что для начала нужно дать человеку базу, когда он ещё ребёнок. Потом, когда он будет развиваться, он будет уже сам замечать разные точки зрения. Возможно, вставать на место злодея. Понимать его мотивы и т.д.
Однако, то что в нём заложено позволит ему не нарушать закон, да это тоже вещь довольно двоякая, но мне кажется лучше не иметь проблем с законом, когда ты "обычный" Вспомним Джордана Бруно, который отдал жизнь, чтобы доказать, что Земля шарообразная. Как и многие учёные.
Конечно, ситуация сложная. И очень трудно сказать, как я сам отношусь к подобным понятиям. Но всё же я частично за то, чтобы заложить основу ребёнку, ведь если он не будет понимать разницы, то способен на преступление. И не факт, что оно как-то повлияет на общество или будет во благо чего-то

[ЕгорПашков-хя]

Быть нейтральным нейтральным не значит быть равнодушным и бесчувственным.
Не надо убивать в себе чувства.Достаточно убить в себе ненависть.
книга “Ведьмак Кровь эльфов»

[АндрейКоноваленко-щз]

Данный выпуск меня ну уж очень сильно зацепил.

[darkkkkkkkkkkk]

Антоп пожалуйста добавь в следующее видео злодеи которые были правы злодей Фобоса из Чародейки (W.i.t.c.h.) .

[PostSibRock]

Вы спрашиваете, что такое мораль? В обществе — рамки. В искусстве — диктатура.
Зачем читать человеку мораль, зачем ставить рамки? Ведь мораль просто ограничивает человека в его возможностях. Если человек правильно воспитан, то он *понимает*, что можно делать, а что нельзя, а если человек маргинален, то его никакой моралью не отговорить от бесчеловечных поступков, его останавливает лишь закон. Гораздо важнее, что законно, а что нет, а все остальное -- личное дело каждого, никто не в праве решать, что можно, а что нельзя за рамками закона, ибо можно все, что не запрещено законом. И это не значит, что можно делать гадости, если это не запрещено. Нет, каждый сам должен понимать, как делать нельзя. Сам, а не со слов моралистов в белых пиджаках. Я сам решаю, буду ли я делать добро, или пройду мимо, так что я аморален. Но разве это плохо?
С Искусством все ещё хуже. Ох уж эти белые пиджаки, они скажут: Гадость! Они скажут: Погань! Такие смешные сентименты, честное слово! Если в обществе аморальность может навредить другим, то Искусство -- дело полностью личное. Творец сам решает, что он хочет показать, его Творение -- исключительно его душеизлияние, никто не в праве говорить Творцу, что он должен сотворить. Так что мораль в Искусстве неприемлема. Искусство не ориентировано на массы, оно не должно быть прилизанным, оно должно обнажить душу и мышление Автора, а не отражать фантазии зрителя. Все, что делается ради денег, ради толпы не есть Искусство, это обычные ширпотреб, попса и графомания. Искусство может быть уродливым, мерзким, жестоким, а может быть прекрасным и чистым но оно не перестает быть Искусством ни в одной из форм. Так что те, кто кричит, что Искусство должно быть исключительно правильно-морализованно-прилизанным, на самом деле просто требуют показать обычную бульварщину. Повторяю, Искусство должно быть таким, каким его задумал Автор, Творец, ибо это лишь его мысли и чувства, он показывает то, что видит и думает, а не дает толпе то, что они жаждут.
Таким образом, лично я отрицаю мораль во всех ее проявлениях, человека должна ограничивать лишь совесть, а если нет совести -- закон. Все остальное лишь способ сделать человека удобным для общества. Поните, эгоизм не в том, чтобы жить, как самому хочется, а в том, чтобы заставлять других жить так, как удобно тебе.

[ВладиславСигов-рх]

Нет такого понятия(определения) как «Зло» каждый герой своей истории

[Forest_Vercetti]

Чем больше понты тем меньше .... Моральные качества человека