Nem Scrum Masternek való vidék (kraftie #11)

A nagy agilis transzformációs hype lecsengett, a helyén meglepően nagy és aggasztó csend honol. A mostani kraftie adás egyik vendége az agilitásból kiábrándult egykori agile coach, Farkas Bálint, másik vendége pedig a továbbra is lelkes Bíró Tamás volt. Jin-jangként velük jártuk körül, hogy mostanság érdemes-e agilis irányba kormányozni egy IT karriert. Bár a beszélgetést igyekeztünk mentesíteni a hitvitáktól, és végig karrier mederben tartani, egy-két beef azért becsúszott. Nem volt célunk az sem, hogy az agilitást mikroszkóppal vizsgálgassuk, hiszen egy trend vizsgálatához a sztratoszféra mindig jobb kilátást biztosít.

A kraftie podcast adásai nem csak itt érhetőek el!
Soundcloud:
Spotify:
Apple Podcast:
Google Podcast:

Az adásban hivatkozott cikkek, videók, tartalmak a Discord csatornánkon is elérhetők, ahol még beszélgetni is tudsz velünk, és a többi hallgatóval is:

Vendégeink:

Nyolcadik utas a Scrum Master

Agilitás minden szinten

Scaled Agile Framework

Stretch Conference

A kraftie eseménysorozat állandó támogatója a Tesco Technology.

Új Kraftie heti hírlevél feliratkozás:
#kraftie #HWSW #karrier

[felhobacsi]

Itt azért keveredik elég sokféle témakör, és elég sok "fél igazság", amit nem biztos, hogy egy megfelelő tudás nélküli ember hallgatja, akkor az "megvezetheti". Pár gondolat:
- Szvsz eleve arról beszélni, hogy agilissá tenni vagy agilizálni, az valahol fail. Önmagában ez egy öncélú kijelentés. Az agilitásnak vannak különböző szintjei, és különböző környezetekben ezek közül más-más szintre van szükség. Alapvetően gyorsan adaptálódni képes szervezeteket szeretnénk. Ehhez elég sokféle tudásra van szükség, abből az Agile csak egy. Érdemes lehet azt is tisztázni, hogy mi is az a probléma tér (lásd Cynefin), amiben egy cég van, és ennek megfelelően választani az eszközöket. Ami fontos, hogy egy komplex rendszer (és a legtöbb cég ma már itt van, ha nem is minden üzleti területével) per definíció nem tervezhető. Ezt meg lehet (próbálni) meghágni, de nem fog sikerülni. Amelyik cég ezen a tracken marad, az (szép lassan...egyre gyorsulva) meghal.
- "Agilis, önszerveződő csapatban nem kell menedzser" --> Ez részben igaz, vezetőre ugyanúgy szükség van/lehet. Én pl. az EM-ekre mindig úgy tekintettem, hogy egy nagy rész People Management, egy jó rész Agile Coach (nem dogmatikusan), plusz még egyéb feladatok, összekötni a csapatot a tágabb rendszerrel, growth mindset kultiválása, stb. Plusz egy System Owner, aki létrehozza azt a teret, amiben az önszerveződés tud működni, kontextust hoz létre, stb. Nagyon sok vezetői munka van, csak más metafórákat kell használni, kb. nem gépész hanem kertész.
- "Azért működik startupokba" --> Szvsz ez itt egy biased gondolat (kb. mint a Survivorship bias). Startupokban azért működik, mert a nem így működő startupok nem maradnak életben, róluk nem beszélgetünk. De más motiívumai is vannak, pl. egy Reinventing Org szempontból is rá lehet nézni, hogy amikor indul egy startup, akkor tipikusan vörös jellegű, erősen mozgató emberek vannak ott. És náluk ez a működés ösztönöz, de amúgy totál nem nagy könyv szerinti agilitás. Ezért is van az, hogy náluk a leggyakoribb probléma a skálázhatóság megoldás.
- "Mindenki cross-functional" --> Bár tudom, hogy Bálint nem így értette, de a csapat cross-functionaális, nem a tagjai.
- "A nagy cég megengedheti magának" --> Nem csak ezért. (Mert lásd fentebb, nem engedheti meg.) Nem érti. Egyszerűen nincs ott mindsetben, kultúrában alapból. Ezért is van az, hogy akkor sikeres egy trtanszformáció, hogy ha kb. CEO szinten van egy átbillenés, és megérti, hogy miről van szó. Az egész hagyományos menedzsment tudatosan és tudat alatt teljes mértékben át van itatódva a Taylorizmussal és a Fordizmussal. A gantt chart egy 1900-as évek elejei találmány. Egyszerű és komplikált domainben ez tud működni, felette nem. És akkor bejönnek olyan témák, mint az önismeret, mitől vagyok értékes. Aki eddig azért volt értékes, mert megmondta, hogy mit kell csinálni, irányított, annak ott nagyon komoly válsága lesz, hogy ha azt mondják, hogy na mostantól te System Owner vagy és az irányokért, stratégiáért, coachingért stb. vagy felelős.
- "Startup vonalon kikopóban van" --> Ez így nem szerencsés gondolat. Pont hogy jelen van, és egyre jobban erősödik. Az tök más dolog, hogy a FORMA az mondjuk nem scrum, nem agile coach stb. Ezeket tök fontos megkülönböztetni. A Lean Startup is agilitás, a Holocrachy is agilitás. Nem Agile persze. Szóval fontos nem összekeverni a Scrum Master az agilitássla vagy az Agile Coach-csal, mert egy jó agilis coachnak nagyon nagy eszköztára van, a szűken vett "Agile"
- "Működik-e nagy vállalti közegben?" --> Persze. Nem triviális sok dolog miatt, az külön téma. De ott van pl. a Reinventing Org könyv, ahol tök nagy cégek működnek. Ott a Beyond Budgeting megközelítés, tök jól tud működni. Vagy ott van pl. a Haier, ami egy kínai cég, és az egyik legelőremutatóbb szervezeti működéssel.
- "Nem sprint, hanem megterveztük volna előre" --> Ez nem pusztán választás kérdése, lásd korábban a Cynefin model. Per definíció bizonyos probléma domainben nem lehet tervezni. De ez nem azt jelenti, hogy nem lehet tervezni. Vannak tök jó példák sok milliárd dolláros projektre, egy dóm/híd építése, ahol szépen megcsinálták, csak az nem komplex domain, hanem komplikált (ahol működik az analízis).
- "Van antibiotikum, műtét" --> Ez nem biztos, hogy a legszerencsésebb metafóra. A beavatkozásnak is van veszélye, lásd Iatrogenics. Arról pont van sok elérhető anyag, hogy pl. antibiotikum és műtét mennyire tud ártalmas lenni, hogy ha akkor használjuk, hogy ha a "payoff" alacsony. És amúgy pont ez is a szakma baja, hogy a legtöbb tanácsadó dogmatikus, megvannak a receptjei, és ezeket tolja. Kvázi neki a tanácsadás a fő szempont, és nem feltétlenül a hatás, amit kivált. Persze vannak jó példák, de eleve egy SM képző, OKR képző, stb. OKR-t akar képezni, Scrumot akar bevezetni, mert az "jó".
- Bálint (ismerjük egymást) szvsz alapvetően azért lesz frusztrált, mert a végén "buta" emberekbe ütközött, és az a fal, amiről beszél, az gyakran egy bizonyos szintű értelem hiánya volt. És itt tök jól kijöhet a különbség, hogy munkavállalóként egy idő után ez tud terhessé válni, tanácsadóként könnyebb szerintem azt felvenni, hogy ettől függetlenítem magam, és képviselek valamit, és apró sikereket érek el szép lassan. Plusz tanácsadóként általában nincs ott egy szállítási kötelezettség, ami mondjuk belső emberként van. És így még inkább meg lehet élni az "értelmetlenséget", hogy XY dologra nincs idő, miközben egy csomó értelmetlen dologra meg igen, plána a jövő fokozatos, módszeres felélésére.
- "Agilis transzformációk .... mert nem innovációból élnek" --> Szvsz minden cég valahol innovációból él, annó azért tudott létrejönni, mert valamit jól csinált. És a legtöbb cég szeretne is, csak nem tud, akár korábban említett dolgok miatt. Ezzel együtt lesz a legtöbb agilis transzformáció kudarc vagy olyan, ami nem éri el teljesen a célját. Ennek rengeteg oka van, az egyik alapvető elem a céges kultúra, a vezetési stílus, a vezető dolga, tudom-e kezelni a biyonytalanságot, stb. Ezek nélkül leginkább agilis színházak jönnek létre, pl. egy agilis fejlesztés egy vízesés modellben működő cégben.
- "Felültek a cégek a vonatra" --> Szvsz ez tökre így van, ez kicsit ilyen játékelméleti dolog is, hogy ha a többiek csinálják, neked is kell. Meg elmész a CEO klubba, konyak mellett mesélik, hogy milyen szépen zötyög az átállás, és akkor visszamész, és kérdezed a csapattól, hogy nálunk miért nincs ilyen. És ide be lehet helyytesíteni DevOpsot, micro service-eket, OKR-t, stb.
- "Nem agilisan nem lehet jó software-t készíteni" --> Lehet, simán, kontextus függő. Nem komplex domainben simán lehet.
- Arról nem volt szó, de az Agile Coach szakmának az egyik rákfenéje, hogy sokan nem egy mérnöki háttérrel jönnek, és így leginkább folyamatok, működések, stb. irányból fogják meg, és kb. még értik is, hogy fontos XY technológia, de úgy igazán annak az elfogadása, hogy agilitás technológiai excellence nélkül (nem a prototipizálás fázisában) nem működik, az gyarkan nincs meg. És így féllábas lesz a sztory ("agile shell").
- Szerintem a végén a felveéts nem jó. Igen, most mint fejlesztő, na akarj SM lenni, de még az EM is necces, lásd, hogy komoly végeknél kérik meg őket, hogy vissza kéne ülni fejleszteni. De nnem ez a lényeg. Hanem hogy abban képezd magad, hogy magasabb üzleti értéket tud teremteni. Aminek rengeteg aspektusa van. Az említett "soft skillek" (amik hardabbak, mint a hard skillek), de egy csomó egyéb aspektus is, pl. érteni az üzletet, termék fejlesztésből minél több dolgot, stb.

Ha van benneteket nyitottság, toljunk erről egy kört, ahol ezeket kicsit rendezni lehet.

[oSiLveRo]

Agilitás hitvallás egyszerűen: ami működik az agilis, ami nem működik az nem

[tmwnsounds]

Köszi a jó témáért, és így tovább! Külön köszönet a "shit in the fan" kifejezésért :D

[tamasbajusz]

Csak egy szerény javaslat. Nem kellene ennyi idegen kifejezést használni. Sok mindenre van megfelelő magyar szó is. Ja, és az "egyébként" használatát egyébként szigorúan büntetném :)