Stoa⎥Wissen vs. Meinung: Wie wir weise werden⎥Logik

Was ist der Unterschied zwischen Wissen und Meinung?
Wie entsteht Wissen und welche Rolle spielt es in der stoischen Philosophie?
Die Stoiker entwickeln auf dem Gebiet der Logik ein spannendes erkenntnistheoretisches Modell, welches direkte Konsequenzen für die stoische Physik und Ethik hat.
Was die Stoiker unter Wissen verstehen, wie es entsteht und warum es so schwierig zu erlangen ist, erfährst du in diesem Video.

0:00 Überblick
2:05 Der Erkenntnisprozess
4:07 Die „erfassende Vorstellung“
6:51 Wissen (episteme) vs. Meinung (doxa)
11:19 Eigene Meinung

QUELLEN 📚

⭐️ Forschner, Maximilian. 2018. Die Philosophie der Stoa. Logik, Physik und Ethik. WBG. Darmstadt.

Görler, Woldemar. 1977. Zur stoischen Erkenntnistheorie. In: Würzburger Jahrbücher für die Altertumswissenschaft (Band 3).

Philosophie Magazin. Sonderausgabe 18. 2021. Die Stoiker - Wege zur Gelassenheit.

⭐️ Schriefl, Anna. 2019. Stoische Philosophie. Reclam. Stuttgart

⭐️ Weinkauf, Wolfgang. 2001.Die Philosophie der Stoa. Reclam. Stuttgart.

Alle Online-Quellen wurden zuletzt am 17.01.2024 abgerufen.

Die mit einem ⭐️ markierten Bücher sind zu diesem Thema besonders empfehlenswert.

Über die Affiliate-Links kannst du das jeweilige Buch direkt bestellen und ich erhalte eine kleine Provision. So kannst du meinen Kanal sowie viele weitere wichtige Projekte unterstützen, ohne dass dir dabei zusätzliche Kosten entstehen.
Danke für den Support ❤️!

[IonkanonischesInstitut]

Vielen Dank für die übersichtliche Gegenüberstellung!

[orry]

Hallo Ethik-Abi by Boe,
ich komme jetzt dazu auf jedes deiner Videos zur Stoa einzugehen.
Was den Fokus der Stoa zwischen Meinung und Wissen angeht, so verstehe ich darunter, dass man sich mit jedem Thema so genau und vielschichtig auseinandersetzen soll, bis man darüber eine adäquate Erkenntnis hat und es dann als Wissen gilt.
So gehe ich zumindest ran, indem ich selbst in der Gesellschaft stark kontroverse Themen auf diese Art und Weise zu betrachten, statt aus dem Affekt heraus die gesellschaftliche Meinung zu übernehmen.
Als 2 Beispiele nenne ich etwa die AfD und Andrew Tate, das nur zu gerne die Gemüter spaltet.
Beim einem widerspreche ich klar der Haltung, dass es sich hierbe um eine Nazi Partei handelt, aber im Bezug, dass sich die neue Rechte, (die stark mit der AfD verknüpft ist) an der konservativen Revolution, einer Strömung aus Republikfeinden aus der Zeit der Weimarer Republik, die die Demokratie und Liberalismus entgegen einem Führerstaat wie unter Mussolini verzogen und der Staatsrechtler Carl Schmitt auch Teil der NSDAP war und die Nürnberger Rassengesetze als Ausdruck von Freiheit ansah, die Partei dennoch klare rechtsextreme Tendenzen hat.
Und was Andrew Tate angeht, so kann ich ihn aufgrund fehlender Englischkenntnisse ausschließlich durch vereinzelte Zitate und durch Erzählungen anderer mangelhaft einschätzen, aber dafür machen die Beiträge, die ausschließlich in die Ad Hominem Richtung und moralistischer Urteile gehen nichts anfangen, weil sie einfach nicht in die Tiefe gehen und viel fand ich die Videos von Biasedskeptic und Varnan, früher Sciphi genannt, deutlich interessanter, weil der Einblick dort vielschichtiger, weshalb junge Männer so jemanden als Vorbild sehen, aber gleichzeitig auch da Kritik geäußert wird, wo es wirklich nötig ist.
In dieser Hinsicht kann ich mich deshalb sehr gut mit dem stoischen Wissenskonzept gut anfreunden, aber aufgrund des eigenen Confirmation und Myside Bias, sind wir Menschen leider nicht dazu in der Lage Themen und Situationen zu 100% objektiv zu beurteilen.
Denn in meinem Fall bin ich schon mehrfach dem Halo Effekt verfallen, indem ich eine bestimmte Person positiver eingeschätzt habe als sie eigentlich ist.
Deshalb müssen wir uns dem absolut gewiss sein, aber trotzdem kann uns das stoische Wissenskonzept sehr nützlich sein.
LG Orry

[YordePan]

Worte für das was ich bisher noch nicht so klar bennen konnte. Ganz herzlichen Dank