Yascha Mounk: Identitätspolitik gefährdet die Demokratie | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Gesellschaftliche Debatten drehen sich zunehmend um Identität. Es geht um Hautfarbe, Geschlecht, Herkunft und sexuelle Orientierung. Was ist von dieser Identitätspolitik zu halten? Und woher kommen ihre Grundideen? Darüber spricht Yves Bossart mit dem Politikwissenschaftler Yascha Mounk.

Themen in dieser Folge:
00:00 Gewinnt Donald Trump die nächste US-Wahl?
05:27 Leben wir in einem neuen Zeitalter der Identitätspolitik?
09:49 Warum steht bei den Linken die Identität im Fokus?
22:32 Woher kommen die Ideen um Wokeness und Identitätspolitik?
41:14 Machen Privilegien blind bezüglich Diskriminierungen?
48:20 Cancel Culture & Political Corectness
55:39 Wie können Extremen verhindert werden?

Rechtspopulismus und Identitätspolitik hängen eng zusammen. Das meint der in den USA lehrende Politikwissenschaftler Yascha Mounk. In seinem neuen Buch «Im Zeitalter der Identität. Der Aufstieg einer gefährlichen Idee» analysiert er die Ursprünge und Auswirkungen dessen, was gerne als «woke» bezeichnet wird.

Strömungen wie die Postmoderne, der Postkolonialismus und die «Critical Race Theory» hätten massgeblich dazu beigetragen, dass Kategorien wie Identität und Gruppenzugehörigkeit politisch wichtiger geworden sind, Wahrheit und Universalismus dagegen an Glaubwürdigkeit verloren haben.

Mounk zufolge bedroht diese Entwicklung die liberale Demokratie, befeuert die gesellschaftliche Spaltung und schränkt die Redefreiheit ein. Aber stimmt das? Yves Bossart spricht mit dem in Deutschland aufgewachsenen Politikwissenschaftler über die Ursprünge und Folgen der Identitätspolitik.

Sternstunde Philosophie vom 24.03.2024
____________________

✨ Wöchentlich neue Gespräche mit spannenden Gästen

Sendungsverantwortliche:
🎥 Regie: Astrid Dolenc, Redaktion: Jolanda Fazzone
Martina Kuhn, Produzentin: Sandra Roth, Leitung: Judith Hardegger, SRF 2024
____________________

Abonniere SRF Kultur Sternstunden auf YouTube

Mehr Kultur auf Facebook

Mehr Kultur auf Instagram

Mehr Kultur auf Twitter

Mehr Kultur bei SRF
____________________

Die «Sternstunde Philosophie» pflegt den vertieften und kritischen Ideenaustausch und geht den brennenden Fragen unserer Zeit auf den Grund.

Die «Sternstunde Philosophie» schlägt den grossen Bogen von der gesellschaftspolitischen Aktualität zu den Grundfragen der Philosophie: Wer ist wofür verantwortlich, worin besteht die menschliche Freiheit, was bestimmt unseren Lebenssinn? Zu Gast sind Persönlichkeiten aus Wissenschaft, Kultur, Politik und Wirtschaft – Stimmen, die zum Denken anregen und unser Zeitgeschehen reflektieren und einordnen.
____________________

Moderation: Yves Bossart

____________________

Social Media Netiquette von SRF:

#SRFKultur #SRFKulturSternstunden #SRFSternstunde #Philosophie #Politik #USA #Identität #Politik #Demokratie #YaschaMounk #woke #Essentialismus #SRF #Kultur

[srfkultursternstunden]

Wie denkt ihr über Identitätspolitik? Fluch oder Segen?

[GuntramLühm]

Ein tolles Gespräch. Zeigt für mich ganz klar die Schwachpunkte der Identitätspolitik auf. Und bestätigt meine Vermutung, dass hierdurch immer mehr Menschen irritiert, ja wütend werden und sich von der eigentlichen Idee der Gleichbehandlung abwenden.

[kcirtap]

Die Faktoren Hautfarbe, Sexualität oder Geschlecht werden anscheinend einer immer größeren Bedeutung beigemessen. Wieso eigentlich? Sollte es nicht eigentlich genau anders herum sein? Sollten diese Merkmale nicht immer mehr an Bedeutung verlieren?

[fancypants]

Als amerikanische Lehrerin, muss ich leider bestätigen. Früher war Gleichgerechtigkeit und Zusammenleben immer die Rede, die Ziel. Jetzt ist es am wichtigsten My Identity, und am Ende, jeder für sich. Thanks for bringing in deutschsprachige Gäste.

[sf]

Das Ziel sollte sein, nicht mehr Identitätsgruppen zu schaffen, sondern eine einzige. Die Gruppe "Mensch". Und wenn eine Frau belästigt wird, dann sollte das gegen unsere Vorstellung gehen, wie Menschen behandelt werden und nicht spezifisch wie Frauen behandelt werden. Unser Leitstern sollte sein, wie behandelt die Gesellschaft Menschen. Und das beinhaltet Frauen, Männer, Kinder, schwarze, weiße, etc.. Wenn wir noch mehr Gruppen schaffen, dann ist irgendwann jeder allein.

[michaeljuliano]

Ich stimme ihr Gast zu. Ich bin Amerikaner, der sein ganzes Leben in den USA verbracht hat. Ich habe nur zum Spaß Deutsch gelernt, aber seitdem ich es gelernt habe, habe ich gefunden, dass ich die Verfügung ausländischer Perspektiven sehr genossen habe.

[RockBottom]

Danke für das angenehme Gespräch. Ist schwer einen Talk über das Thema zu finden, dass nicht entweder vollkommen links oder von anti-woken in die Lächerlichkeit gezogen wird, was Sachlichkeit angeht.

[moskbarto]

Folgendes finde ich spannend: "Woke" und "neue Rechte" sind sich beide einig, dass es bei allem um Herkunft, Hautfarbe, Geschlecht und sexuelle Identität geht.

[prosodiac]

Mir kommt es immer so vor, als ob die Diskussion über Wokeness hierzulande aus den USA übernommen wurde, obwohl es hier nicht dasselbe ist. Die Leute unterschieden nicht mehr wirklich zwischen dem, was sie aus den Medien kennen und dem, was direkt vor ihrer Haustür passiert.

[domsnow]

Die Obsession mit dem Begriff der „Race“ in den USA ist für mich als Europäer befremdend.

[AJankeBuchAltersvorsorgemitETF]

Daumen nach oben an die Redaktion für die Themenwahl und die Souveränität, diesen Gast dazu einzuladen.

[heroinpenguin]

Eine Stimme der Vernunft, Yasha Mounk, ich danke Ihnen. Es ist für mich unverständlich wie man den Rückschritt von universellen Werten zu identitärer Politik und Aktivismus als bestrebenswert anschauen kann.

[na.pf.]

Absolut! Vielen Dank. Ich finde es als zugehörig zu zwei Nationalitäten furchtbar immer zu meiner ethische Zugehörigkeit zurück geworfen zu werden, wobei ich mich nicht dazugehörig fühle. Ich bin frei und mag nicht zu irgendeiner Gruppe zu gehören. Ich bin vielfältig und komplexer als nur in einer Kategorie zu passen.

[martinausdeutschland]

Ich fand diesen Punkt sehr wichtig: Dass Menschen immer irgendwelche Etiketten angeheftet werden und dass diese Vereinfachung zum Kampf für eine bessere Gesellschaft (und natürlich auch dagegen) notwendig ist. Für mich ist das der größte Stresspunkt, weil ich in Debatten dieser Art die Größe bzw. Wichtigkeit nicht mehr sehen bzw. einschätzen kann.

Eine zweite Sache, die mich in vielen Debatten furchtbar stört ist das Einbringen von persönlicher Betroffenheit, also Leute, die äußern, dass sie sich nicht gesehen fühlen etc. Am besten noch aufgeladen mit Moral. Das stört mich furchtbar, weil es die ganze Debatte auf eine Ebene bringt, die eigentlich nicht mehr diskutierbar ist, sondern nur noch ein lauter Kampf um Positionen bleibt. Dies kam hier eher nur am Rande zur Sprache. Ich glaube, Herr Bossart sagte es in etwa so, dass er sich auch gerne eine etwas rauhere Diskussion wünscht, wo nicht gleich alles verboten ist, weil es den anderen ja berühren könnte. Ich hab's nicht mehr ganz im Ohr.

[tobiwahn]

Endlich ein Mensch der gepeilt hat, dass wir nicht wissen wer morgen an der Macht ist und die dann andere Meinung verfolgt.

[larryfisherman]

Die Wokeness-Bewegung hat leider immer absurdere Formen angenommen, wobei bestimmte Aspekte zunehmend problematisch werden. Als Befürworter sozialer Gleichberechtigung ist es mir ein Anliegen, dass alle Menschen unabhängig von ihren Merkmalen gleich behandelt werden. Ich bin in einer vielfältigen Umgebung aufgewachsen und habe gelernt, dass Respekt und Akzeptanz unabhängig von individuellen Eigenschaften wichtig sind.

Dennoch stoße ich auf Bedenken, wenn bestimmte Aspekte der Wokeness-Bewegung dazu führen, dass Freiheit der Diskussion und offener Austausch eingeschränkt werden. Zum Beispiel finde ich es bedenklich, wenn ein weißer Geschichtswissenschaftler nicht mehr über Kolonialismus sprechen darf, einfach weil er weiß ist. Auch das Verbot von Witzen über Transgender, wie jüngst bei Dave Chappelle, erscheint mir übertrieben und untergräbt den Sinn von Humor als Ventil für gesellschaftliche Themen.

Meine Erfahrungen mit Vielfalt haben mir gezeigt, dass es wichtig ist, Menschen nicht aufgrund äußerlicher Merkmale zu beurteilen. Vielmehr sollten wir uns auf das Individuum konzentrieren und seine Taten und Charaktereigenschaften bewerten. Trotzdem beobachte ich mit Besorgnis, wie einige Diskussionen um soziale Gerechtigkeit zunehmend ins Lächerliche abdriften. Dies kann die eigentlichen Ziele der Bewegung beeinträchtigen und die öffentliche Diskussion erschweren.

Es ist wichtig anzuerkennen, dass Opferrollen in einigen Fällen kontraproduktiv sein können. Statt sich bewusst in die Opferrolle zu begeben, sollten marginalisierte Gruppen ermutigt werden, ihre Stimme zu erheben und aktiv an der Gestaltung einer gerechteren Gesellschaft mitzuwirken. Sozialen Medien kommt hierbei eine besondere Rolle zu, da sie oft zur Verstärkung von polarisierenden Ansichten beitragen können. Daher ist es wichtig, dass wir uns bewusst machen, wie wir uns in diesen Diskursen engagieren und uns für eine konstruktive und inklusive Diskussionskultur einsetzen.

[espressoschmeckt]

Da kann man ja fast Hoffnung haben, dass einige Leute noch zur Vernunft kommen. ❤

[razor_blade]

Diversity ist optische vielfalt aber ideologische einfalt.... 😂

[lisa]

Bisher für mich die sinnigste (philosophische) Einordnung dieses „wokeness“-Tends! Danke für den interessanten Beitrag!

[GingerDrums]

Super diskussion. Sachliche kritik ist si viel besser als culture war!