Durendal VS France Culture 2, le retour

Durendal, Tocqueville, Godard, Enthoven,... on prend les mêmes et on recommence.

Extrait de l'émission "Le gai savoir" du 8 février 2015, une émission de France Culture, où Raphaël Enthoven met à nouveau en lien Durendal (ou plutôt sa façon de s'exprimer) et les théories d'Alexis de Tocqueville (notamment dans son livre "De la démocratie en Amérique").

Quelques liens:

[Kriae]

"Ce jeune homme est mal élevé" j'ai explosé x)

[vinzr]

"Mais peut être a t-il vu dans cette émission l'occasion de faire un peu parler de lui..."
Je n'ai aucune sympathie pour Durendal en tant que youtubeur, mais cette phrase est tellement condescendante ! Sa chaîne you tube comptabilise plus de 36 millions de vues, c'est plutôt monsieur Enthoven qui sort de l'ombre avec ce portrait à charge au combien malhonnête !

[Flavius_Claudius_Julianus]

La forme des vidéos de Durendal, son style et son niveau de langage sont adaptés pour un format internet : comme il est dit dans cette vidéo, c'est un Youtuber.
Sur internet un des moyens de se faire entendre d'un grand nombre de personne est de faire du spectacle, d'être dans l'exagération et le registre comique. Il est donc absurde de lui reprocher d'être malpoli alors que c'est l'un des moyens pour que sa chaîne soit visible comme il se doit.
En plus, si l'on met de côté le langage familier, on se rend compte que ses vidéos sont à côté à la fois intéressantes et érudites dans son domaine donc vraiment la critique formulée dans cette vidéo n'est pas pertinente.

[bakoukarim]

Je connais pas durandal mais puisque le philosophe d'état ne l'aime pas, maintenant je vais l'ecouté.

[doomitlade]

Je ne suis pas fan de Durendal, mais il est triste de faire le procès d'un individu sans le convier sur le plateau, sans qu'il puisse se défendre... Donc, oui, il y a là une défense d'une idéologie d'Etat

[roxou]

Je ne partage pas toujours l'opinion de Durendal mais internet est un lieu d'expression libre ! Comment France Culture peut se permettre de critiquer avec autant de dédain en se basant uniquement sur 10 secondes de vidéo...

[koukaloukaki]

Les gens du dehors sont vraiment bizarres...

[thierryb]

reprendre un extrait de la même vidéo, j'appelle cela de la mauvaise foi

[Piloupilou-mufy]

Certes, il y a eu des réactions excessives à l'encontre de Raphaël Enthoven, mais c'est comme une loi tacite d'internet. Ce qu'il aurait dû faire c'est ne prendre en compte que les critiques constructives. Le reproche que je lui ai fait, c'était moins de critiquer Durendal que de mal le critiquer.
1) Il n'a pas étudié le travail de Durendal. Sa justification ici ne tient pas. Je ne vais pas critiqué Kant (ou quelque autre personne, philosophe ou non) sans connaître un minimum son travail.
2) Il critique son ton, ses mots qu'il juge fort peu délicats. Il a peut-être raison mais il perd de vue que Durendal travail sur internet et qu'il doit s'adapter au public majoritairement jeune qui compose majoritairement son auditorat.
3) Ici, il voit Durendal comme un "David" qui se voit magnifié et qui se roule dans le soutient de ses fans, qui en joue, qui en jouit. Mais, encore, s'il avait regardé la vidéo "droit de réponse" de Durendal, il saurait qu'il n'y est pour rien, il n'a pas demandé ce soulèvement populaire contre Enthoven, il s'en moquait comme de l'an 40.
C'est cela que je reproche à Enthoven, de se positionner un peu dans un élitisme qui lui serait dû de part son statut de philosophe et son métier à la radio ou à la télévision. Oui, Durendal est un peu arrogant. Mais c'est la marque premièrement de la jeunesse et deuxièmement de son succès.

[ruidasilvamartins]

Wow, écouter entovhen parler, c'est la pire perte de temps possible !

[akamatsuken]

Après l'avoir entendu, j'ai l'impression qu'il a passer plus de temps à faire cette chronique qu'à regarder les vidéos de Durendal.

C'est marrant, la première fois, ils citent un extrait choisi spécifiquement pour descendre Durendal et là, pour montrer qu'ils ont écouté la critique jusqu'au bout, ils prennent un autre extrait choisi pas du tout au hasard.

[snipeur]

Et si le monde d'internet avait aussi tout simplement son language, ayant ses propres codes, plus cru, moins "bridés", ou chacun s'exprime avec ses mots sans peur d'être repris, allant à l'essentiel et ouvrant la porte à chaque instant à un nouveau débat.

Ils critiquent un personnage appartenant à un contexte, sans s'attarder ou même prêter attention au contexte qui l'accueil.

[PaBien]

Je découvre ça aujourd'hui, cette logique de victimisation est tellement triste de la part de quelqu'un qui se veut réfléchir plus loin que le bout de son nez. Mais non, c'est juste "ouin ouin, c'est moi qui ai raison".
Et le "Ce jeune homme est mal élevé" montre un degré de prout prout qui fait ne fait que confirmer les a prioris que tout un chacun peut avoir envers France Culture.

[Aelendrile]

Ce qui est fascinant c'est que des gens d'esprit s'attardent sur la forme plus que sur le fond, c'est finalement très révélateur de l'évolution sociétale et de ce qui en transpire chaque jour, tout n'est qu'apparence au mépris même de ce qui en fait l'essence.

J'aimerais retrouver des esprits qui donnaient a penser et faisaient grandir les âmes et les intellects, en commentant non pas la forme qui peut, certes, être discutée, mais surtout le fond qui peut être disputé.

Au final, ce qui est assez étonnant c'est de voir que des gens "d'esprit" ont pu trouver ignominieux de dire avec les mots de la jeunesse et le langage brute d'aujourd'hui (qui est aussi une évolution sociétale) ce qu'eux auraient dit avec des termes qui auraient vaporisé du sommeil dans l'esprit d'un auditeur peu habitué.

J'aime le beau langage et n'adhère pas au style de Durendal, mais doit-on nécessairement allez jusqu'à critiquer de façon à peine dissimulée une éducation dont on ne sait rien tant elle est la réalité de l'éducation de notre société et de ses dérives? L'agressivité, l'égocentrisme, etc etc ont toujours existé, mais ont ils été plus puissants que de nos jours? Le soucis en attaquant la forme d'une chose en excluant tout son fond, c'est que l'on élève pas l'esprit à la réflexion, on l'abaisse à l' imitation.

[Raskolikovvvv]

J'adore le côté : "Durendal, grâce à moi et à notre petite polémique, a pu gagner en popularité."... Bien sûr ! C'est certain que tout le monde le connaissait lui, et que l'émission le gai savoir fait au moins 100 000 auditeurs à chaque émission :)

[VieuxTonneau]

le pseudo-débat sur lequel s'entendent a merveille nos deux protagonistes est inqualifiable. Suintant d'orgueil mal voilé, de pédance et de condescendance. C'est bien beau de juger du travail d'un homme sur sa simple façon de s'exprimer, qui n'en demeure pas moins, a défaut d'être polie, authentique, sincère. Et juste. Vous valorisez plus la forme que le fond. Un peu comme votre chronique en fait (Oups, touché.)

Mais encore faudrait-il expliquer le pourquoi d'un tel lynchage par votre chronique? Quels sont vos arguments concrets qui vous permettent d'affirmer que son travail n'est pas digne d'intérêt?  "je n'ai rien vu qui puisse me faire changer d'avis".... trés léger et commode comme argumentation.

Sans compter la mauvaise foi ignoble dont vous faites preuve en reprenant un extrait d'une vidéo que vous avez vous-même précédemment critiquée! Dans ces conditions, il est évident qu'il n'y aura pas davantage de nuances dans cette chronique que la précédente. Et pourtant, d'après vos dires, il y avait matière!

[styphok]

Certes, auprès des plus de 50 ans qui écoutent France Culture, Durendal gagne à être connu
Par contre, chez les autres, Durendal n'a aucun besoin d'une radio pour être connu, internet (qui enterre les médias traditionnels et vieillissants) s'en est chargé depuis bien longtemps. La condescendance parisienne ne sied guère à certains.

[pitioti]

ooooh le beau sortage de conteeeexte <3

[oriandorais]

Bon, puis-je donner mon avis sans être fusillé par un côté ou l'autre ? Merci. Mon avis est le suivant, sans m'embarquer dans un débat sociologique, politique, philosophique ou ce que vous voulez, je crois que France Culture est légèrement dans le tort. Car, pour des gens si cultivés, c'est navrant d'avoir une logique si pauvre : s'il est impoli, soyons impoli. Ouais, ça va vraiment régler le problème. Oui, je suis d'accord, le ton de Durendal était un peu cru, et je crois qu'en s'expliquant poliment et gentiment comme des personnes courtoises, l'on aurait pu le raisonner sur cette manière de s'exprimer. Après tout, il n'est pas si radical dans toutes ses vidéos (ho j'oubliais, deux extraits de la même vidéo suffisent à juger, pas un, non, non, non, mais deux, si, si, si.). Et puis comme vous le disiez, le problème n'est pas le fond (je suis convaincu que vous êtes très professionnels et cultivés), mais la forme. Car, quand vous parlez sur ce ton là, gens de France Culture, vous vous donnez les contours flatteurs de l'intelligence. Et d'ailleurs, en vous donnant le rôle de David, vous faites exactement la même chose que vous reprochez à Timothée Fontaine et à ses internautes, vous vous donnez vous-même le droit d'être un peu hautain, vu que c'est légitime dans votre position. Et, si vous prétendez n'être hautain, hé bien il faudrait arrêter de traiter vos détracteurs comme de petits élèves insolents échappant à leur propre dépends à votre bonne tutelle professorale, soit leur place légitime dans la société actuelle. Et je suis d'accord, France culture a été victime d'un effet boule de neige et d'un bâchage injuste. Je le concède. Je crois que Durendal est très bon dans son cinématographique domaine, comme vous dans votre philosophique domaine. Je crois que chaque coté à des choses intéressantes à dire, mais qu'il faudrait se montrer un rien plus poli et réservé du bord de Durendal et un peu plus réaliste du coté de France Culture (le monde ne conspire pas contre vous via internet, je vous rassure). Sans parler qu'il faudrait arrêter, chez France Culture, de revenir sur un incident aussi insignifiant, surtout que Fontaine vous a répondu aimablement et qu'il faudrait que vous vous rendiez compte qu'au delà de toutes vos intéressantes socio-philosophiques, vous avez tout simplement manquer de tact.