Le hasard existe-t-il ? 🌶

Le hasard fondamental existe-t-il ? Et surtout, comment le savoir ? Et puis, au final, est-ce si important ? Je vous invite à attaquer ces questions sous l'angle de la théorie de l'information et du calcul !
#cds #cafédessciences

Cette vidéo est l'épisode 28 de la série sur le bayésianisme :

La formule du savoir (mon 1er livre) :
Le fabuleux chantier (mon 2e livre, avec El Mahdi El Mhamdi) :

Moi en podcast avec Mr Phi :

[hkknightvampire]

Meilleure vidéo sur l'interprétation de Copenhague! Enfin remise à sa place

[jean]

Waaaa comment ça se fait que ta vidéo est répondu a toutes les questions que je me posais ces derniers temps ... En tout cas merci beaucoup !

[philippechaumont]

j'avais un peu décroché de ta chaîne... mea culpa, ça "redevient" totalement passionnant et du coup je me replonge rétrospectivement dans les autres vidéos :)

[regisvoiclair]

Un épisode passionnant, accessible et bien didactique, merci.
Je relaie !

[nex]

La référence au jeu de la vie <3 une de mes vidéos préférées de tout youtube je crois !

[simonlecomte]

Hello Lê !! Je suis étudiant en biologie et vais très bientôt entrer dans le monde merveilleux de la recherche (et oui la thèse arrive à grands pas). Ainsi, je serais bien évidemment amené à faire des statistiques, or il se trouve que les statistiques fréquentistes ne me conviennent plus (tests hypothèse nulle, etc) et tes vidéos ainsi que ton livre viennent me conforter dans l'idée que si l'on veut vraiment faire avancer la science il faut laisser tomber les "p-values".

J'aimerais donc que tu puisses me donner des références (manuels, etc) d'application du bayésianisme à la recherche scientifique à travers des exemples concrets. Ce qui m'aiderait énormément pour être autonome dans mes analyses statistiques. Je te demande ça car bien évidemment aucun chercheur que je côtoie ne fait du bayésien (et même ne sait ce que c'est).

Merci pour tes vidéos d'utilité publique, que tous les chercheurs devraient regarder pour arrêter de faire des stats comme on fait une tarte au pomme !! ;)

[trojanlol]

Salut Lê,
tu voudrais pas mettre en description les liens des vidéos YT que tu montres dans la vidéo? Ca serait super pratique pour tout ouvrir dans plusieurs onglets après avoir vu la vidéo)

[papamg]

Wahou ! Merci beaucoup. Je suis un piètre matheux, mais ce sujet me trottait dans la tête depuis un bon moment, et tu m'as bien fait avancé !

[Fangh]

Merci pour cette vidéo. J'ai adoré le passage à 9:20 :
Toi : rien n'est aléatoire, il suffit d'un algo pour décrire la suite de nombre.
Moi: bah met une suite sans régularité.
Toi : voilà une suite sans régularité
Moi : ah bah tu vois. Ça c'est aléatoire, y'a pas d'algorithmes pour décrire celui là !
Toi : printf(laSuiteDeNombre)
Moi : 😳😱😡 mais tu triche !!

🤣

[danieletoile]

Une merveille ce jeune. Pour le hasard par défaut je le vois comme un esprit qui cible ce qu'il veut.

[beyremkhalfaoui]

pour ce qui est de la quantite de donnes
1- l'interaction entre les donnees sensorielles + synthese des donnes internes + l'analyse de ces donnees, ca fait beaucoup plus que le contenu des donnees eux meme
2- la genetique moderne et en particulier l'epigenetique montre que l'interaction entre les genes et leur place est autant important que les polymorphismes ou les "lettres", ce qui revient a bien plus de la meme manier (c'est une exponentielle)
Voila merci pour la belle video

[WeonxWeonx]

Merci beaucoup, tu m'as permis d'avancer dans des questions que je me pose depuis longtemps !

[jupalienlapaplace]

j'aime bien quand un vidéaste crie mon nom de famille!

[qoqtwqh]

un peu avant 2:50 sur le démon de Laplace. Imaginons que ce démon soit matérialisé par une machine à calculer, qui se situe quelque part dans l'Univers. Cette machine va recevoir en entrée toutes les positions géographiques des électrons, quarks, gluons et appliquer la "Formule Universelle" pour calculer l'état de l'Univers au temps t+1. Sauf que dans ces données en entrée, elle aura aussi la position de ses quarks, gluons et autres composants élémentaires de l'Univers. (en matière solide, pas matière noire ou énergie noire, et d'ailleurs elle devra très probablement prendre en compte ces 2 composantes de l'Univers pour calculer l'état suivant de celui-ci.). Donc, avec en entrée les données de ses propres constituants, elle calculera l'état de l'Univers au temps t+1 (disons temps de planck comme étant l'unité élémentaire du temps) donc elle calculera son propre état au temps t+1.
On sent qu'il va y avoir une contradiction. La machine pourrait alors calculer sa disposition future en un temps plus rapide que le temps t+t_planck ? En fait si elle ne calcule pas plus rapidement que ça, cela ne servirait à rien de regarder ce que l'algorithme à produit puisque ça sera déjà observable. Ce raisonnement se base sur l'hypothèse d'un temps fractionné avec comment unité de temps minimale le temps de planck.
Si on fait l'hypothèse que le temps est continu et que la machine calcule plus rapidement que le déroulé du temps lui-même, alors elle pourra en effet connaître le futur comme le passé.

[oracleferu]

Bon ben, ça fait depuis quelques épisodes que je ne suis plus trop mais tu m'as contaminée : j'ai crié "LAPLACE" quand tu as évoqué le nom, avant que tu le cries aussi... 1:00

[Zeddicus]

Excellente vidéo, comme d'habitude <3
Une chose me perturbe cependant : l'expérience d'Aspect n'a-t-elle pas pourtant démonté l'existence d'un hasard fondamental ?

[lemondemerveilleuxdechrist]

Une des très rares vidéos sur le hasard qui tient la route !

[hugocaetano]

Voilà un sujet sur lequel je me suis moi-même beaucoup questionné ! Je pensais exactement comme Laplace !!

[wans]

Réflexion par rapport à ta réponse à Nicolas Mabire : la taille du génome humain est certe de quelques milliards de signe mais si je ne dit pas de bêtises on ne tient pas compte ainsi de l'epigenetique (niveau de codage "supérieur" qui va ou non rendre certains gènes silencieux, ou autre), sachant que cette configuration évolue au cours de la vie et potentiellement differement selon les cellules, si on veut tenir compte de ce type d'information ne faudrait il pas revoir la quantité de données a la hausse ? (ne serait ce que de quelques zéro^^)

[Agesilas]

7:21 ben... en informatique ça se fait.
je sais pas si 1000 bits suffisent mais on peut parvenir à trouver des schémas de répétition dans les successions des bits issus de générateurs de nombres pseudo-aléatoires.

une méthode simple peut par exemple consister à représenter la séquence sous forme d'un tableau de pixels, rien qu'en faisant varier les dimensions du tableau on voit très nettement apparaitre des schémas répétitifs.