ОБЪЕКТИВИЗМ - ФИЛОСОФИЯ АЙН РЭНД

Лекция Павла Усанова 20 ноября 2020 года в доме, где жила Айн Рэнд, на Невском пр. 120.

[Tilerspb]

Я рад что вытерпел долгую вступительную часть … спасибо за вторую половину лекции 🤝

[ilyaleukhin]

Павел, благодарю за эту серию лекций!
Дай бог, через 10-20 лет ваши уроки и труды и ваших единомышленников дадут всходы в политике и экономике в России!

[oshriez]

Спасибо за лекцию. Первая часть я промотала, извините уж.
А вторая - очень интересно и правильно.
Для меня философия Алисы Розенбаум - великая ценность. Для мея она внове. Айн Ренд.. Многое из ее идей, , не все, но очень многое, для меня открытие, откровение, прозрение. Я воспринимала вещи и реальность так же, как Айн Ренд, , причем с детства. И меня всегда раздражал и приводил в недоумение мистицизм, эзотерика, абракадабренное бормотание некоторых философских учений, таких, как будизм, вызывает у меня аллергию. Буквально. Я за здравый смысл. Для меня обьективная реальность- это есть истина и истина - одна, но она комплексная, сложная. Для меня, реаальность существует и я вполне могу доказать это и логично опровергнуть всякого рода солепсизмы. Это мое мышление с детства. Мне казалось, что это нечто естественное так мыслить. И я не понимаю людей, которые утверждают противоположное. Они либо врут или они - просто дебилы. Но Айн Ренд свои мысли систематизировала, а я нет. Ее мысль будит мои мысли, и я выбираю то, что считаю истинным у нее. ​По мне, так у нее полно воды в ее философии, могла бы быть лаконичнее. Было бы лучше.

[daniil-osipenko-]

очень воодушевляющая лекция! философия должна не рождать скептицизм, а помогать давать ответы для жизни) спасибо)

[reyfriedrichshafen]

Рад, что первым написал комментарий) желаю многостотысячных просмотров!

[olgabobrova]

Прекрасная цитата из лекции, что интеллект - это лучшее украшение женщины. Про мужчин это тоже можно сказать. Но без сердца никуда. Ум с жестоким сердцем - опаснейший инструмент. Думаю, такое сочетание было у Айн Ренд.

[gru]

Жаль, что из лекции узнал о судьбе Киры в романе. Пожалуйста, Павел, не раскрываете содержание романов в лекциях так фатально. Спасибо!

[xxKorm]

Айн Рэнд полезный автор! Всем желаю успехов

[prog_agressive]

Интересно высказывание антигероя профессора. Учитывая индивидуальные особенности мозга каждого хомо, обусловленные генетикой, в частности морфология мозга, средой где хомо формировался (семья, страна, традиции, быт, климат и т.д.) Тремя базовыми эволюционно обусловленными (у млекопитающих в частности)- самосохранение, размножение, доминация, и как всё вокруг этого выстроено в социуме . Так же учитывая эксперимент Либета о свободе воли, что "мозг, а не сознание первично в выборе", не говоря про астрофизику и квантовую механику, если брать в масштабах вселенной тем более. О каком рационализме и здравомыслии речь в таком случае??? Философия и психология за ней, скорее вкусовщина и отвлеченные от науки темы. В чем здесь объективизм? Но еще не досмотрел до конца) А то что профессор с легкой руки "манипулирует" ставя себя на роль "пастуха" это отдельный вопрос, тут он да криво въехал) Мне кажется он на языке бизнесмена решил это донести говоря про кассу, в целом это всё худ.лит) Рассуждать о разуме не понимая что это и как работает, говорить о реальности ссылаясь на философов игнорируя научные знания и факты, которые были известны даже тогда, такое себе занятие. Не понимая настоящей природы вещей в нейрофизиологии, психиатрии, физики, молекулярной биологии, химии мозга, эволюции мозга, как эту философию можно в серьёз рассматривать? НЕ говоря про современные знания. Она хотя бы с приматологами пообщалась прежде, как у бонобо например иерархия и "концепции" возникают, за счет разума?, а он в следствии каких механизмов? А у современных "маугли"? Утверждая о том, что может быть что то и не быть одновременно на это ответит квантовая физика. Как Рэнд относилась к социопатам и их свободе например, ограничить и в кандалы или позволить быть свободными? Ведь это генетически обусловлено, а не средой и философией с концепцией добра и зла. Кто будет этим заниматься? мусора, вертухаи, дурка и смирительная рубашка в камере? Мы ведь те кто мы есть, это реальность, у нас реально в бошке присутствует "рептильный мозг" и прочая архаика. Рациональным быть всегда не получиться, иррациональность и отсутствие здравомыслия будет сопровождать сапиенса еще долго и Эго играет тут не малую роль, гормональный фон элементарно. "Всё течет"), вселенная расширяется, она не однородна, как и наши мозги, это объективно. И стандартизировать, упорядочить, ввести "госты" и правила, полагаясь на разум хомо наивно ведь действительно, ввиду разности и среды, лагов эволюционных и генетики со всеми вытекающими, в частности психического здоровья, фетишей и прочего. Айн Рэнд с ваших слов пытается ввести свои стандарты через философию "как надо жить", но на мой взгляд она слишком оптимистична в оценке реальности и хомо. Айн Рэнд говорит сражайтесь за своё счастье -это норм, Маркс говорит боритесь-это плохо))) В общем антинаучный, весьма привлекательный, для некоторых, фантастический роман, который по праву, вероятно, стоит по популярности за сборником мифов основанных на древне-еврейском фольклоре и так же основан на вере, моё субъективное мнение

[НиколайСибиряк-рй]

Спасибо большое! И снова с Рождеством!)

[АннаСерова-эш]

Интереснейшая лекция! Благодарю, Павел.

[VeronikaChyzh]

Какая прекрасная лекция. Спасибо Вам ♥️

[sinopsis]

Вы серьёзно??? Сравниваете геррев Достоевского с персонажами "Атланта"? Да-а....воистину философия Рэнд - та же религия. Вернее религиозная секта со своими адептами

[XeKPoc]

Что такого дурного в концепции “атлантов”? Разве нет гениальных предпринимателей, которые двигают прогресс?
Так вот, предприниматели есть, а атлантов - нет. Авторство термина принадлежит Айн Рэнд, написавшей когда-то комплект детско-юношеской литературы, через которую самые маленькие жители стран третьего мира познают понятие “рынок”. Это не шутка - продажи книги “Атлант расправил плечи” зашкаливают в Индии.

Сюжет Рэнд - типичное the best and the rest. Герои (предприниматели, изобретатели и т.д.) умны и красивы, одарены примерно во всем. Злодеи (социалисты, бюрократы и т.д.) - уродливы и наделены всеми пороками сразу. Когда герои уходят в ущелье Голта - в обществе наступает коллапс, ведь ушли лучшие! По сути это идея фундаментальной социальной иерархии. Но в действительности все устроено иначе (лучше всего об этом писал Фридрих Хайек). Рынок - это перманентный процесс открытия. Особенно заметно это на примере инноваций: венчурный инвестор или стартапер заранее не знают выстрелит ли проект, ведь они пытаются угадать потребности людей, о которых сами люди еще не знают. Гейтс, Джобс или Цукерберг сделали ставку и выиграли. Но значит ли это, что они фундаментально лучше конкурентов, прогоревших на буме доткомов (если не брать откровенное жулье)?

Важный элемент рыночного успеха - это удача. В погоне за прибылью люди ищут новые продукты, технологии и решения и, если повезет, натыкаются на них. Затем эти новые технологии копируют другие. И цикл повторяется вновь - экономист Йозеф Шумпетер назвал это “созидательным разрушением”. Отбор здесь и впрямь происходит - только это не отбор “лучших людей”, а отбор лучших идей, практик, технологий. Это отличает рынок от иерархических систем, где всегда есть выигравшие и проигравшие люди. Рынок может отбраковать идею, но он не ставит клеймо на человеке. За каждой историей предпринимательского успеха стоят еще более длинные истории факапов.

Почему рэндовские представления популярны в Индии понятно - тысячелетия кастовой культуры даром мне проходят. Но и в России та же история. Российская образованная публика зачастую убеждена, что народ - немытое быдло (всех мытых то ли выкосили в ВОВ, то ли выслали еще на философском пароходе). Поэтому всякая идеология здесь - хоть “социализм”, хоть “капитализм” - обречена покоиться на идее священной иерархии. Социализм непременно будет государственным и номенклатурным, с капитализмом сложнее - ведь он предполагает равноправие. Здесь-то на помощь и приходят истории про могучих атлантов, возвышающихся на фоне безликой серой массы. Не даром такие воззрения особенно популярны среди постсоветского олигархического жулья.

Михаил Пожарский

[libertarian]

Павел Валерьевич, спасибо за лекцию! Просто супер! Вчера смотрел ролик с Борисом Саввичем Юровским на эту тему, сегодня Ваше выступление! Прямо интеллектуальный праздник! А какая философия найболее близка Вам? Спасибо большое!

[dess]

👍👍Спасибо, слушаем небольшими кусками, очень интересно и необычно - впечатление расширеня пространства, если понятно изъясняюсь! Здорово преподносите, обязательно куплю читать. С уважением, Д👋Петербург

[dube]

Господи, можно бесконечно делать три вещи:
Смотреть на огонь
Скроллить тик-ток
И критиковать этот тупой ролик.
Посмотрел только час, накатал несколько тысяч символов о бездарности всей этой вакханалии.

Мол история философии, это иллюстрация мнений, в которой просто есть все что то говорили, и нет правильного мнения. Лектор иронически издевается над образом обывателя, который не может выбрать между этими мнениями.
А Рэнд мол спорила с таким представлением о философии.
И что она сделала? Правильно! Добавила собственное мнение. Это абсурд? Нет, это Рэнд.
Хотя эти понятия весьма родственны.
Мол ее мнение главное. Оно исключительно (чувствуете этот подростковый флёр про самых особенных).
Но прикол в том, что до нее так обычно и делали, просто в свой век она чисто эмоционально поразила жестом зашоренную публику, у которой не хватает мозгов из такой богатейшей историко - философской базы выдумать для себя что-то свое и что то актуальное.
Рэнд сказала просто - "раз вы, дураки, слишком тупые, что бы определиться самостоятельно, то слушайте меня. А в замен я назначу вас умненькими и разрешу делать все, что хочется. А вы, дурачье, будете думать, что сами себе разрешили.
Вообще во всем этом фантастическая ирония, как Рэнд приняли те самые, бестолковые посредственности, которых она так критиковала.
Жизнь, так сказать, не без иронии.

[dimashtymov]

Было бы замечательно, если бы можно было получить ещё и презентацию, чтобы потом использовать ее в качестве так сказать конспекта к лекции

[СергейКронгауз]

Умная лекция! Немного затянутая, как мне показалось, но, умная.

[fategera]

спасибо, Павел. я после Источника здесь.