РЕШАЮ ЗАДАЧУ ОТ ЯНДЕКСА | ШКОЛА АНАЛИЗА ДАННЫХ (ШАД)

Не знаете, как решать задачи из вступительных испытаний в Школу Анализа Данных от Яндекса?!

Не беда! Я Вам в этом помогу)

А если Вы-молодой абитуриент, который только поступает в ВУЗ, то крайне рекомендую записаться на мой курс по Высшей Математике для абитуриентов по ссылке:

Больше полезного контента в телеге:

Таймкоды:

00:00 | Вступление
0:30 | Разбор Условия
01:16 | Графическая интерпретация Условия
04:03 | Теорема Лагранжа
07:31 | Решение Задачи
16:00 | Конец Доказательства
16:40 | Курс по Высшей Математике для Абитуриентов
18:19 | Заключение

#олимпиада #яндекс #шад #егэ #егэматематика #егэпрофиль #егэ2024 #матан #вышмат #высшаяматематика

[Profimatika_vyshmat]

Вы только поступаете в ВУЗ?

Тогда очень рекомендую Вам записаться на мой курс по Высшей Математике для абитуриентов по ссылочке:

[КириллКрыжановский-кз]

Братан, хорош, давай-давай вперед! Контент в кайф! Можно еще? Вообще красавчик! Можно вот этого вот почаще?

[Надя-кэ]

Забудут Жоржа Помпиду
И даже Ассанжа,
Но будут помнить и в аду
Теорему Лагранжа!

[vladimir]

Другое решение на основании той-же теоремы. 1. g(x)=f(x)-f(x-1) непрерывная на [1, 2].
2. Если знаки g(1), g(2) -разные то по теореме о непрерывной функции g(x)=0 для x из [1, 2].
3. Значит функция g(x) сохраняет знак на всем отрезке [1, 2]. Если g(x)>0 на всем отрезке то g(1)=f(1)-f(0)>0, g(2)=f(2)-f(1)>0. Что означает f(2)>f(1)>f(0), противоречие. Аналогично если g(x) <0 на всем отрезке.

[stasessiya]

13:38 теорема о промежуточных значениях непрерывной функции 🤤🤤🤤

[mathwithschoolboy]

Був надзвичайно рад, коли побачив повідомлення про нове відео❤

[Igor_Isametdinov]

Лол. Что тут решать больше 15 мин?
Введем g(x) = f(x)-f(x-1) на [1, 2]
g(1) = f(1)-f(0)
g(2) = f(2)-f(1) = f(0)-f(1) = -g(1)
Поскольку g - непрерывна, как и f, для какого-то x из [1, 2], g(x)=0, а это по определению g и значит, что f(x)=f(x-1).

[ДаниилСеливанов-йи]

Большое спасибо за контент!
Давайте еще))

[mrgoodpeople]

Можно ещё решить графически методом от обратного.
Предположим, что утверждение не верно. Рассмотрим нашу функцию на отрезке [0, 1]. Имеем какой-то график на этом отрезке. Тогда на отрезке [1, 2] получим выколотую область повторяющую по форме этот график, но сдвинутую вправо. В точке 2 функция должна вернуться в то же значение, откуда она начиналась в точке 0. Поэтому графику придётся пересечь эту выколотую область. Получаем противоречие.

[ruteeee]

Здравствуй, ты не планируешь сделать видос о эллиптических интегралов, где прийдётся применять ещё две "замечательные" теоремки, а именно:Теорема Барроу и Теорема Коши? Если да, то я бы хотел бы послушать об 3-ем роде эллиптических интегралов, если с 1 и 2 родами всё понятно, первый вычисляет длину дуги эллипса AB. Обозначается как ∫_A^B √(1 - k²x²) dx, второй вычисляет площадь фигуры, ограниченной эллипсом, осью x и отрезком [A, B]. Обозначается как ∫_A^B f(x) dx, где f(x) - функция, задающая высоту над осью x в точке x, то вот третий не совсем понятен для меня, прошу сделай акцент именно на 3-ий род, заранее спасибо за ответ.

[sedk]

Давайте в следующем видео посчитаете 2+2. Надеюсь, в 20 минут уложитесь

[Сафиуллинискандер-ль]

Ура, отсылка на других ютуберов по матеше, надеюсь будет колаба

[Arsenniy]

автор скатился, опять программа 5 класса

[michaelro]

То, что функция НЕПРЕРЫВНО ДИФФЕРЕНЦИРУЕМА на отрезке в условии задачи не сказано, только то что она непрерывна - это недостаточное условие дифференцируемости

[romandeveloper]

обожаю такие задачи, магия вертится и чудо в итоге

[АлександрПадунович-ъл]

Прошу автора не обращать внимания на высокомерные комментарии. Вы делаете полезное дело. Тем кто высокомерно комментирует, у вас есть возможность пойти в науку и сделать серьезный вклад в мировую науку. А этот контент вам уже не нужен.
По поводу решения. Так как сама f(x) по условию непрерывна везде как я понимаю, и x рассматривается
на отрезке [0, 2], лучше картинку рассматривать на отрезке [-1, 2]. Потому что при x=0 аргумент x-1=-1.

[marcephal]

Спасибо, что разбираешь такие задачи.

[SpaceUA]

Жду решения уравнений 3 степени с тремя действительными корнями используя формулу Кардано. Надо помочь товарищам ОГЭ-шникам!

[marik]

13:20 «вот как бы мне не хотелось, «вот так» нельзя обогнуть, потому что это ж функция, каждому иксу один игрек существует, а здесь два соответствует.»
- не хочу лить никакого негатива. Но вот как-то очень интересно слушать про разного рода теоремы Лангранжа, а потом слышать что-то вроде такого.
Я просто не помню что бы где-то было обещано, что каждому иксу в соответствие можно поставить только один игрек, если вы имеете дело с функцией.
Если что поправьте

[PavMax]

Нифига не понял, но оч интересно, что я тут делаю в 3 ночи)