Неосознаваемые процессы в познании — Мария Фаликман

[setnoe]

Отличный контент, вовлеченность и как всегда высшая экспертность. Спасибо, Маш )

[jekaterinaory]

как мне нравится эта Мария ! Чувствуется интеллект, четкость, все по полочкам, голос хороший. Еще ее хочу

[macaronivirus]

Спасибо, Мария! Это было очень интересно. Больше! Еще!

[userlink-]

Очень интересный лектор, слушал бы и слушал)

[alexeychmutov]

Интересно рассказывает Мария! И голос с томным придыханием приятно слушать! :)

[ТатьянаСинякова-хр]

Спасибо за очередную лекцию о сложном простыми словами) Интересно слушать, хотя жаль, что в 15 минут помещается так мало всего)) все равно спасибо за прекрасное иллюстрированное изложение основ

[peaks]

Однозначно доходчивая и восприимчивая подача, сразу видно - человек не только профессионально ориентируется и знает свою область, но и умеет донести её до определенной аудитории)

[Spiredonich]

Всегда интересно слушать. Спасибо Вам за эти замечательные материалы.

[benriley-smith]

Спасибо, Мария, за все, что вы делаете для науки и России!

[life-mind]

Спасибо, это очень интересная информация к размышлению 👍

[archibald-ycle]

Спасибо за замечательную лекцию)
Возникает вопрос: правда ли что в таком случае пассивные знания находятся в имплицитной памяти? Например, я учу иностранный язык, мы проходим урок с новыми словами. Когда через пару дней мне нужно будет употребить их на докладе, я их скорее всего не вспомню (они так и не вошли в мой активный словарь). Но если меня спросят или еслт я на них наткнусь в тексте, я их моментально вспомню и распознаю. Прайминг ли это?

[kirill_irtlach]

Однако т.н. "Детекторы лжи" куда корректнее называть "Детекторами эмоционального напряжения". См. соответствующий параграф из книги "50 Великих мифов популярной психологии" Скотта Лилиенфельда.

[CheshkovAnton]

И всё таки, по какому принципу мы выбираем?

[illaanny]

Очень тихий звук, в метро в наушниках еле слышно

[АлександрАбросимов-ее]

Я раньше ненавидел отвечать на вопросы например психологов быстро, потому что ощущал, что это всё не имеет фактологического смысла. Меня наверное считали тормозом, а теперь я самоутвердиться в своём мнении, но на психологические тесты уже давно много времени не трачу, и им этого не надо и мне.

[konstantinzhizhilkin]

Кроме упомянутой профессии "врач" не так уж много других (или они намного менее распространены), которые состоят из 4-х букв: Воин, Няня, Ткач, Хэнё, Швея, Юнга...)))

[sophjl]

Меня пугает Мария, как можно так много знать😁

[DeBalzac]

Пример с профессией некорректен, поскольку названий профессий из четырёх букв мало и скорее всего человек в любом случае сказал бы "врач". Но однако это тоже вероятностный вывод. Необходимо, чтобы была большая выборка, а в идеале, чтобы один и тот же человек при прочих равных условиях был подвергнут многократным испытаниям с одним лишь изменяющимся условием - наличие подслушанного разговора и его отсутствие. Но это невозможно, поскольку у человека есть память и безопасно для индивида мы её стирать пока не умеем. А посему, мы можем делать лишь вероятностые выводы...
Как-то так...🤷‍♂️

[ЕвгенийПлющенко-юь]

Применяя информационные технологии модно будет разогнать скорость познания до уровня демонстрируемого в "Матрице")))

[SlaveNCMC]

Хм. А если я осознаю связи в примерах? Если я подскажу профессию "врач", а потом вспомню разговор в метро?