Неизвестный ЛАМАРК

Ламарка в основном знают, как эволюциониста, автора наивной с современной точки зрения теории о наследовании приобретенных признаков, упражнении органов и «стремлении к совершенству». Гораздо меньше людей знает, что он много занимался систематикой и внес огромный вклад в построение системы беспозвоночных животных. Об этом и поговорим сегодня!

Ссылка на ролик про Линнея

Таймкоды:
00:00:00 Что приходит на ум, когда мы слышим имя Ламарка?
00:01:30 Заслуги Линнея как систематика
00:03:13 Проблемы "Системы Природы" Карла Линнея
00:09:18 Конец XVIII века: смена научной парадигмы
00:11:18 Очень краткая биография Ламарка
00:15:31 Система беспозвоночных Ламарка (1801)
00:22:14 Заключение

–––––––––––––––––––––––––––––
Music By: Free Beta Records
–––––––––––––––––––––––––––––

[ilya_udalov]

Напутал немного с годом публикации "Fundamenta Botanica" Линнея, она была опубликована в 1736, а не в 1731 году.

[КонстантинМихайловский-нэ]

Честно говоря, всегда удивляло, что теорию Ламарка осмеяли. Она вполне научна на свое время. И даже в чем-то более логична, чем теория Дарвина. Ведь Дарвин не знал механизм наследственности. А у Ламарка было вполне логичное, и видимое на практике объяснение в тренировках. Наследование этого тоже было видно, хотя и не так, как нам говорят. Тем не менее, ясно, что у особей более предрасположенных генетически а какой-то деятельности, и потомство тоже будет более расположено к этому. Поэтому, когда такое животное как бы упражняется, и достигает в этом большего успеха, чем другие - кажется что это результат тренировки. Ну а его потомство автоматически имеет те же способности, не в результате тренировки, но генетически. Так что сходу опровергнуть теорию Ламарка трудно, а вот увидеть в ней смысл - легко. И только представления о неизменности видов испортили принятие хоть как-то этой теории. В общем, рановато он написал свою книгу. Выйди она немного раньше Дарвина, ее бы приняли лучше.

[biolnews]

Забудьте науки сухие и точные, да здравствуют сочные беспозвоночные!